支氣管肺泡灌洗液（1，3）—β—D葡聚糖檢測對侵襲性肺部真菌感染的診斷價值

李強(qiáng)+饒常紅+黃渤+帥麗華

【摘要】 目的：評價支氣管肺泡灌洗液（BALF）中（1，3）-β-D葡聚糖（BG）含量的檢測（G試驗）對侵襲性肺部真菌感染（IPFI）的診斷價值，并尋找最佳診斷閾值。方法：選取2015年7月-2017年3月本院經(jīng)病理組織學(xué)診斷或臨床診斷的IPFI患者30例作為試驗組，另選取同期本院單純肺炎患者30例為對照組。兩組患者均行支氣管鏡肺泡灌洗術(shù)，同時檢測患者BALF和血液的BG的含量，評價其診斷效能，并繪制ROC曲線。結(jié)果：兩組患者BALF和血液G試驗的BG水平比較，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.001）；試驗組患者組內(nèi)的BALF與血液G試驗的BG水平比較，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05），但對照組患者組內(nèi)的BALF與血液G試驗的BG水平比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。BALF的G試驗靈敏度90%、特異度83.33%、準(zhǔn)確度86.67%、Youden指數(shù)0.73、陽性預(yù)測值84.38%、最佳診斷閾值為42.5 ng/L；血液的G試驗靈敏度73.33%、特異度90.00%、準(zhǔn)確度81.67%、Youden指數(shù)0.63、陽性預(yù)測值88.00%、最佳診斷閾值20 ng/L。結(jié)論：BALF的G試驗較血液的G試驗對IPIF診斷可能更有臨床價值。

【關(guān)鍵詞】 支氣管肺泡灌洗液； （1，3）-β-D葡聚糖； 侵襲性肺部真菌感染； 診斷閾值

【Abstract】 Objective：To evaluate the diagnostic value of bronchoalveolar lavage fluid（BALF）（1，3）-β-D glucan（BG） content（G test） in invasive pulmonary fungal infection（IPFI），and to find the best diagnostic threshold.Method：30 patients with IPFI diagnosed by histopathology or clinical diagnosis in our hospital from July 2015 to March 2017 were selected as experimental group，30 patients with simple pneumonia in the same period were selected as control group.They were treated with bronchoalveolar lavage，the BG content of BALF and blood were detected，the diagnostic efficacy of BALF and blood were evaluated，and the ROC curve was drawn.Result：The BG levels of BALF and blood G test in two groups were compared，the differences were statistically significant（P<0.001）；the BG levels of BALF and blood G test in experimental group were compared，the difference was statistically significant（P<0.05），the BG levels of BALF and blood G test in control group were compared，the difference was not statistically significant（P>0.05）.The sensitivity of BALF for G test was 90%，specificity was 83.33%，accuracy was 86.67%，Youden index was 0.73，positive predictive value was 84.38%，and the optimal diagnostic threshold was 42.5 ng/L.The sensitivity of blood G test was 73.33%，specificity was 90.00%，accuracy was 81.67%，Youden index was 0.63，positive predictive value was 88.00%，and the best diagnostic threshold was 20 ng/L.Conclusion：The G test of BALF may be more valuable for IPFI diagnosis than G test of blood.

【Key words】 Bronchoalveolar lavage fluid； （1，3）-β-D glucan； Invasive pulmonary fungal infection； Diagnostic threshold

First-authors address：The Affiliated Hospital of Jiujiang College，Jiujiang 332000，China

doi：10.3969/j.issn.1674-4985.2017.34.007

隨著我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展，工業(yè)化水平提高，環(huán)境出現(xiàn)嚴(yán)重污染，加上人口老齡化，惡性腫瘤發(fā)病率持續(xù)升高，惡性腫瘤放化療已成為常規(guī)治療手段。同時器官移植廣泛開展，導(dǎo)致免疫抑制劑廣泛運用，以及艾滋病的流行，廣譜抗生素濫用、介入治療的推廣使用均導(dǎo)致目前侵襲性真菌感染的病例持續(xù)增多，尤其是侵襲性肺部真菌感染（IPFI）。文獻(xiàn)[1-3]報道，檢測支氣管肺泡灌洗液（BALF）的（1，3）-β-D葡聚糖（BG）含量較常規(guī)檢測血液的方法對于IPFI臨床診斷價值更高，但對于診斷閾值無統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，本課題正是為尋找最佳診斷閾值，而開展相關(guān)研究，現(xiàn)報道如下。endprint

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2015年7月-2017年3月本院呼吸科和血液科收治的具有IPFI高危因素的肺部感染患者65例。納入標(biāo)準(zhǔn)：符合2007年肺真菌感染診斷和治療專家共識[4]；宿主發(fā)病危險因素≥1項；IPFI 1項臨床特征或2項次要臨床特征；1項微生物檢查依據(jù)。排除標(biāo)準(zhǔn)：年齡>80歲；合并嚴(yán)重高血壓、心力衰竭、嚴(yán)重心律失常者；不能配合電子支氣管鏡檢查者；其他肺部感染疾病者。最終納入試驗組共30例，其中經(jīng)組織病理學(xué)（標(biāo)本均采自經(jīng)支氣管鏡肺活檢術(shù)）確診6例，臨床診斷24例；男22例，女8例，平均年齡（65±3）歲，所有確診和臨床診斷病例均積極給予抗真菌治療，并隨訪3個月。選取同期收治本院呼吸科的單純肺炎患者30例為對照組，其中男20例，女10例，平均年齡（63±3）歲。兩組患者一般資料比較差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。兩組患者均要求避免使用血液制品、血液透析，磺胺類抗生素和食用真菌類食物，并同時簽署知情同意書。

1.2 方法

1.2.1 經(jīng)電子支氣管鏡肺泡灌洗術(shù) 兩組患者術(shù)前均常規(guī)行胸部CT檢查，明確肺部病變部位后均行支氣管鏡肺泡灌洗術(shù)。將電子支氣管鏡前端緊密嵌入病變段口，先給予少量利多卡因，之后分4～5次給予37 ℃生理鹽水，20 mL/次，共80～100 mL，給予負(fù)壓吸引，回收BALF于收集瓶中，一般回收率為40%。為避免上呼吸道分泌物污染，第1次回收液體遺棄，之后BALF立即送本院微生物室，由檢驗技師對樣本處理后行BG含量的檢測（G試驗），患者行支氣管檢查前均常規(guī)行血液G試驗檢查。試驗組行支氣管鏡肺泡灌洗術(shù)后均在病變部位行活檢和刷檢，并行真菌涂片和真菌培養(yǎng)，從而獲得診斷。

1.2.2 G試驗 所有BALF采集完畢后立即送本院微生物實驗室，由檢驗技師處理后行G試驗。G試驗采用比濁法，使用ELX808-TALgent檢測儀（美國BioTek Instruments公司）及動態(tài)真菌檢測試劑盒（廈門市鱟試劑實驗廠有限公司提供），所有BALF和血液G試驗的操作均由本院微生物室檢驗技師完成，以閾值<20 ng/L為陰性，以≥20 ng/L判斷為陽性。

1.3 觀察指標(biāo) 觀察比較兩組患者BALF和血液G試驗的BG水平；根據(jù)診斷評價方法分別計算BALF和血漿的G試驗的敏感度、特異度、準(zhǔn)確度、Youden指數(shù)、陽性預(yù)測值，并繪制Roc曲線，確定BALF和血液的G試驗診斷IPFI的最佳診斷閾值。

1.4 統(tǒng)計學(xué)處理 使用SPSS 17.0軟件對所得數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計分析，計量資料用（x±s）表示，組間比較采用t檢驗，組內(nèi)比較采用配對t檢驗。以P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者BALF和血液G試驗的BG水平的比較 兩組患者BALF和血液G試驗的BG水平比較，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.001）；試驗組患者組內(nèi)的BALF與血液G試驗的BG水平比較，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05），但對照組患者組內(nèi)的BALF與血液G試驗的BG水平比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05），見表1。

2.2 兩種檢測標(biāo)本檢測的診斷效能評價 試驗組診斷為肺部真菌感染的患者和對照組診斷為單純性肺炎的患者為本研究的金標(biāo)準(zhǔn)，其中陽性30例，陰性30例，分別計算診斷效能，見表2～4。

2.3 BALF和血液G試驗的ROC曲線 根據(jù)不同閾值選取5組數(shù)據(jù)繪制BALF和血液G試驗ROC曲線，BALF曲線面積大于血液曲線面積，見圖1。

3 討論

近年來，侵襲性真菌感染病例持續(xù)增多，尤其是IPFI，這與目前人口老齡化、免疫缺陷、腫瘤、器官移植、應(yīng)用免疫抑制藥的患者顯著增多有關(guān)。肺部真菌感染的患者早發(fā)現(xiàn)、早治療與預(yù)后密切相關(guān)，因此早期診斷侵襲性真菌感染是臨床工作者的重要課題。但是肺部真菌感染臨床癥狀、體征和影像學(xué)表現(xiàn)大多缺乏特征性和特異性，給臨床診斷帶來較多困難。既往傳統(tǒng)的微生物檢查耗時長且可靠性不高，而金標(biāo)準(zhǔn)組織病理學(xué)檢查多通過纖維支氣管鏡、經(jīng)皮肺穿刺、胸腔鏡或開胸肺活檢等有創(chuàng)操作獲取標(biāo)本，存在較高的風(fēng)險，尤其對于一些重癥監(jiān)護(hù)室的不穩(wěn)定患者，侵入性檢查更是一種禁忌，因此IPFI早期診斷非常棘手。BG是一種普遍存在于真菌（除接合菌和隱球菌）細(xì)胞壁中的物質(zhì)，能特異性激活鱟的凝血系統(tǒng)成分中的凝血因子G因子，引起裂解物凝固，故稱為G試驗[5]。人類、以及哺乳動物、細(xì)菌細(xì)胞均不含此物質(zhì)，當(dāng)侵襲性真菌感染時，真菌進(jìn)入人體組織后，經(jīng)吞噬細(xì)胞的吞噬和消化等作用后，可從真菌細(xì)胞壁釋放BG進(jìn)入血液，通過檢測其含量而診斷真菌感染，而淺部真菌感染或者定植真菌時，BG很少能釋放血[6]，因此該試驗診斷侵襲性真菌感染具有較高的特異性。在發(fā)生侵襲性真菌感染時，往往在臨床表現(xiàn)前血中即可檢測到含量升高的BG，因此也有較好的敏感性[7-12]。但是血標(biāo)本檢測有時敏感性不盡如意，容易漏診，造成假陰性，此外血液標(biāo)本易被多種外界因素影響，如溶血、血液透析、藥物、食物而造成假陽性。文獻(xiàn)[13-17]報道，從BALF檢測半乳甘露聚糖（GM試驗）來診斷肺曲霉菌感染，敏感性和特異性均較傳統(tǒng)從血液標(biāo)本檢測大大提高，因此2012年楊文柳等[1]、楊國輝等[2]分別報道通過BALF檢測BG，較血液檢測BG診斷IPFI可能更早、更準(zhǔn)確，2014年國外學(xué)者Rose等[3]也進(jìn)行相關(guān)類似研究，得出類似結(jié)果，但是研究的診斷閾值不盡相同。

本研究結(jié)果顯示，兩組患者BALF和血液G試驗水平比較，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.001），表明G試驗診斷IPFI，有較好的靈敏度和特異度，符合文獻(xiàn)[18-19]報道。試驗組患者組內(nèi)的BALF與血液G試驗水平比較，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05），但對照組患者組內(nèi)的BALF與血液G試驗水平比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05），與文獻(xiàn)[20]報道一致。本研究設(shè)定診斷閾值為20 ng/L時，BALF的G試驗敏感度為90.00%，特異度為83.33%，Youden指數(shù)達(dá)0.73，顯示有較好的診斷價值，而血液的G試驗敏感度為73.33%，特異度為90.00%，Youden指數(shù)達(dá)0.63，顯示診斷效能低于BALF，與文獻(xiàn)[1-3]報道一致。分析上述結(jié)果原因可能是由于IPFI時，患者肺泡中存在著大量吞噬細(xì)胞，其吞噬真菌后可釋放BG；而由于多數(shù)IPFI患者氣道通常存在較多分泌物，釋放的BG被包裹，導(dǎo)致釋放入血的BG通常含量較少，而且BG從肺部組織擴(kuò)散到血液中也需要一定時間，因此早期IPFI患者血液中的BG含量可能并不高，容易造成假陰性；而局部感染肺部組織中BG通常含量高于血液，因此當(dāng)出現(xiàn)IPFI時，肺部組織中的BG含量上升早于血液，因此BALF的G試驗敏感度高于血液的G試驗。此外血液標(biāo)本易被多種外界因素影響，如溶血、血液透析、藥物、食物從而導(dǎo)致G試驗造成假陽性，而BALF的G試驗卻較少受外界影響，因此其早期診斷根據(jù)IPFI的價值更高。本研究ROC曲線顯示，BALF診斷閾值為42.5 ng/L時，Youden指數(shù)達(dá)0.83，診斷閾值與文獻(xiàn)[1]有出入，考慮與本研究獲取標(biāo)本時，為防止上呼吸道定植念珠菌污染，遂丟棄第1瓶灌洗液，而采用第2瓶標(biāo)本，因此BG含量與相關(guān)文獻(xiàn)比較有所下降，此外由于本研究樣本較小，對數(shù)值也有影響。endprint

綜上所述，BALF的G試驗對于IPFI診斷價值優(yōu)于血液G試驗，尤其適用于臨床表現(xiàn)和胸部影像學(xué)不典型的患者，提倡盡早開展。對于BALF的G試驗最佳診斷閾值，由于本研究樣本較少，閾值僅做參考，今后將擴(kuò)大樣本進(jìn)一步研究。

參考文獻(xiàn)

[1]楊文柳，曹潔，陳寶元，等.支氣管肺泡灌洗液（1，3）-β-D葡聚糖檢測對肺部真菌感染診斷價值的初步研究[J].中華結(jié)核和呼吸雜志，2012，35（12）：897-900.

[2]楊國輝，盛忠燕.支氣管肺泡灌洗液（1，3）-β-D葡聚糖檢測對重癥監(jiān)護(hù)病房患者侵襲性肺部真菌感染的診斷價值[J].中國危重病急救醫(yī)學(xué)，2012，24（2）：90-95.

[3] Rose S R，Vallabhajosyula S，Velez M G，et al.The utility of bron-choalveolar lavage beta-D-gluean testing for the diagnosis of invasive fungal infections[J].J Infect，2014，69（3）：278-283.

[4]中華醫(yī)學(xué)會呼吸病學(xué)分會感染學(xué)組，中華結(jié)核和呼吸雜志編輯委員會.肺真菌病診斷和治療專家共識[J].中華結(jié)核和呼吸雜志，2007，30（11）：821-834.

[5]鐘南山，劉又寧.呼吸病學(xué)[M].2版.北京：人民衛(wèi)生出版社，2012：426-427.

[6] K?dzierska A，Kochan P，Pietrzyk A，et al.Current status of fungal cell wall components in the immunodiagnostics of invasive fungal infections in humans：galactomannan，mannan and（1→3）-β-D-glucan antigens[J].Eur J Clin Microbiol Infect Dis，2007，26（11）：755-766.

[7] Persat F，Ranque S，Derouin F，et al.Contribution of the（1→3）-beta-D-glucan assay for diagnosis of invasive fungal infections[J].J Clin Microbiol，2008，46（3）：1009-1013.

[8] Karageorgopoulos D E，Vouloumanou E K，Ntziora F，et al.β-D-Glucan assay for the diagnosis of invasive fungal infections：a meta-analysis[J].Clin Infect Dis，2011，52（6）：750-770.

[9] Posteraro B，Pascale G D，Tumbarello M，et al.Early diagnosis of candidemia in intensive care unit patients with sepsis：a prospective comparison of（1→3）-β-D-glucan assay，Candida score，and colonization index[J].Critical Care，2011，15（5）：R249.

[10]陳峰，陶曉勤，刁文晶，等.國產(chǎn)血漿（1-3）-β-D葡聚糖檢測試劑對侵襲性真菌病診斷價值評估[J].上海交通大學(xué)學(xué)報（醫(yī)學(xué)版），2012，32（3）：348-351.

[11]劉耀婷，陳險峰，胡海清，等.血漿（1，3）-β-D葡聚糖檢測對器官移植患者侵襲性真菌感染診斷價值[J].中國真菌學(xué)雜志，2013，8（3）：151-155.

[12]殷瀟嫻，王玉月，張淑瑛，等.血漿（1，3）-β-D葡聚糖檢測對侵襲性真菌感染的診斷價值[J].國際檢驗醫(yī)學(xué)雜志，2014，35（16）：2185-2186.

[13] Meersseman W，Lagrou K，Maertens J，et al.Galactomannan in bronchoalveolar lavage fluid：a tool for diagnosing aspergillosis in intensive care unit patients[J].Am J Respir Crit Care Med，2008，177（1）：27-34.

[14] Maertens J，Maertens V，Theunissen K，et al.Bronchoalveolar lavage fluid galactomannan for the diagnosis of invasive pulmonary aspergillosis in patients with hematologic diseases[J].Clin Infect Dis，2009，49（11）：1688-1693.

[15] Tabarsi P，Soraghi A，Marjani M，et al.Comparison of serum and bronchoalveolar lavage galactomannan in diagnosing invasive aspergillosis in solid-organ transplant recipients[J].Exp Clin Transplant，2012，10（3）：278-281.

[16]杜娟，高偉良，馮清洲，等.支氣管肺泡灌洗液半乳甘露聚糖檢測對侵襲性肺曲霉病的早期診斷價值[J].實用醫(yī)學(xué)雜志，2013，29（10）：1677-1679.

[17]王俊玲，周正，馬源慧，等.支氣管肺泡灌洗液半乳甘露聚糖檢測對侵襲性肺曲霉菌感染診斷價值的Meta分析[J].檢驗醫(yī)學(xué)，2014，29（12）：1248-1253.

[18]李建偉，李斌，梁劍平，等.支氣管肺泡灌洗液（1-3）-β-D-葡聚糖定量檢測對侵襲性肺部真菌感染的診斷[J].廣東醫(yī)學(xué)，2013，34（12）：1860-1862.

[19]趙衍會，付玉榮，伊正君.支氣管肺泡灌洗液真菌1，3-β-D-葡聚糖對侵襲性肺部真菌感染的診斷價值[J].中國病原生物學(xué)雜志，2015，10（9）：841-844.

[20]王蕾，毛毅敏，張劍青，等.支氣管肺泡灌洗液與血清G試驗對AECOPD并發(fā)侵襲性肺部真菌感染患者診斷及治療指導(dǎo)價值分析[J].中華醫(yī)院感染學(xué)雜志，2016，26（22）：5116-5118.

（收稿日期：2017-10-23） （本文編輯：董悅）endprint