微創(chuàng)無頭加壓螺釘與切開空心釘聯(lián)合張力帶固定治療髕骨橫型骨折的療效比較

成意

鹽城市第一人民醫(yī)院骨科，江蘇鹽城 224000

臨床治療髕骨橫型骨折時，傳統(tǒng)手術(shù)治療多采取空心釘聯(lián)合張力帶治療。但此種術(shù)式較易導(dǎo)致患者在術(shù)后出現(xiàn)各種并發(fā)癥情況，因此手術(shù)效果難以達(dá)到理想化的程度[1]。而采用微創(chuàng)無頭加壓螺釘治療方法，螺釘可深埋在骨質(zhì)內(nèi)不會對軟組織造成刺激影響，能夠有效降低并發(fā)癥發(fā)生率，安全性較高。該文探討了微創(chuàng)無頭加壓螺釘與切開空心釘聯(lián)合張力帶固定2種術(shù)式治療髕骨橫型骨折的臨床療效情況，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

收集2014年3月—2016年3月于該院接受治療的55例髕骨橫型骨折患者的臨床治療，依據(jù)所采取治療方法的不同將患者分為觀察組與對照組，所有患者在術(shù)前均進(jìn)行X線拍片確定骨折類型。觀察組共28 例，男 17 例，女 11 例；年齡 43～72 歲，平均（59.6±8.5）歲；骨折至手術(shù)時間 3 h～4 d，平均（2.8±0.5）d。 對照組共27例，男17例，女10例；年齡45～73歲，平均（60.2±8.7）歲；骨折至手術(shù)時間 2 h～4 d，平均（2.7±0.7）d。對比兩組患者的各項(xiàng)常規(guī)性統(tǒng)計資料，差異無統(tǒng)計意義（P＞0.05），可開展組間對比研究。

1.2 手術(shù)方法

對照組：實(shí)施傳統(tǒng)切開空心釘聯(lián)合張力帶固定治療。于髕前正中位置做切口，約10 cm，探查關(guān)節(jié)囊撕裂及四頭肌腱擴(kuò)張狀況，促使骨折斷端能夠得以充分顯現(xiàn)，將血凝塊完全清除，保留和軟組織所連接骨折塊，沖洗關(guān)節(jié)腔室，依據(jù)骨折類型復(fù)位骨折塊。在垂直骨折線位置鉆進(jìn)2枚空心螺釘導(dǎo)針，通過X線觀察確診骨折復(fù)位效果。固定空心釘后修補(bǔ)股四頭肌肌腱擴(kuò)張位置與關(guān)節(jié)囊。觀察組：實(shí)施微創(chuàng)無頭加壓螺釘治療。對患者實(shí)施硬膜外麻醉，取仰臥位，將患肢完全伸直，止血。由標(biāo)準(zhǔn)前內(nèi)側(cè)、前外側(cè)、外上側(cè)取關(guān)節(jié)鏡入路。通過關(guān)節(jié)鏡視野觀察清除關(guān)節(jié)腔室內(nèi)的血凝塊，檢查關(guān)節(jié)結(jié)構(gòu)損傷狀況。完成復(fù)位處理后，由垂直骨折線位置經(jīng)皮打入兩枚導(dǎo)針，間距1.75 cm左右，處于髕骨中下約1/3位置。術(shù)后防治引流管，縫合切口并包扎[2]。

1.3 觀察指標(biāo)

①觀察并統(tǒng)計兩組患者的手術(shù)時間、術(shù)中出血量、骨折愈合時間；②評價患者的術(shù)后膝關(guān)節(jié)功能，包括伸直、屈曲、活動度、與健側(cè)比活動度損失、Lysholm評分；③統(tǒng)計患者的術(shù)后并發(fā)癥情況[3]。

1.4 統(tǒng)計方法

將該次研究所搜集到的數(shù)據(jù)資料采用SPSS 18.0統(tǒng)計學(xué)軟件實(shí)施統(tǒng)計學(xué)分析，計數(shù)資料采用[n（%）]表示，通過 χ2檢驗(yàn)；計量資料采用（±s）表示，通過 t檢驗(yàn)進(jìn)行組間結(jié)果對比驗(yàn)證，P＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者的手術(shù)時間、術(shù)中出血量及骨折愈合時間對比

對比兩組患者的手術(shù)時間、術(shù)中出血量及骨折愈合時間，觀察組均明顯優(yōu)于對照組且對比差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。 見表 1。

表1 兩組患者在手術(shù)時間、術(shù)中出血量及骨折愈合時間等方面的比較情況（±s）

表1 兩組患者在手術(shù)時間、術(shù)中出血量及骨折愈合時間等方面的比較情況（±s）

組別手術(shù)時間（m i n）術(shù)中出血量（m L）骨折愈合時間（d）觀察組（n=2 8）對照組（n=2 7）t P 6 6.2±3.3 7 7.8±4.2 1 2.8 4 8＜0.0 5 3 1.4±6.4 1 1 2.3±1 0.4 3 9.1 9 4＜0.0 5 1 1 5.5±1 0.2 1 3 3.2±1 1.1 6.9 4 6＜0.0 5

2.2 兩組患者的術(shù)后膝關(guān)節(jié)功能對比

對比兩組患者的術(shù)后膝關(guān)節(jié)功能，在伸直功能方面兩組對比差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）；在屈曲、活動度、與健側(cè)比活動度損失、Lysholm評分等方面觀察組明顯優(yōu)于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。見表2。

表2 兩組患者的術(shù)后膝關(guān)節(jié)功能比較（±s）

表2 兩組患者的術(shù)后膝關(guān)節(jié)功能比較（±s）

組別伸直（°）屈曲（°）活動度（°）與健側(cè)比活動度損失 L y s h o l m評分（分）觀察組（n=2 8）對照組（n=2 7）t P 0.2 5±1.1 4 0.2 4±2.1 5 0.0 2 4＞0.0 5 1 3 5.4 6±4.9 6 1 2 4.6 3±1 4.0 8 4.2 9 2＜0.0 5 1 3 5.7 2±5.4 1 1 2 4.6 2±1 4.4 7 4.2 5 1＜0.0 5 5.2 5±6.1 1 1 3.6 1±1 3.8 6 3.2 6 5＜0.0 5 9 3.6 4±3.8 7 8 7.6 5±8.2 3 3.8 9 7＜0.0 5

2.3 兩組患者的術(shù)后并發(fā)癥對比

觀察組患者經(jīng)手術(shù)治療后，未出現(xiàn)任何并發(fā)癥病例。對照組共有9例患者出現(xiàn)了并發(fā)癥情況，并發(fā)癥發(fā)生率33.33%，其中出現(xiàn)皮膚刺痛7例，瘢痕疙瘩2例，切開感染1例，內(nèi)固定松動1例，內(nèi)固定斷裂1例，2例患者接受了二次手術(shù)治療，對比兩組患者的術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率觀察組明顯低于對照組且差異有統(tǒng)計學(xué)意義（χ2=11.159，P＜0.05）。

3 討論

以往臨床上在治療髕骨橫型骨折時主要采用的是克氏針聯(lián)合張力帶固定術(shù)。但由于克氏針較易出現(xiàn)移位，且對骨折斷斷不會起到加壓效果，因此目前主要是以空心釘聯(lián)合張力帶治療方法為主[4]。但此種手術(shù)方式仍然無法避免由于開放性手術(shù)以及內(nèi)固定材料所造成的切口感染，患者還是時常會出現(xiàn)各種并發(fā)癥情況。而隨著近年來醫(yī)學(xué)技術(shù)的快速發(fā)展，微創(chuàng)技術(shù)得到了廣泛應(yīng)用，采用微創(chuàng)無頭加壓螺釘治療能夠直接實(shí)現(xiàn)對骨折斷端的加壓固定，且螺釘深埋在骨質(zhì)內(nèi)不會對軟組織造成刺激影響，因此能夠有效降低并發(fā)癥發(fā)生率，安全性較高[5]。

綜上所述，采用微創(chuàng)無頭加壓螺釘治療髕骨橫型骨折，可有效促進(jìn)患者膝關(guān)節(jié)功能的恢復(fù)，預(yù)后質(zhì)量更好，且并發(fā)癥少，有著良好的安全性，可予以推廣應(yīng)用。

[1]杜元良,肖天潔,徐叢,等.關(guān)節(jié)鏡輔助下無頭加壓螺釘固定治療髕骨橫型骨折[J].重慶醫(yī)學(xué),2015,3(24):3345-3347.

[2]龔煒.關(guān)節(jié)鏡下無頭加壓螺釘固定和常規(guī)切開固定治療髕骨橫型骨折的關(guān)節(jié)功能及創(chuàng)傷程度比較[J].海南醫(yī)學(xué)院學(xué)報,2017,23(5):635-637,641.

[3]劉振偉.對比分析微創(chuàng)無頭加壓螺釘與切開空心釘聯(lián)合張力帶固定治療髕骨橫型骨折的療效[J].臨床醫(yī)學(xué)研究與實(shí)踐,2016,1(6):31.

[4]王立超,李長飛,楊波,等.關(guān)節(jié)鏡輔助下無頭加壓螺釘固定治療髕骨橫型骨折的臨床觀察[J].中國社區(qū)醫(yī)師,2017,33(8):52-53.

[5]喻單根,李宏杰,張建河，等.兩種不同方法固定治療髕骨骨折的療效分析[J].實(shí)用骨科雜志,2016,22(2):169-171.