“聯(lián)動(dòng)”與“調(diào)控”：洪武七年李浩往琉球“市馬”考述

李 健

(東北師范大學(xué) 歷史文化學(xué)院，吉林 長(zhǎng)春 130024)

學(xué)界普遍認(rèn)為，琉球馬是推動(dòng)明琉關(guān)系建立、發(fā)展的重要因素，明朝有著獲取琉球馬的強(qiáng)烈愿望。明朝獲取琉球馬的主要途徑是“貢馬”和“市馬”。其中，最能反映明朝獲取琉球馬姿態(tài)的便是市馬。洪武七年十二月，朱元璋派遣李浩往琉球市馬，此為明琉馬匹貿(mào)易的開(kāi)端。

對(duì)此問(wèn)題的研究，比較有代表性的是：東恩納寬惇從洪武七年明朝確立馬政及設(shè)立群牧監(jiān)兩點(diǎn)考慮，認(rèn)為李浩出使是為獲得孳養(yǎng)的種馬。*東恩納寬惇：《黎明期の海外交通史》，東京：帝國(guó)教育會(huì)出版部，1941年，第309頁(yè)。曹永和則根據(jù)明初缺馬的情勢(shì)及琉球產(chǎn)馬的現(xiàn)實(shí)，認(rèn)為李浩出使是為了獲得馬匹以資軍事。*曹永和：《明洪武朝的中琉關(guān)系》，《中國(guó)海洋發(fā)展史論文集》第三輯，臺(tái)北：中央研究院中山人文社會(huì)科學(xué)研究所，1984年，第301—302頁(yè)。蔭木原洋從明朝、高麗、納哈出三者間關(guān)系演變的視角進(jìn)行考慮，認(rèn)為李浩此行是在明麗關(guān)系惡化后為補(bǔ)充馬匹而采取的應(yīng)急性措施。*蔭木原洋：《洪武帝初期の対琉球政策——馬·高麗·納哈出を通して》，《東洋史訪》 2008年第4期。池谷望子則認(rèn)為，李浩市馬是由于“初次朝貢的琉球馬的資質(zhì)被姑且判定為可堪實(shí)用”。*池谷望子：《琉球馬の中國(guó)への朝貢とその形質(zhì)について》，《2014海洋文化國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)會(huì)議手冊(cè)》，基隆：臺(tái)灣海洋大學(xué)海洋文化研究所，2014年，第2頁(yè)?？偟膩?lái)看，基于史籍記載的明確性，大部分學(xué)者都認(rèn)為市馬本身便是其目的。最早對(duì)市馬的目的性進(jìn)行質(zhì)疑的是平田守，他認(rèn)為李浩市馬并非是為了獲得馬匹，而是滿足琉球磁器、鐵釜需求的羈縻政策。*平田守：《琉明関係における琉球の馬》，《南島史學(xué)》 1986年第28期。然而，遺憾的是，平田氏并未對(duì)明朝羈縻琉球的內(nèi)在考量進(jìn)行論述。其實(shí)，自洪武四年十二月開(kāi)始，明朝的國(guó)內(nèi)市馬便逐步展開(kāi)，在李浩出使前的洪武七年三月，第一批從四川購(gòu)買(mǎi)的250匹馬便被運(yùn)送至典牧所，而在其歸國(guó)的當(dāng)年，又從陜西、四川等地市馬868匹，而這兩次國(guó)內(nèi)市馬的數(shù)量都高于李浩市馬的數(shù)量。而且，琉球馬本身并無(wú)特別之處，其與云、貴、川所產(chǎn)的川馬在形制上大致相同。因此，在國(guó)內(nèi)市馬穩(wěn)步推進(jìn)的態(tài)勢(shì)下，冒風(fēng)濤之險(xiǎn)而遠(yuǎn)赴琉球市馬一事便惹人生疑。

胡翰有言：“國(guó)家委重，非特使事，蓋將授之以政矣?！?胡翰：《胡仲子集》，《叢書(shū)集成初編》，上海：商務(wù)印書(shū)館，1935年，第68頁(yè)。這說(shuō)明，“使事”本身并不足以涵蓋對(duì)外交往的全部，而是暗含著復(fù)雜的政治性預(yù)設(shè)。對(duì)于“吾平日為事，只要?jiǎng)?wù)實(shí)，不尚浮偽”的朱元璋來(lái)說(shuō)，其絕不會(huì)單純?yōu)槭旭R而遣使琉球。本文將以洪武初年?yáng)|亞秩序的演進(jìn)為背景，探討李浩市馬與朱元璋調(diào)控東亞關(guān)系之間的關(guān)聯(lián)，進(jìn)而厘清“市馬”本身的政治性內(nèi)涵。

一、《明太祖實(shí)錄》中關(guān)于李浩市馬文本的再探討

洪武七年十二月，朱元璋派遣李浩出使琉球：

命刑部侍郎李浩及通事梁子名使琉球國(guó)，賜其王察度文綺二十匹、陶器一千事、鐵釜十口。仍令浩以文綺百匹、紗羅各五十匹、陶器六萬(wàn)九千五百事、鐵釜九百九十口就其國(guó)市馬。*《明太祖實(shí)錄》卷95，洪武七年十二月己卯條，臺(tái)北：中央研究院史語(yǔ)所，1962年，第1645—1646頁(yè)。

至洪武九年四月，李浩從琉球返國(guó)：

刑部侍郎李浩還自琉球，市馬四十匹、硫黃五千斤。察度遣其弟泰期從浩來(lái)朝，上表謝恩，并貢方物。命賜察度及泰期等羅綺、紗帛、襲衣、鞾襪有差。浩因言其國(guó)俗市易，不貴紈綺，但貴磁器、鐵釜等物。自是賜予及市馬多用磁器、鐵釜云。*《明太祖實(shí)錄》卷105，洪武九年四月甲申條，第1754—1755頁(yè)。

洪武七年以前史籍中明確記有職位的明朝使者一覽表

從上述有關(guān)李浩出使琉球的史料中可以得到以下信息：

(1)單純就史料而言，李浩此行的目的有二，即賞賜與市馬。由于賞賜是出使海外的通例，因而，市馬便成了李浩此行的主要目的。

(2)使者李浩的身份——刑部侍郎。洪武元年八月，中書(shū)省奏定六部官制，侍郎為正四品。以正四品的官員出使琉球似乎也沒(méi)有什么問(wèn)題。但如果將其與洪武七年以前、史籍中明確記有品秩的明朝使者做一對(duì)比的話，便會(huì)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題的所在。

從表中可以看出，在洪武七年十二月以前，明朝出使海外的使者中品秩最高的是洪武元年十二月出使安南的漢陽(yáng)知府易濟(jì)，為正四品。洪武元年十二月以后，明朝對(duì)外派遣使者的品秩大致在正五品以下，這一局面維持了六年。而洪武七年十二月出使琉球使者的選取也應(yīng)該遵循這一傳統(tǒng)，但朱元璋卻任命了正四品的刑部侍郎這樣的高官出使，而使者品秩的高低也在一定程度上反映出對(duì)出使國(guó)的重視程度。

(3)市馬所用的交易物。李浩市馬所用的交易物是眾多的磁器和鐵釜。 “磁器”即為“窯器”之俗稱，“蓋河南磁州窯最多，故相沿名之?！?謝肇淛：《五雜俎》，上海：上海書(shū)店出版社，2009年，第245頁(yè)。琉球的陶磁生產(chǎn)起步較晚，嘉靖時(shí)出使琉球的陳侃尚有“人不善陶，雖王屋亦無(wú)獸頭，況民間乎”的感嘆。按《琉球國(guó)由來(lái)記》：“當(dāng)國(guó)陶始者，萬(wàn)歷四十四年丙辰，尚豐王為佐敷王子時(shí)，渡御于薩州。其時(shí)，高麗人一官、一六、三官云，三人之者，御召列御歸國(guó)也。本國(guó)之于人教陶?！?伊波普猷、東恩納寬惇、橫山重：《琉球史料叢書(shū)(一)》，東京：東京美術(shù)刊，1973年，第133頁(yè)。文中的“一六”便是張獻(xiàn)功，他被認(rèn)為是琉球陶磁生產(chǎn)的始祖。因此，琉球的陶磁生產(chǎn)遲至萬(wàn)歷年間才真正發(fā)展起來(lái)。而在此以前，陶磁器大都是通過(guò)對(duì)外貿(mào)易的方式獲得。而且，琉球國(guó)內(nèi)少鐵，民間炊爨多用螺殼，琉球政府對(duì)鐵器的管理也很?chē)?yán)格，“如欲以釜甑爨、以鐵耕者，必易自王府而后敢用之；否則，犯禁而有罪焉?！?陳侃：《使琉球錄》，《使琉球錄三種》，臺(tái)北：臺(tái)灣大通書(shū)局，1988年，第29頁(yè)。因此，磁器、鐵釜皆是琉球所需之物。

(4)市馬的數(shù)量。李浩此行名曰“市馬”，但卻僅從馬多價(jià)廉的琉球購(gòu)得馬40匹，與此形成鮮明對(duì)比的是另購(gòu)硫黃5000斤，這反映出李浩此行并非完全局限于市馬，其對(duì)于“市馬”活動(dòng)在操作上具有極大的靈活性。其實(shí)，馬與硫黃也有相通之處。按《海東諸國(guó)紀(jì)》：“土產(chǎn)硫黃，堀之一年復(fù)滿坑，取之無(wú)窮?！?申叔舟：《海東諸國(guó)紀(jì)》，東京：巖波書(shū)店，1991年，第364—365頁(yè)。謝杰也說(shuō)：“硫黃最多，值且甚賤?！?謝杰：《〈琉球錄〉撮要補(bǔ)遺》，《使琉球錄三種》，臺(tái)北：臺(tái)灣大通書(shū)局，1988年，第278頁(yè)。這說(shuō)明硫黃與馬一樣，都是琉球量多價(jià)廉的土產(chǎn)。

將以上四點(diǎn)重新組合后，便可得到對(duì)于李浩出使琉球的新認(rèn)識(shí)：派遣刑部侍郎這樣的正四品高官攜帶琉球所需求的磁器、鐵釜等物出使，購(gòu)買(mǎi)琉球自身量多價(jià)廉的馬、硫黃等土產(chǎn)。這反映出李浩此行更多地是滿足琉球方面的需求，其本身的市馬意味并不強(qiáng)烈。在李浩出使前兩個(gè)月，琉球第二次遣使朝貢，并且第一次攜帶馬匹而來(lái)。此外，琉球使者還向明朝報(bào)告了其喜好磁器、鐵釜的國(guó)俗，否則李浩便不會(huì)以此物往琉球市馬。將初次貢馬與告知國(guó)俗關(guān)聯(lián)起來(lái)考慮，便會(huì)發(fā)現(xiàn)，琉球有著以馬換取磁器、鐵釜的考慮。那么，琉球?yàn)楹纹x取馬作為交易媒介？而本身市馬意味并不強(qiáng)烈的明朝為何又會(huì)以“市馬”為名遣使琉球？

二、從耽羅馬到琉球馬

洪武七年四月，朱元璋派遣禮部主事林密、孳牧大使蔡斌出使高麗，以“已前征進(jìn)沙漠，為因路途窵遠(yuǎn)，馬匹多有損壞”及“如今大軍又征進(jìn)”為由，向高麗索要耽羅馬兩千匹。同年七月，高麗派遣韓邦彥至耽羅索馬，但耽羅牧子卻“只送馬三百匹”。對(duì)此結(jié)果不滿的林密，一方面要求高麗嚴(yán)懲韓邦彥，另一方面以“濟(jì)州馬不滿兩千數(shù)，則帝必戮吾輩，請(qǐng)今日受罪于王”為由，逼恭愍王就范。恭愍王沒(méi)有辦法，便與臣下商議討伐耽羅。這便有了洪武七年七月，高麗征討耽羅的軍事行動(dòng)。

高麗給出的征討耽羅的原因是：“近牧胡石迭里必思、肖古禿不花、觀音保等殺戮我使臣，奴婢我百姓，罪惡貫盈?！?鄭麟趾：《高麗史》，重慶：西南師范大學(xué)出版社，2014年，第1348頁(yè)。但從韓邦彥至耽羅索馬時(shí)達(dá)達(dá)牧子以“吾等何敢以世祖皇帝放畜之馬獻(xiàn)諸大明”為由加以拒絕來(lái)看，達(dá)達(dá)牧子已經(jīng)知曉明朝向其索馬一事，而十四天以后便發(fā)生了對(duì)耽羅的戰(zhàn)爭(zhēng)。因此，在達(dá)達(dá)牧子看來(lái)，為明朝索馬不成，遂行征討才是真正的原因所在，而這也應(yīng)該是耽羅內(nèi)部的普遍看法。高麗在此次戰(zhàn)爭(zhēng)中動(dòng)用了“戰(zhàn)艦三百十四艘，銳卒二萬(wàn)五千六百有五”，大規(guī)模的征討行動(dòng)必然對(duì)當(dāng)時(shí)的東亞海域造成了不小的震動(dòng)，事件本身也會(huì)被輾轉(zhuǎn)傳至東亞的其他國(guó)家和地區(qū)。高橋公明指出，朝鮮半島與日本的交往，除去以往的慶尚道——對(duì)馬——北九州的路線外，還存在著全羅道——濟(jì)州島——北九州的路線。*高橋公明：《中世東アジア海域における海民と交流——済州島を中心として》，《名古屋大學(xué)文學(xué)部研究論集(98)》，1987年，第191頁(yè)。關(guān)周一則認(rèn)為，在琉球朝貢開(kāi)始前的14世紀(jì)60年代，琉球——北九州(對(duì)馬、博多)間以民間為主導(dǎo)的交流既已存在。*上里隆史：《琉球王國(guó)の形成と展開(kāi)》，《海域アジヤ史研究入門(mén)》，東京：巖波書(shū)店，2008年，第62頁(yè)。這說(shuō)明，聯(lián)系琉球與耽羅的交通網(wǎng)絡(luò)早已形成。加之，耽羅因“地瘠民貧，惟以水道，經(jīng)濟(jì)謀生。”*李荇、洪彥弼等：《新增東國(guó)輿地勝覽》，平壤：朝鮮科學(xué)院出版社，1959年，第689頁(yè)。琉球則因“地窄人多，以海舶行商為業(yè)?！?申叔舟：《海東諸國(guó)紀(jì)》，第365頁(yè)。因此，琉球和耽羅理應(yīng)是此通交圈內(nèi)的重要活動(dòng)力量，而高麗征討耽羅一事很自然地會(huì)經(jīng)此通交圈傳至琉球。高麗平定耽羅是在洪武七年八月，同年十月，琉球便遣使朝貢，從時(shí)間上看，兩者的關(guān)聯(lián)性也不言而喻。琉球則從高麗征討耽羅是為明朝獲得馬匹一事中誤以為明朝缺馬，因而，便于洪武七年十月第一次向明朝貢馬，并有意告知琉球產(chǎn)馬一事。其目的便是想以主動(dòng)滿足明朝馬匹的姿態(tài)，獲取自身所需要的磁器、鐵釜等物，而導(dǎo)致琉球主動(dòng)向明朝提出磁器、鐵釜需求的根本原因則是明朝海外貿(mào)易體制的變動(dòng)。

隨著沿海地區(qū)治安的混亂，朱元璋改變了洪武初年短暫允許民間海外貿(mào)易的方針，從洪武七年三月以無(wú)表文卻番商一事來(lái)看，民間交易已被禁止，至洪武七年九月，又裁撤了作為民間海外貿(mào)易象征的市舶司，海外貿(mào)易被收斂于朝貢貿(mào)易之下，*檀上寬：《明朝初期的海禁與朝貢——理解明朝專制統(tǒng)治的一個(gè)途徑》，《明清時(shí)代史的基本問(wèn)題》，北京：商務(wù)印書(shū)館，2013年。最終確立了“貢市一體”的體制。這必然給根植于以民間海商為媒介的“東亞交易體制”中的琉球以極大沖擊，影響了琉球國(guó)內(nèi)中國(guó)物貨的供給量，而李浩攜帶的磁器、鐵釜的數(shù)量也恰恰表明了琉球獲得中國(guó)物貨的強(qiáng)烈愿望。在“貢市一體”的體制下，為了解決本國(guó)中國(guó)物貨供給失衡的局面，便借朝貢之機(jī)提出貿(mào)易請(qǐng)求。琉球自洪武五年初次入貢后，截至洪武七年，兩年間未曾朝貢，而李浩市馬歸國(guó)后，幾乎年年來(lái)貢，導(dǎo)致琉球朝貢心態(tài)轉(zhuǎn)換的契機(jī)也是朝貢貿(mào)易體制的強(qiáng)化。盡管明朝派遣李浩以“市馬”為名出使琉球，但市馬本身并非其目的。

三、征討耽羅與朱元璋對(duì)東亞關(guān)系的調(diào)控

韓邦彥初次往耽羅索馬時(shí)，達(dá)達(dá)牧子只給馬三百匹。如果此時(shí)明朝確實(shí)缺馬，大可用這三百匹馬以應(yīng)急，但林密等卻以不滿兩千不罷休的態(tài)度逼恭愍王就范。耽羅平定后，林密等回國(guó)時(shí)所攜帶的馬匹數(shù)并非兩千匹，而仍舊是三百匹，這與此前達(dá)達(dá)牧子給予的馬匹數(shù)相同，這說(shuō)明明朝的真實(shí)意圖并非是獲得兩千匹耽羅馬，明朝實(shí)際上是以耽羅馬為借口，有意促成了高麗征討耽羅的軍事行動(dòng)，這是朱元璋基于當(dāng)時(shí)東亞的情勢(shì)及其自身對(duì)耽羅特性的認(rèn)識(shí)而采取的外交舉措。

從洪武五年開(kāi)始，明朝的對(duì)外交往出現(xiàn)了一系列的波折。洪武五年二月，陳叔明殺死明朝冊(cè)封的安南國(guó)王陳日熞自立，進(jìn)而遣使請(qǐng)封，明朝“卻其貢不受”，并頒布詔書(shū)切責(zé)之。而洪武五年四月明軍嶺北之?dāng)『螅痹欢戎信d，明朝面臨著北元南下的強(qiáng)大壓力。高麗國(guó)內(nèi)的親元?jiǎng)萘σ仓鸩教ь^，在洪武五年至洪武六年間，接連發(fā)生了孫內(nèi)侍之死、牛家莊之?dāng)?、金甲雨入貢不誠(chéng)、周英贊之死等事件，這便加劇了明朝對(duì)高麗的不信任。沿海倭患不斷加劇，對(duì)日交涉也無(wú)實(shí)質(zhì)性進(jìn)展，這些情況表明，明朝所構(gòu)筑的東亞體制發(fā)生了一定程度的動(dòng)搖，而向高麗索要耽羅馬一事便是在這一背景下展開(kāi)的。

明朝索要的耽羅馬并非是當(dāng)?shù)氐耐林R，而是元朝在耽羅牧養(yǎng)的蒙古馬。忠烈王二年(1276年)八月，耽羅達(dá)魯花赤塔剌赤攜帶馬160匹來(lái)到耽羅，這是元朝在耽羅牧馬的開(kāi)始。牧馬者由稱為“達(dá)達(dá)牧子”的蒙古人擔(dān)當(dāng)，元朝滅亡后，達(dá)達(dá)牧子及其牧養(yǎng)的馬匹依然留在耽羅，因此，“耽羅馬”是“故元”色彩極其濃厚的指代。朱元璋從洪武三年七月高麗使者姜師贊的《耽羅計(jì)稟表》及洪武五年七月張子溫請(qǐng)討耽羅的論述中已經(jīng)知曉了耽羅牧養(yǎng)前朝馬匹及其虔事元朝的情況，對(duì)于張子溫提出的征討耽羅的主張，朱元璋給出了“當(dāng)討”與“慎討”這一看似矛盾的建議，這實(shí)際上是在嶺北之?dāng)『?，明朝有意借耽羅試探高麗的表現(xiàn)。而且，在洪武五年十二月長(zhǎng)篇訓(xùn)諭高麗使者時(shí)，朱元璋也特意強(qiáng)調(diào)了耽羅馬遲遲不來(lái)一事。但到了洪武六年七月，周英贊卻攜帶耽羅馬19匹來(lái)明，這與此前高麗言詞鑿鑿地訴說(shuō)耽羅“敢阻朝天之路”、請(qǐng)求征討一事形成了鮮明對(duì)比，表明高麗已經(jīng)改變了征討耽羅的立場(chǎng)。然而，在朱元璋看來(lái)，高麗對(duì)耽羅的緩和就是對(duì)北元的緩和，是高麗“親元”的表現(xiàn)。因而，在洪武七年四月，便有意派遣林密等往高麗索要耽羅馬，并以“步步緊逼”的姿態(tài)有意促成了征討耽羅的軍事行動(dòng)，其目的便是要試探高麗對(duì)明朝及北元的態(tài)度，逼高麗“棄元向明”。

洪武三年五月，明朝派遣百戶丁志等至高麗，抓捕蘭秀山叛賊陳君祥等。同年六月，蘭秀山叛賊百余人被移交明朝。洪武三年九月二十八日，中書(shū)省上奏林寶一供狀，其中有：“后于六月初八日開(kāi)洋，至十二日到于耽羅。寶一收買(mǎi)海菜，自趁本處洪萬(wàn)戶船到高麗，遇見(jiàn)陳魁五等?！?前間恭作遺稿，末松保和編纂：《訓(xùn)読吏文》卷2，東京：極東書(shū)店，1962年，第4頁(yè)。朱元璋從中便可認(rèn)識(shí)到耽羅與蘭秀山等?？軇?shì)力的關(guān)聯(lián)。而洪武五年七月張子溫在描述往耽羅取馬時(shí)又有“倭賊在海”的情況，這大概使朱元璋認(rèn)識(shí)到了耽羅與倭寇結(jié)合的可能。因而，在洪武五年九月親諭張子溫時(shí)便說(shuō)：“有若耽羅牧子每與此等賊徒相合一處呵，剿捕的較難有?！?鄭麟趾：《高麗史》，重慶：西南師范大學(xué)出版社，2014年，第1324頁(yè)。而根據(jù)《明太祖實(shí)錄》的記載，此時(shí)朱元璋也已明確認(rèn)識(shí)到了耽羅是“蘭秀山逋逃所聚”之地。此外，還特別強(qiáng)調(diào)：“我聽(tīng)得恁那地面里倭賊縱橫劫掠，瀕海人民避怕逃竄，不能鎮(zhèn)遏，致使本賊過(guò)海前來(lái)作耗的上頭?！?鄭麟趾：《高麗史》，第1324頁(yè)。這表明朱元璋把倭寇侵?jǐn)_明朝與高麗剿倭不利關(guān)聯(lián)了起來(lái)。而在此前的洪武五年五月，朱元璋獲知了高麗官員韓仲禮購(gòu)買(mǎi)蘭秀山賊船一事，進(jìn)而要求高麗推還船只。高麗一方面嚴(yán)懲涉事官員，一方面修船發(fā)還。因此，雖然此時(shí)只是強(qiáng)調(diào)高麗剿倭不利是導(dǎo)致倭寇侵?jǐn)_明朝的原因，但其中也暗含著蘭秀山之亂也與高麗有關(guān)的考慮。在洪武五年十二月長(zhǎng)篇訓(xùn)諭高麗使者時(shí)，便向高麗提出了剿倭的建議。對(duì)此，高麗在洪武六年十一月移咨中書(shū)省，請(qǐng)求頒降剿倭用的火藥。朱元璋的表現(xiàn)是“看了好生歡喜”，*鄭麟趾：《高麗史》，第1347頁(yè)。準(zhǔn)予下賜。其下賜火藥的時(shí)間是洪武七年五月，這是林密到達(dá)高麗后的第二個(gè)月，而在七月便有征討耽羅之役，這說(shuō)明，下賜火藥與征討耽羅之間存在著某種關(guān)聯(lián)。而洪武七年靖海侯吳禎的一系列調(diào)動(dòng)也暗示了這一點(diǎn)。洪武七年正月，朱元璋命吳禎出海巡捕?？?，同年十月返國(guó)歸朝，這兩個(gè)時(shí)間點(diǎn)恰好位于林密出使前與高麗平定耽羅后，吳禎此行更像是為了應(yīng)對(duì)征討耽羅后出現(xiàn)的倭寇、?？芩纳⑻痈Z的情況而有意采取的措施。因此，明朝促使高麗征討耽羅也具有摧毀倭寇、?？艿鹊暮Ｍ饩奂?，維護(hù)明朝海疆穩(wěn)定的考慮。

洪武三年七月姜師贊的報(bào)告引起了朱元璋對(duì)耽羅的關(guān)注，而成書(shū)于姜師贊來(lái)明前一周的《元史》理應(yīng)成為朱元璋了解耽羅的重要參考。那么，其對(duì)《元史》中所說(shuō)的耽羅在對(duì)日交往中的地位想必也有清晰的認(rèn)識(shí)。按照至元九年中書(shū)省和樞密院的建議：“若先有事日本，未見(jiàn)其逆順之情。恐有后辭，可先平耽羅，然后觀日本從否，徐議其事?！?宋濂：《元史》，北京：中華書(shū)局，1976年，第4624頁(yè)。元朝借平定三別抄之機(jī)，實(shí)現(xiàn)了對(duì)耽羅的控制，進(jìn)而將耽羅作為征討日本的軍事基地和造船基地。盡管在洪武四年十月，良懷王遣僧祖來(lái)“奉表稱臣納貢”，但沿海倭患卻愈演愈烈，洪武五年、六年，倭寇先后寇掠浙江、福建、山東等地，明日之間也未能建立起正式的封貢關(guān)系。因而，朱元璋之所以有意促成高麗征討耽羅，也是想以此來(lái)喚起日本對(duì)元朝兩次征討的歷史記憶，是對(duì)日施壓、敦促日本入明朝貢的手段。至洪武九年四月，良懷王遣使奉表貢馬及方物，且謝罪。朱元璋自然將此次入貢看作是征討耽羅造成的結(jié)果，因而，在給良懷王的詔諭中第一次提及了元朝征討日本之事，并特別點(diǎn)明：“方今吾與日本止隔滄溟，順風(fēng)揚(yáng)帆，止五日夜耳?！?《明太祖實(shí)錄》卷105，洪武九年四月甲申條，第1756頁(yè)。以此表明，明朝并非沒(méi)有遠(yuǎn)征日本的打算，這實(shí)際上就是對(duì)促使高麗征討耽羅是針對(duì)日本一事的明確表態(tài)，這也反過(guò)來(lái)說(shuō)明，朱元璋確實(shí)有著將征討耽羅作為對(duì)日交涉手段的考量。

針對(duì)洪武五年至洪武七年?yáng)|亞體制內(nèi)的變動(dòng)，朱元璋有意選取了能將北元、高麗、日本、倭寇、蘭秀山逋逃等?？芟嗷リP(guān)聯(lián)起來(lái)的耽羅作為政策的實(shí)施地，以索要故元色彩濃厚的耽羅馬為借口，極力促成了高麗征討耽羅的軍事行動(dòng)，以此試探東亞諸國(guó)對(duì)明朝的向背，借以維護(hù)以明朝為中心的東亞體制的穩(wěn)定。而在此過(guò)程中，琉球的意外“加入”則讓朱元璋對(duì)琉球有了新的定位，并進(jìn)而導(dǎo)致了李浩“市馬”。

四、朱元璋對(duì)琉球的再定位與李浩“市馬”

據(jù)劉崧撰《海國(guó)襄毅公吳公神道碑銘》：“(洪武)七年甲寅，海上警聞，公復(fù)領(lǐng)沿海各衛(wèi)兵出捕，至琉球大洋，獲倭寇人船若干，俘于京，上益嘉賴之。”*程敏政：《明文衡》，任繼愈主編：《中華傳世文選》，長(zhǎng)春：吉林人民出版社，1998年，第677頁(yè)。這與《明太祖實(shí)錄》中所記載的吳禎于洪武七年正月至十月間率兵巡海一事相合。另?yè)?jù)《殊域周咨錄》：“七年，倭人復(fù)寇邊。命靖海侯吳禎往捕，遇賊琉球大洋，悉俘其眾以歸?！?嚴(yán)從簡(jiǎn)：《殊域周咨錄》，北京：中華書(shū)局，2000年，第54—55頁(yè)。按洪武七年正月，朱元璋授予吳禎的使命是“巡捕?？堋保男l(wèi)舟師外，其節(jié)制的官軍皆位于從南京至潮州的區(qū)域內(nèi)，這說(shuō)明吳禎巡海的范圍主要是東南沿海地區(qū)。其中的“琉球大洋”所指何地，史無(wú)確載，但從朱元璋將琉球的地理位置理解為“在中國(guó)東南遠(yuǎn)處海外”來(lái)看，“琉球大洋”也理應(yīng)在這一方位上，其可能是對(duì)當(dāng)時(shí)中國(guó)東南沿海某一海域的指稱，既然如此，琉球大洋便恰好位于吳禎的巡海范圍內(nèi)。因此，吳禎于琉球大洋剿倭一事并非《南聘紀(jì)考》所說(shuō)的那樣是刻意在琉球大洋“以備倭寇”，*伊知地季安：《南聘紀(jì)考》上卷，日本琉球大學(xué)附屬圖書(shū)館藏伊波普猷文庫(kù)，史料番號(hào)：092.4 Ki 11。而更像是巡行至此時(shí)偶然相遇倭寇后剿捕之，故而，《殊域周咨錄》中“遇賊”的記載可能更加符合實(shí)際。對(duì)于“遇賊琉球大洋”時(shí)間的記載，據(jù)管見(jiàn)所及，只有四處：《明史紀(jì)事本末》記為洪武七年六月，《籌海圖編》、《江南經(jīng)略》、《南聘紀(jì)考》則為洪武七年八月。從吳禎巡海與高麗征討耽羅的關(guān)聯(lián)看，吳禎此次所俘獲的“倭寇”或許就是因征討耽羅而四處逃散之人，這些人可能在利用“南島路”南下遷移時(shí)偶然在琉球大洋與吳禎相遇，進(jìn)而被俘。而高麗征討耽羅是在洪武七年七月，因此，人員從耽羅四處逃散的時(shí)間也應(yīng)該是此時(shí)，從洪武七年十月吳禎巡海歸朝來(lái)看，遇賊琉球大洋的時(shí)間大概在征討開(kāi)始的七月至巡海回國(guó)的十月之間。需要特別提及的是洪武七年十二月，吳禎往浙東收籍三郡故兵一事。在此前的洪武四年十二月，朱元璋早已“詔吳王左相靖海侯吳禎籍方國(guó)珍所部溫、臺(tái)、慶元三府軍士”。*《明太祖實(shí)錄》卷70，洪武四年十二月丙戌條，第1300頁(yè)。因而，此次再行收籍三郡故兵便惹人生疑。而在收籍故兵時(shí)，“三郡亡賴、惡少挾私逞怨”。*《明太祖實(shí)錄》卷95，洪武七年十二月庚申條，第1646頁(yè)。這些“亡賴、惡少”可能就是如同林寶一那樣的“蘭秀山逋逃”，也就是所謂的“故兵”。他們之所以“挾私逞怨”，大概就是因?yàn)槊鞒偈垢啕愓饔懙⒘_而使其喪失謀生之地一事。但是，寧海知縣王士弘?yún)s認(rèn)為他們并非故兵，皆為良民，中央與地方在認(rèn)識(shí)上的不同，說(shuō)明中央得知“三郡故兵”一事并非出于當(dāng)?shù)毓賳T的報(bào)告。

張士誠(chéng)曾被元朝封為太尉，盡管后來(lái)僭稱吳王，但與被元朝授予江浙行省左丞相的方國(guó)珍一樣，都在表面上奉元朝為正朔。而在方、張降滅后，因朱元璋強(qiáng)化管控海外貿(mào)易的政策，致使已經(jīng)降明的方、張舊部紛紛反叛，蘭秀山之亂便是其代表。而《明實(shí)錄》記載蘭秀山之亂發(fā)生的原因是：“初方國(guó)珍遁入海島，亡其所受行樞密院印，蘭秀山民得之，因聚眾為盜?！?《明太祖實(shí)錄》卷32，洪武元年五月庚午條，第559頁(yè)。從中可以看出蘭秀山之亂參與者是假借元朝權(quán)威而起事，這表明其具有一定的親元立場(chǎng)。而從耽羅的達(dá)達(dá)牧子參與高麗的奇氏之亂及韓邦彥索馬時(shí)其以“吾等何敢以世祖皇帝放畜之馬獻(xiàn)諸大明”為由加以拒絕來(lái)看，達(dá)達(dá)牧子也是奉元朝為正朔。林寶一在描述其從耽羅至高麗時(shí)有乘坐“本處洪萬(wàn)戶船”一句，從“本處”二字來(lái)看，耽羅確實(shí)是蘭秀山逋逃的聚集地，而此處的“洪萬(wàn)戶”應(yīng)該就是方國(guó)珍任用的“偽官”、“悍將”之一。洪萬(wàn)戶等之所以能聚集在耽羅，或許是由于蘭秀山之亂的參與者與達(dá)達(dá)牧子共有的親元立場(chǎng)。而耽羅與倭寇之間也存在著極深的關(guān)聯(lián)，洪武十三年在南原山城與李成桂作戰(zhàn)的倭寇首領(lǐng)“阿只拔都”便是屬于耽羅的蒙古遺民，而李成桂所繳獲的1600匹馬也被認(rèn)為是來(lái)自耽羅。*蔭木原洋：《洪武帝期の対外政策考——済州島に焦點(diǎn)を當(dāng)てて》，《東洋史訪》 1998年第4期。崔瑩在征討耽羅時(shí)說(shuō)：“除賊魁外，星主、王子、土官、軍民悉按堵如故。”*鄭麟趾：《高麗史》，第3461頁(yè)。這表明征討的對(duì)象只限于達(dá)達(dá)牧子。然而，與其關(guān)系密切的蘭秀山等?？?、倭寇想必也會(huì)受到?jīng)_擊，進(jìn)而被迫遷移。因此，存在著蘭秀山逋逃返回三郡故地的可能，而在琉球大洋所捕獲的“倭寇”中或許就包含著達(dá)達(dá)牧子、蘭秀山逋逃、倭寇等，吳禎可能從他們口中得知了蘭秀山逋逃返國(guó)的消息，并將其報(bào)告給了朱元璋，于是，便有了再次收籍三郡故兵一事。

起初，朱元璋關(guān)注琉球的原因是鑒于琉球與日本的密切聯(lián)系，而吳禎在洪武七年十月還國(guó)歸朝后，朱元璋從其“遇賊琉球大洋”一事中察覺(jué)到了琉球與耽羅的關(guān)聯(lián)，產(chǎn)生了蘭秀山逋逃、倭寇等勢(shì)力從耽羅潛居至琉球的擔(dān)憂。二十天以后，琉球遣使來(lái)貢，其主動(dòng)的貢馬行為及其所表現(xiàn)出的因耽羅索馬而產(chǎn)生的對(duì)明朝缺馬的認(rèn)識(shí)，使朱元璋更加明確了此前的猜測(cè)與擔(dān)憂。朱元璋一方面對(duì)琉球使團(tuán)，上至正使，下至從人，皆給予賞賜。另一方面，從琉球使者所提出的如果明朝缺馬，可以磁器、鐵釜往琉球市馬的建議中，獲得了琉球喜好磁器、鐵釜的信息。盡管當(dāng)時(shí)明朝沒(méi)有海外市馬的需求，但還是派遣刑部侍郎這一高官出使，給予琉球以極大禮遇，并且以滿足琉球所需的姿態(tài)往琉球市馬，其目的便是羈縻琉球，防止琉球繼耽羅之后成為新的?？芗百量軇?shì)力的聚集地，擾害明朝海疆。

結(jié) 語(yǔ)

面對(duì)洪武五年至洪武七年?yáng)|亞體制內(nèi)部出現(xiàn)的一系列變動(dòng)，朱元璋選取了能將北元、高麗、日本、倭寇、蘭秀山等?？芟嗷リP(guān)聯(lián)起來(lái)的耽羅作為政策的實(shí)施地，以索要“故元色彩”濃厚的耽羅馬為名，有意促成了高麗征討耽羅的軍事行動(dòng)，以此試探東亞諸國(guó)對(duì)明朝的向背。在此過(guò)程中，琉球的意外“加入”，則讓朱元璋認(rèn)識(shí)到了“東亞通交圈”的存在，也看到了琉球與日本、高麗、耽羅的密切關(guān)系，而琉球在東亞體制中的這種“廣泛關(guān)聯(lián)性”，實(shí)則是奠定明朝對(duì)琉政策的基礎(chǔ)所在。出于羈縻琉球的考慮，防止琉球繼耽羅之后成為新的?？芗百量軇?shì)力的聚集地，擾害明朝海疆，便派遣李浩往琉球“市馬”。因之，“市馬”并非市馬，而是明朝初期東亞聯(lián)動(dòng)性及朱元璋積極調(diào)控東亞關(guān)系的表現(xiàn)。