弦鼗的演變與漢族琉特類彈弦樂器的發(fā)展

陸曉彤（中國藝術研究院 音樂研究所，北京 100029）

在中國古代樂器發(fā)展史中，琉特類彈弦樂器的流變過程尤其復雜，按起源可將其劃分為由中原地區(qū)漢民族本土創(chuàng)制，以及自周邊民族外來傳入兩類，由漢民族本土創(chuàng)制的琉特類彈弦樂器①為便于行文，以下簡稱漢族彈弦樂器。流傳至今，主要有阮、三弦、月琴三類，三者在形制演進與定名的過程中脈絡交融，它們的產生與發(fā)展并不是各自獨立的。系統梳理唐宋樂器文獻可知，漢族彈弦樂器的分類問題早在唐宋文獻中就已經厘辨不清，同名異器與異名同器問題并存導致文獻記載內容纏雜，漢族彈弦樂器的本源及其演變過程仍待進一步探尋。

一、文獻中“弦鼗”含義的演變

追溯漢族彈弦樂器的起源，“弦鼗說”是其根本，“弦鼗”在歷代文獻中的含義并不是一成不變的，從最初表示動作的詞組發(fā)展到具體的樂器名稱，考溯由晉至宋的音樂文獻，可以發(fā)現，“弦鼗”的含義隨著文人階級對漢族彈弦樂器分類的深入探索而不斷變化。

“弦鼗”一詞始見于西晉傅玄所著《琵琶賦》的序文之中：

杜摯以為，贏秦之末，蓋苦長城之役，百姓弦鼗而鼓之。[1]

文中“弦鼗”說是轉引三國曹魏文學家杜摯的言論，由于年代久遠、書文散失，杜摯談論弦鼗的原文已不可考。據《琵琶賦》行文判斷，“百姓弦鼗而鼓之”意為百姓張弦于鼗鼓并演奏發(fā)聲，“弦鼗”一詞只是作為一個動賓詞組出現于文學家筆下②此觀點另可參見張伯瑜《弦鼗一詞的說明》，載《中國音樂》，1985年第二期。，因此“弦鼗”在三國時期并不是樂器名稱，自然也不存在所謂樂器形制的問題。而傅玄之后的弦鼗史料，多被認為是南朝陳釋智匠所撰《古今樂錄》：

琵琶出于弦鞉。杜摯以為贏秦之末，蓋苦長城之役，百姓弦鼗而歌之。[2]

《古今樂錄》在吸納傅玄《琵琶賦》內容之外，又增有“琵琶出于弦鼗”一句作為新資料出現在研究者視野之中。然經筆者考證其史源，該句轉引自早期東晉咸和初年南郡太守王諐期所著《降幕祠議》③任明等校點本《太平御覽》作“《絳幕祠儀》”，（宋）李昉撰，任明等校點，《太平御覽?第五卷》河北教育出版社，1994年版，第595頁?！堆a晉書藝文志》作“《降幕祠儀》”，丁國鈞撰，《補晉書藝文志》，商務印書館出版，1939年版，第53頁。：

琵琶出于弦鼗，笙簧基于絲竹。[3]

文中兩句以六字工整對仗，顯然是魏晉駢文迤邐，句中“琵琶”與“笙簧”作為樂器名相對應，而“絲竹”不是樂器名，與之對應的“弦鼗”顯然也不作為樂器名使用。王諐期創(chuàng)作的《降幕祠議》已經散佚，及至宋代，僅《太平御覽》[4]與《事物紀原》①[宋]高承撰《事物紀原》卷二《樂舞聲歌部十一》云：“王諐期《終幕祠儀》曰：出于弦鼗?！盵5]99兩部著作留存了其中的少量佚文，王諐期本人也沒有其它音樂言論存世，故而該文獻的原始出處并沒有受到應有的關注。

唐代以前的文獻中，“弦鼗”僅出現于上述三處，皆非樂器名稱。及至唐代，“弦鼗”開始大量出現于文獻之中，其含義也開始轉變。初唐虞世南《琵琶賦》載：

尋斯樂之惟始，乃弦鼗之遺事，慰遠嫁之羈情，寬絕域之歸志。[6]

值得注意的是，虞世南將漢族彈弦樂器的兩種起源說“弦鼗”與“烏孫公主遠嫁”結合起來，“弦鼗之遺事”的說法被后世文獻頻繁轉引，《通典·樂典》[7]1933《新唐書·樂志》[8]313中都出現了類似記載，此時的“弦鼗”沒有出現具體形制或演奏方式、使用場合的記載，直至南宋類書《事物紀原》“嵇琴”條按文中，出現了對“弦鼗”形制的描述：

按，鼗如鼓而小，有柄，長尺余。然則系弦于鼓首，而屬之于柄末，與琵琶極不仿佛，其狀則今嵇琴也，是嵇琴為弦鼗遺象明矣。[5]100

此時的弦鼗已經成為一類樂器的名稱，而不同于前，它所指代的是我國漢族彈弦樂器的初期形態(tài)。“弦鼗”含義的轉變是學術史的需要，秦末至兩晉時期，這件“弦鼗而鼓之”的樂器雛形由于形制簡陋等原因未經定名，又或者它的稱謂只流傳于“弦鼗而歌”的勞苦大眾階層，而沒能被文人記錄并保存在文獻之中。而唐宋時期音樂專著、類書、政書等文獻大量涌現，其分類編纂的思想促使唐宋學者開始有意識地梳理此前并不完善的中國傳統樂器定名體系，正是這種文化的需要，弦鼗逐漸被具象為一類樂器的名稱，代指由體鳴樂器“鼗鼓”發(fā)展為弦鳴樂器“秦漢子”的中間過程。漢族彈弦樂器的定型與定名并不是一蹴而就的，以“弦鼗”來命名漢族琉特類彈弦樂器之雛形，并以此串聯漢族彈弦樂器的發(fā)展史是合理且必要的。

二、兩種起源說與漢族彈弦樂器發(fā)展的混沌期

漢族彈弦樂器的起源分為“本土說”與“外來說”兩種，外來說即以林謙三、田邊尚雄為代表的日本學者對該類樂器起源于弦鼗的“本土說”提出異議。鄭祖襄在《弦鼗研究的爭議與討論》[9]中，研究古代鼗的形制、唐代文獻記載與音樂圖像三方面，詳盡論證了漢族彈弦樂器的本土性，并駁斥了“傳播學派”的“西樂東漸”說，漢族彈弦樂器起源于“弦鼗”已成共識。

繼弦鼗以后，南北朝至唐初漢族琉特類彈弦樂器的發(fā)展歷程并沒有記載于文獻之中，這一時期該樂器的發(fā)展進入了混沌期。一方面，外來樂器的大量傳入，沖擊了中原地區(qū)原有的名為“琵琶”的樂器，另一方面，部分本土樂器因音量小、轉調不便等原因逐漸衰落以至失傳，胡、華異器同名以及漢族彈弦樂器自身傳承無序等問題，影響了文獻記載的可靠性?，F在仍需要進一步探討的是，承接于弦鼗之后的漢族彈弦樂器，是今之三弦還是阮咸？

（一）鼗與阮咸

目前學界多一位漢族彈弦樂器的發(fā)展，經歷了由鼗到弦鼗再到阮咸琵琶的路徑。這種說法的主要依據是傅玄《琵琶賦》序文記錄了漢族琵琶的兩種起源說，其一是上文述及的“弦鼗說”，其二是“烏孫公主說”：

聞知故老云，漢遣烏孫公主嫁昆彌，念其行道思慕，使工人知音者裁琴、箏、筑、箜篌之屬，作馬上之樂。今觀其器，中虛外實，天地之象也。盤圓柄直，陰陽之序也。柱有十二，配律呂也。四弦，法四時也。以方俗語之，故云琵琶也，取其易傳于外國也。[10]

文中記載的琵琶具有盤圓柄直、十二品柱、四弦等特征，對應的樂器應是今之阮咸。傅玄在文后對這兩種起源說做出了自己的判斷：“二者各有所據，以意斷之，烏孫近焉。”傅玄認為漢族琵琶是由烏孫公主時的工匠所創(chuàng)制，《宋書·樂志》《初學記》《通典·樂典》《太平御覽》等文獻都沿用了上述內容一記載漢族彈弦樂器的起源。然而，從樂器學角度分析，琴、箏、筑等齊特爾類矩形音箱樂器，如何能直接演變成形制差距極大的琉特類豎抱梨形或圓形音響樂器呢？這種轉變并不符合樂器發(fā)展的基本規(guī)律。

（二）鼗與三弦

若由“弦鼗說”引申而來，那么依據樂器形制演變的基本規(guī)律，鼗鼓本身的形制必然影響漢族彈弦樂器的基本形制特征。鼗鼓由來已久，《詩經·商頌·那》中已有“猗與那與，置我鼗鼓”[11]的記載，《周禮》的雅樂典禮中同樣沿用鼗鼓，漢畫像石刻中描繪了漢代鼗鼓廣泛應用于百戲及鼓吹、絲竹樂隊。

盡管鼗鼓在長時間的歷史流變過程中，出現了鼓柄長短、柄端鼓腔數量等方面的變化，但鼗鼓仍持續(xù)的保持著直柄圓匡、匡體兩面蒙皮的基本特征。由擊樂器鼗鼓轉化為撥樂器弦鼗，是由膜鳴轉化為弦鳴，改變了該樂器基本的發(fā)聲方式，而保留鼗鼓兩面蒙皮的特性，則可以降低弦振動的難度。從二者的形制共性與樂器發(fā)聲角度分析，無論弦鼗之后的漢族彈弦樂器，在定型過程中經歷了怎樣的形制發(fā)展階段，匡體蒙皮都是最直接的傳承形式。承接弦鼗的樂器，應是具有與鼗鼓最為接近的特性——盤圓柄直、圓體修頸、柄上無品相、匡體兩面蒙皮。若我們省略漢族彈弦樂器發(fā)展過程中混沌的中間環(huán)節(jié)，直接將現已經定型的漢族彈弦樂器與鼗鼓比對，最為接近的樂器類型，不是阮咸，而是今之三弦。

一直以來，學者在討論由鼗鼓演化而來的彈弦樂器時，只是以“圓形共鳴箱,音箱上有長柄,柄上張弦、豎式彈弦”為標準，將弦鼗與阮咸相連，從而忽略了鼗鼓兩面蒙皮的形制特征對弦鼗初始形態(tài)的影響。而阮咸短柄、有品、框體木質、音響圓大等特征，極有可能是漢族彈弦樂器繼弦鼗與形似三弦的樂器之后的在發(fā)展。

但是，在文獻和文物方面，目前有關三弦存在年代的確切實證——北京房山云居寺遼塔磚石上出現三弦伎樂石雕像[12]，只能將三弦在中原地區(qū)使用的時間斷代于遼。遼代以前的唐宋文獻中曾出現有關“三弦”的記載，但通常被學者認為是行文中的訛誤，并不作為三弦的史料支撐。如，中唐崔令欽撰《教坊記》載：

平人女以容色選入內者，教習琵琶、三弦、箜篌、箏等者，謂“搊彈家”。[13]

中華書局本將此處“三弦”考訂為“五弦”的訛誤。

另，晚唐段成式《酉陽雜俎》載：

諸樂中如琴者，長四尺，九弦，近頭尺余方廣，中有兩道橫，以變聲，又如一酒榼，三弦，長三尺，腹面上廣下狹，背豐隆。[14]

此處“三弦”僅指形制類似古琴的樂器其張弦數目。

但《新唐書·南蠻列傳》載明了兩種張有三根弦的琉特類樂器：

（驃國）有龍首琵琶一，如龜茲制，而項長二尺六寸馀，腹廣六寸，二龍相向為首；有軫柱各三，弦隨其數，兩軫在項，一在頸，其覆形如師子。有云頭琵琶一，形如前，面飾虺皮，四面有牙釘，以云為首，軫上有花象品字，三弦，覆手皆飾虺皮，刻捍撥為舞昆侖狀而彩飾之。[8]4785

文中的龍首琵琶與云頭琵琶是驃國進貢中原的樂器，可見，至少南方少數民族地區(qū)在唐代已經盛行三根弦的豎抱彈弦類樂。

至五代時期，《舊五代史·后晉·少帝紀二》載有“三弦胡琴”：

帝自期年之后，于宮中，間舉細聲女樂；及親征以來，曰于左右，召淺蕃軍校，奏三弦胡琴，和以羌笛，擊節(jié)鳴鼓，更舞迭歌，以為娛樂。[15]

胡琴在當時是外來弦樂器的統稱，三弦胡琴的具體形制是否屬琉特類彈撥樂器難以考定。通過梳理上述文獻可以確定的是，張有三弦豎抱彈弦樂器在遼代之前已經應用于中原地區(qū)的音樂生活之中，而以雙面蒙皮、直柄豎抱、張有三弦為特征的漢族彈弦樂器，其出現不會晚于唐代。

筆者認為，傅玄文中記載的兩種漢族琵琶起源說，并不是互斥關系。漢族彈弦樂器的根本起源是“弦鼗”，“烏孫公主說”是在此基礎上繼續(xù)發(fā)展的另一趨勢。即漢族彈弦樂器圓體修頸的外形承接自流行于民間的弦鼗，而品相等與音律有關的樂器構造，如文獻所載出自當時已經成熟的琴、箏、筑等齊特爾類樂器，為便于長途運輸保存，音箱也由蒙皮發(fā)展為更不易破損的木制。所謂的兩種起源說，其實表明漢族彈弦樂器至晚在東晉時期已經開始分流，形成了以蒙皮音箱無品、木質音箱有品為主要區(qū)別的兩種發(fā)展方向。至于三弦缺載于文獻可能有兩方面原因：第一，相較于與文人典故緊密相關的阮咸，三弦的流傳可能僅限于中原地區(qū)的民眾之間，而阮咸則頻繁出現在與魏晉文人相關的書文之中；第二，下文所述“秦漢子”的具體形制與三弦接近，那么唐代以前的秦漢子是否就是三弦的別稱，仍待探究。

三、秦漢子、秦漢、秦琵琶、秦漢琵琶與阮咸

文獻記載中的漢族彈弦樂器名目繁復、形制不一。僅《通典·樂典》“琵琶”條就記載了三類琵琶：

今清樂奏琵琶，俗謂之“秦漢子”，圓體修頸而小，疑是弦鼗之遺制。傅玄云：“體圓柄直，柱有十二。”其他皆充上銳下，曲項，形制稍大，本出胡中，俗傳是漢制。兼似兩制者，謂之“秦漢”，蓋謂通用秦、漢之法。[7]1933

其中第二類形制上大下小、曲項、體型較大的外來琵琶，不在本文討論范圍之內，《通典》沒有記錄該類琵琶的異名，可見這類是當時被普遍稱為“琵琶”的樂器。

第一類被稱為“秦漢子”的琵琶屬樂器，作為“弦鼗之遺制”,應是漢族彈弦樂器，其形制特征是圓形音響、琴頸長、器形小，符合上文中對“鼗”與“三弦”形制共性的分析?！扒貪h子”之名還出現在《新唐書·樂志》中：

初，隋有法曲，其音清而近雅，其器有鐃、鈸、鐘、磬、幢簫、琵琶。琵琶圓體修頸而小，號曰“秦漢子”，蓋弦鼗之遺制，出于胡中，傳為秦漢所作。[8]4785

隋代法曲中使用的琵琶即“秦漢子”，其形制與《通典》記載吻合?？梢娝逄茣r期“秦漢子”的稱謂是被廣泛使用的。

唐宋文獻中還出現了一類名為“秦琵琶”的樂器，《通典·樂典》“阮咸”條載：

阮咸，亦秦琵琶也，而項長過于今制，列十有三柱。

《樂書》“阮咸琵琶”條載：

阮咸五弦，此秦琵琶，而頸長過之，列十二柱焉。唐武后時，蒯明于古冢得銅琵琶，晉阮咸所造也。

兩部文獻皆載阮咸琵琶在唐宋時期被稱為“秦琵琶”。但筆者在《舊唐書·樂志》中發(fā)現一則材料：

隋平陳，因置清商署，總謂之清樂，樂用鐘一架，磬一架，琴一，三弦琴一，擊琴一，瑟一，秦琵琶一。[16]

根據文中該琵琶使用于清樂這一特征判斷，秦琵琶”更可能是“秦漢子”的異名。

而陳旸《樂書》中又出現了一類名為“秦漢琵琶”的樂器，它同樣具有“圓體修頸”的特征：

（秦漢琵琶）圓體修頸，如琵琶而小，柱十有二。惟不開目為異，蓋通用秦漢之法，四弦四隔，合散聲四，隔聲十二，總二十聲。

《樂書》同時記載了秦漢琵琶與阮咸琵琶，二者都具有“十二柱”的形制特征，極有可能是同一件樂器的不同稱謂，阮咸琵琶本身在因“竹林七賢”中的阮咸而得名之前，應有其本名。

根據梳理文獻可以推斷，文獻中記載的“秦琵琶”“秦漢琵琶”“阮咸琵琶”可能是同器異名，而“秦漢子”與“秦琵琶”之間也出現了相互關聯的記載，唐宋時期漢族彈弦樂器的名稱及品柱、張弦數量的記載已經開始出現混亂。顯然，當時的編纂者，面對外來琵琶的沖擊、漢族琵琶的分流，以及我國古代本身并不嚴謹的樂器定名體系，已經難以梳理琵琶屬樂器的名稱、形制及流變過程，導致記載并不清晰。

筆者認為，《通典》所記載的三種彈弦樂器，第一種“圓體修頸而小”，可能是今之三弦；第三種琵琶“秦漢”兼似兩制，應該是吸收了漢族彈弦樂器“圓體修頸”特征與外來琵琶“木質音響”特征的今之阮咸。

另外，值得注意的是，樂器阮咸的留存情況并不是傳世的?！锻ǖ洹返洹份d：

阮咸，亦秦琵琶也，而項長過于今制，列十有三柱。武太后時，蜀人蒯朗于古墓中得之，晉竹林七賢圖阮咸所彈與此類同，因謂之阮咸。咸，晉世實以善琵琶、知音律稱。(蒯朗初得銅者，時莫有識之。太常少卿元行沖曰：“此阮咸所造。”乃令匠人改以木為之，聲甚清雅。)[7]1938

根據文獻記載，在武后時阮咸這件樂器已不為常人所識，在西晉阮咸善彈到武后時再次現世，這三百年間，阮咸極可能處于失傳的狀態(tài)，而這一時段正是漢族彈撥樂器發(fā)展最為重要的時期，直到蒯朗于墓葬中發(fā)現銅制陪葬樂器，才使得阮咸重新出現在唐人的音樂生活中。唐代是阮發(fā)展的高峰，可能是受當時彈弦樂器大盛之風的影響，唐阮取材名貴、曲目豐富，隨阮咸的興盛又出現了形制稍小的月琴。陳旸《樂書》“月琴”條載：“形圓項長，上按四弦十三品柱，象琴之徽，轉軫應律，晉阮咸造也?！比∑湫嗡圃?，其聲如琴之意。月琴被認為是阮咸的再發(fā)展。此后，漢族彈弦樂器開始進入文獻、圖像、傳世實物并存，分類準確的成熟期。

結 論

漢族彈弦樂器在唐代以前的流變過程并不清晰，其樂器雛形“弦鼗”的詞意，則是隨著后世文獻對樂器定名的深入探討，才逐漸確定為的樂器名稱?，F階段的研究無法證實古代弦鼗與形制最接近的現代三弦之間存在直接的傳續(xù)關系，而“阮咸說”雖有史料支撐，但似乎并不符合樂器發(fā)展的基本規(guī)律。

分析漢族彈弦樂器的兩種起源說，可以推斷兩晉時漢族彈弦樂器的形制，已經分化為蒙皮無品和木質有品兩類，其中，木質有品彈弦樂器（即阮咸）應視為蒙皮無品彈弦樂器的再發(fā)展。但與此同時蒙皮無品彈弦樂器并沒有被取代，兩類彈弦樂器并存于世。兩晉以后，阮咸失傳，“時人莫識”。直至武后時期，阮咸再次現世并伴隨唐代音樂的繁榮進入了興盛期，此時阮咸的樂器名稱已經確定，形制也與琵琶有了明顯區(qū)分。唐宋文獻在梳理漢族彈弦樂器的定名與形制時，業(yè)已無法準確判別秦漢、秦漢子、秦漢琵琶、阮咸琵琶之間源流、形制的異同，這也反映了此前漢族彈弦樂器本身復雜的演變過程。及至宋代，隨著民間曲藝的興盛，阮先后受到音色相近的琵琶與月琴的沖擊，再一次進入衰微期，漢族彈弦樂器由此進入以三弦為主體的歷史新格局。漢族彈弦樂器在唐宋兩朝的發(fā)展，反映了本土傳統俗樂樂器在外來樂器的沖擊之下，流變、衰微與再發(fā)展的完整過程。