關(guān)于《刑法》檔案犯罪范圍界定的反思

文 / 李雅旺

在檔案違法的行為中，檔案犯罪屬于最嚴(yán)重的一種。但是目前我國《刑法》關(guān)于檔案犯罪的對象，主要針對國有檔案以及在國家檔案行政管理部門寄存的集體與個人檔案，在這范圍之外所發(fā)生的損壞檔案、盜竊檔案等行為，并未納入《刑法》保護(hù)范圍，因此有必要進(jìn)行反思。

一、我國對于檔案犯罪范圍界定的現(xiàn)狀

（一）檔案犯罪定義的主要觀點(diǎn)

從目前的情況看，我國學(xué)術(shù)界對于檔案犯罪這一概念界定的研究并不多。首先，檔案犯罪并非常見的法律概念。其次，我國關(guān)于檔案犯罪的實(shí)際案例較少，導(dǎo)致相關(guān)學(xué)者沒有關(guān)注這方面的問題。當(dāng)前學(xué)術(shù)界對檔案犯罪的定義，主要有兩個觀點(diǎn)：涉及到檔案或者檔案管理方面的犯罪行為，都應(yīng)該看作是檔案犯罪[1]；檔案違法行為具備嚴(yán)重的社會危害性，違反我國《刑法》規(guī)定的“搶奪、竊取、擅自出賣、轉(zhuǎn)讓國有檔案”等行為，都應(yīng)該看作是檔案犯罪[2]。我國《刑法》第329條明確規(guī)定了檔案犯罪的定刑：“搶奪、竊取國家所有檔案”的行為，可處五年以下有期徒刑或者拘役；“擅自出賣、轉(zhuǎn)讓國家所有檔案”的行為，可處三年以下有期徒刑或者拘役；同時具備以上兩種違法行為，按嚴(yán)重情況進(jìn)行處罰。從以上定刑情況看，只有“國家所有檔案”這一對象被納入《刑法》保護(hù)范圍，且顯性的罪名只有兩個，并未列出關(guān)于個人檔案、集體檔案的犯罪定刑，使得這兩類檔案難以受到《刑法》保護(hù)。

（二）《刑法》對檔案保護(hù)存在局限性

根據(jù)我國《檔案法》規(guī)定，無論是國家所有、集體所有還是個人所有的檔案，都在《檔案法》的保護(hù)范圍內(nèi)，因此《檔案法》的保護(hù)范圍要大于《刑法》?！稒n案法》明確要求個人和集體檔案所有者必須妥善保管具備較大保存價值的檔案，或者需要保密的檔案，同時也可以將相關(guān)檔案寄存到國家檔案館。從《檔案法》的視角看，凡是個人和集體所有的檔案，或者個人和集體寄存在國家檔案館的檔案，都應(yīng)屬于法律保護(hù)對象。但是《刑法》關(guān)于檔案犯罪的定刑，只強(qiáng)調(diào)保護(hù)國有檔案，因此在司法實(shí)踐中，對于非國有檔案的侵犯類型僅適用《檔案法》，并不適用《刑法》，按照《刑法》的現(xiàn)有條例，很難對這類行為進(jìn)行定罪。

（三）當(dāng)前檔案犯罪的對象范圍

我國《刑法》對于檔案犯罪對象的范圍規(guī)定，主要是指國有檔案。任何侵犯和損壞國有檔案的行為，都屬于犯罪行為，應(yīng)受到法律的制裁。根據(jù)《檔案法》的定義：國有檔案的所有權(quán)歸屬國家，包括國家檔案部門、國有企事業(yè)單位、政府行政組織、人民團(tuán)體等保管的檔案，國家對這些檔案擁有所有權(quán)[3]。但是《刑法》在我國的法律體系中屬于“保障法”，與其他類型的法律相比，《刑法》具備明顯的從屬性，同時也有明顯的獨(dú)立性。《刑法》對于法律概念的解釋，主要根據(jù)它的功能和目的，可以認(rèn)同其他法律的解釋，也可以作出不同的解釋[4]。如《刑法》對于“所有”這一概念的解釋，一般認(rèn)為是“持有”或者是“占有”。因此在《刑法》層面，國家“所有”的檔案，可以理解為國有單位“持有”或“占有”的檔案，包括國有檔案以及在國家檔案行政管理部門寄存的集體與個人檔案，還包括集體或個人捐贈給國家的檔案、國家出面收購或征購的檔案等，但歸根結(jié)底是由國有單位持有的。

二、《刑法》對檔案犯罪范圍界定的問題

（一）檔案犯罪對象的界定范圍較窄

我國《刑法》對于檔案犯罪的顯性罪名只有兩個，即第329條所規(guī)定的“搶奪、竊取國有檔案罪”和“擅自出賣、轉(zhuǎn)讓國有檔案罪”，前者的罪名量刑要嚴(yán)重一些。但這兩個罪名都是針對國有檔案而言，在《刑法》層面缺少對集體檔案、個人檔案的保護(hù)條例。而隨著互聯(lián)網(wǎng)及信息技術(shù)的快速發(fā)展，各種非法盜取及買賣個人檔案信息的事件時有發(fā)生，對我國和諧社會建設(shè)造成了一定負(fù)面影響。由于這種行為在刑法體系中較難定罪，因此不法分子的犯罪成本較低，導(dǎo)致集體檔案與個人檔案難以得到有效的保護(hù)?？梢姡?dāng)前《刑法》對于檔案犯罪對象的界定范圍應(yīng)在合理的情況下進(jìn)行拓展，如將檔案犯罪對象范圍延伸到集體檔案與個人檔案領(lǐng)域。根據(jù)我國《檔案法》的相關(guān)規(guī)定，無論是國有檔案、集體檔案還是個人檔案，都受到《檔案法》的保護(hù)。從《刑法》層面調(diào)整檔案犯罪對象的界定范圍勢在必行。

（二）《刑法》與《檔案法》的定罪內(nèi)容不協(xié)調(diào)

我國《檔案法》對檔案犯罪的定罪內(nèi)容較為詳細(xì)，包括損毀和丟失國家檔案的行為、擅自抄錄和公布國家檔案的行為、涂改和偽造檔案的行為、擅自出賣和轉(zhuǎn)讓檔案的行為、將檔案進(jìn)行倒賣或贈與外國人的行為、不按規(guī)定歸檔及移交檔案的行為、不采取有效措施保護(hù)檔案的行為、由于玩忽職守?fù)p壞檔案的行為、擅自運(yùn)檔出境的行為等[5]。但《檔案法》僅起到定罪作用，相應(yīng)法律后果的認(rèn)定則由《刑法》執(zhí)行。但是我國《刑法》對檔案犯罪的定罪內(nèi)容則少得多，除了直接以檔案作為犯罪對象之外，僅包括妨害社會管理秩序罪中與檔案有關(guān)的內(nèi)容、玩忽職守罪與濫用職權(quán)罪中與檔案有關(guān)的內(nèi)容。兩部法律存在定罪內(nèi)容不協(xié)調(diào)的問題。如《刑法》對“搶奪和竊取國有檔案”“擅自出賣和轉(zhuǎn)讓國有檔案”皆可予以刑罰，但犯罪對象明確規(guī)定為國有檔案，并不包括非國有檔案。按照罪刑法定原則，《刑法》不能將侵害非國有檔案行為作為檔案犯罪進(jìn)行處理。這與《檔案法》的犯罪對象界定不協(xié)調(diào)。此外，盡管《刑法》明確規(guī)定了與檔案相關(guān)的濫用職權(quán)罪、玩忽職守罪，但這些罪名主要針對國家工作人員，屬于一般犯罪，并非嚴(yán)格意義的檔案犯罪。從整體上看，《刑法》對檔案犯罪的定罪內(nèi)容遠(yuǎn)遠(yuǎn)少于《檔案法》，在《檔案法》里所規(guī)定的九種檔案犯罪行為，并不能在《刑法》中全部找到相對應(yīng)的罪名和刑度。

（三）檔案內(nèi)容信息的保護(hù)力度有限

在信息時代，關(guān)于檔案內(nèi)容信息的保護(hù)變得越來越重要，因?yàn)榛ヂ?lián)網(wǎng)信息的可復(fù)制性較強(qiáng)，成為檔案犯罪的一個突破口。我國《刑法》第162、324、329條中關(guān)于檔案犯罪的量刑，一般只針對檔案原件的受侵犯情況，凡是涉及數(shù)字檔案、虛擬檔案等方面的犯罪處罰，主要是通過侵權(quán)法進(jìn)行量刑方面的調(diào)整，但調(diào)整力度明顯較低，很難對檔案內(nèi)容信息形成有效的保護(hù)。互聯(lián)網(wǎng)時代的信息傳播越來越快，侵犯檔案內(nèi)容信息的犯罪手段也變得越來越容易，產(chǎn)生的后果非常嚴(yán)重，這一點(diǎn)應(yīng)在《刑法》中有所體現(xiàn)，使檔案內(nèi)容信息得到更強(qiáng)的保護(hù)。檔案一直以來都是信息與文化傳承的重要載體，對于社會的生產(chǎn)與生活有著重大意義。它的內(nèi)容信息理應(yīng)得到法律保護(hù)，特別是得到《刑法》的保護(hù)至關(guān)重要[6]。在我國當(dāng)前的《刑法》中，檔案犯罪的兩個顯性罪名僅歸屬于妨害社會管理秩序罪下面的文物管理罪，牽涉到檔案內(nèi)容信息的保護(hù)明顯不足，因此在這方面應(yīng)有所調(diào)整。

三、《刑法》對檔案犯罪范圍界定的措施

（一）調(diào)整《刑法》關(guān)于檔案犯罪的分則位置及范圍

在我國的《刑法》中，檔案犯罪被納入到妨害文物管理罪這一節(jié)里，而與文物相關(guān)的罪名總共有八個，檔案犯罪的罪名則只有兩個。站在刑法分則的角度看，當(dāng)前的《刑法》把檔案作為文物的一種，這在一定程度上降低了檔案的法律地位，難以有效發(fā)揮出《刑法》這一保障法對檔案保護(hù)的功能，深刻影響到檔案保護(hù)的法律體系構(gòu)建。立法部門可以考慮將檔案犯罪從原來分則中單獨(dú)劃分出來，增加“妨害檔案管理罪”一節(jié)。它的法律地位與“妨害文物管理罪”平等，而不是隸屬于對方，從而使《刑法》對檔案保護(hù)的功能變得更加完善。根據(jù)我國依法治檔原則，增加“妨害檔案管理罪”也比較符合現(xiàn)實(shí)中的檔案保護(hù)需求。從我國現(xiàn)行的行政法律看，檔案是《檔案法》的保護(hù)對象，而文物則是《文物保護(hù)法》的保護(hù)對象，兩者的法律隸屬關(guān)系明顯不同[7]。但《刑法》把檔案作為文物保護(hù)對象，這樣的分則設(shè)置使得部門法之間出現(xiàn)保護(hù)對象不統(tǒng)一的問題。增加“妨害檔案管理罪”之后，不僅提高了檔案在《刑法》中的地位，還有效加強(qiáng)了檔案犯罪的治理工作。此外，《刑法》關(guān)于檔案犯罪的對象，明確規(guī)定是國有檔案，這使得個人檔案、集體檔案方面的犯罪容易逃避保障法的制裁，因此有必要拓展《刑法》中檔案犯罪對象的范圍。立法部門可以考慮將個人檔案、集體檔案納入《刑法》保護(hù)范圍中，使這兩類檔案與國有檔案一樣都能得到《刑法》的保護(hù)?；诳陀^角度，無論是侵犯個人檔案還是集體檔案的違法行為，都會在一定程度上損害國家和社會的利益。通過《刑法》的規(guī)制有效保護(hù)個人檔案和集體檔案，有利于彰顯《刑法》的立法宗旨，使《刑法》與《檔案法》對檔案的保護(hù)對象趨向統(tǒng)一。

（二）加大檔案犯罪的行為主體范圍

我國《刑法》對檔案犯罪的行為主體范圍規(guī)制有一定的局限性，相對于《檔案法》的規(guī)制來說范圍偏小。從打擊犯罪的角度看，適當(dāng)擴(kuò)大檔案犯罪的行為主體范圍，可以有效抑制檔案犯罪行為的發(fā)生。因此相關(guān)立法部門應(yīng)以《檔案法》對檔案犯罪行為主體的規(guī)制為標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)一步修訂《刑法》中的相關(guān)條例?！缎谭ā肥俏覈谋Ｕ戏?，對于檔案的法律保護(hù)來說，《刑法》主要按照刑法學(xué)原理解釋檔案犯罪體系，如慣常性的檔案犯罪、竊取型的檔案犯罪、搶奪型的檔案犯罪等。這些類型的犯罪絕大多數(shù)都由自然人實(shí)施，因此犯罪的行為主體可以很明確地界定成自然人。但是《刑法》對于檔案犯罪的另一個顯性罪名“出賣、轉(zhuǎn)讓國有檔案罪”，專屬性并不強(qiáng)，不僅自然人可以實(shí)施，檔案所屬單位也可以實(shí)施，而且相對來說，檔案所屬單位實(shí)施的隱蔽性更強(qiáng)，對社會的危害也更大。目前《刑法》對檔案犯罪的行為主體范圍界定，主要是自然人，因此有必要將單位列入檔案犯罪的行為主體范圍。通過這樣的設(shè)置，能夠有效抑制單位實(shí)施的檔案犯罪行為，大幅減少“出賣、轉(zhuǎn)讓國有檔案”的違法現(xiàn)象。

（三）拓展檔案犯罪刑罰的處罰范圍

刑罰是遏制檔案犯罪的核心手段。針對目前《刑法》關(guān)于檔案犯罪的罪名偏少問題，應(yīng)合理拓展刑罰的處罰范圍。一是增加檔案犯罪的新罪名，如妨害檔案管理罪，能夠使《刑法》與《檔案法》對檔案保護(hù)的宗旨趨向統(tǒng)一，將更多的檔案犯罪納入到刑罰的處罰范圍中。根據(jù)當(dāng)前檔案犯罪的實(shí)際情況，立法部門還可以增加更多的新罪名，包括非法偽造檔案罪、故意破壞檔案罪、過失破壞檔案罪等。二是對檔案犯罪的相關(guān)刑罰規(guī)制進(jìn)行適當(dāng)?shù)恼{(diào)整。我國《刑法》對于檔案犯罪的刑罰種類比較單一，主要是三年以下或者五年以下的有期徒刑和拘役。隨著檔案犯罪的種類不斷增多，危害性也越來越大，許多不法分子的犯罪目的都是通過相應(yīng)的檔案信息為自身謀利，既謀取當(dāng)前的利益，也可能謀取未來的利益，從而成為他們財產(chǎn)的一部分。因此，相關(guān)立法部門可以考慮在《刑法》中增加檔案犯罪的財產(chǎn)刑，適當(dāng)調(diào)整刑度，使《刑法》對檔案犯罪的懲治效果得到有效提升。與此同時，在《刑法》中增設(shè)檔案犯罪的財產(chǎn)刑，還會增加不法分子的犯罪成本，在一定程度上起到防止犯罪的作用。