道德概念垂直空間隱喻的實驗研究

摘 要：隱喻是人們借助具體的、有形的、簡單的概念來表達(dá)和理解抽象的、無形的、復(fù)雜的概念，從而實現(xiàn)抽象思維的方式，在日常語言表達(dá)與理解中起到重要的作用。本實驗采用迫選法，以南京市師范大學(xué)的32名本科生為被試，探究中國傳統(tǒng)道德概念的垂直空間隱喻在大學(xué)生人群中是否具有心理現(xiàn)實性。并驗證隱喻映射是否由始源域（道德概念）向目標(biāo)域（垂直空間）方向進(jìn)行。研究結(jié)果顯示：中國傳統(tǒng)道德概念的垂直空間隱喻在大學(xué)生人群中不具有心理現(xiàn)實性，因此也無法驗證隱喻映射是否由始源域向目標(biāo)域方向進(jìn)行。

關(guān)鍵詞：隱喻；映射方向；道德概念；垂直空間隱喻；心理現(xiàn)實性

一、 引言

（一） 隱喻的內(nèi)涵及相關(guān)研究

隱喻是“我們對抽象范疇進(jìn)行概念化的有力的認(rèn)知工具”。隱喻的本質(zhì)就是用一種事物和經(jīng)驗來理解另一種事物和經(jīng)驗，是人們借助具體的、有形的、簡單的概念（如溫度、空間、動作等）來表達(dá)和理解抽象的、無形的、復(fù)雜的概念（如心理感受、社會關(guān)系、道德等），從而實現(xiàn)抽象思維的方式。人們在日常生活中已經(jīng)習(xí)慣用隱喻的方式表達(dá)情緒情感，比如，身體潔凈會影響個體對道德行為的知覺；慢性孤獨的高得分的個體洗澡時更傾向選擇較高的水溫等。

隱喻以人的基本經(jīng)驗為基礎(chǔ)，在此基礎(chǔ)上，當(dāng)認(rèn)知進(jìn)入更高階段，人類借助于表示具體事物的詞語表達(dá)抽象的概念，便形成了不同概念之間相互關(guān)聯(lián)的隱喻認(rèn)知方式。這就可以延伸到對隱喻映射途徑和方向性的研究。Lakoff 和 Johnson在《我們賴以生存的隱喻》一書中首先提出概念隱喻包含兩個認(rèn)知域：始源域和目標(biāo)域。所謂的始源域是指我們熟悉的、具體的、能直接體驗的認(rèn)知域；而目標(biāo)域則是指比較抽象的、難以理解和感知的認(rèn)知域。

目前對于隱喻的研究已經(jīng)十分豐富，除了上面舉的例子，還包括基于空間的隱喻，基于溫度的隱喻，基于“潔凈”的隱喻，基于明暗的隱喻和基于觸感隱喻與重感隱喻等。其中，垂直空間隱喻與道德概念也有非常緊密的聯(lián)系。空間的“上”映射到積極領(lǐng)域，表示符合人們利益的事物；空間的“下”映射到消極領(lǐng)域，表示違背社會規(guī)范或者人們利益的事物，從而使這些領(lǐng)域具有了“上—下”結(jié)構(gòu)的隱喻。例如，在生活中，人們常用上/下來表示權(quán)利的大/小和事物的好/壞。前人研究者主要是對道德垂直空間隱喻的心理現(xiàn)實性進(jìn)行了一些研究。例如，Meier和Hauser等人的研究發(fā)現(xiàn)，陌生人的照片出現(xiàn)在屏幕的上方而非下方時，被試更傾向于認(rèn)為陌生人篤信上帝，即“道德在上”。Hill和Lapsley在對道德人格的研究中也發(fā)現(xiàn)，被試在較高的視野對不道德人格給出更低的評價，由此得出了“不道德在下”的結(jié)論。而Chasteen， Burdzy 和Pratt的研究發(fā)現(xiàn)，與上帝（代表“道德”）有關(guān)的詞能夠有效地啟動被試對“上”的靶子的反應(yīng)；而與惡魔（代表“不道德”）有關(guān)的詞會啟動個體對在“下”的靶子的反應(yīng)，即同時發(fā)現(xiàn)了“道德在上，不道德在下”等。

（二） 問題提出

上述實驗在很大程度上印證了道德垂直空間隱喻在國外是顯著存在的，但是現(xiàn)在對于道德垂直空間隱喻的研究以國外居多，國內(nèi)較少，但是不同的語言和文化可能使人們對于隱喻的認(rèn)知和應(yīng)用產(chǎn)生差異，道德的垂直空間隱喻在中國是否存在是值得探討的問題。所以本實驗擬采用儒家傳統(tǒng)道德概念作為實驗材料，探究中國傳統(tǒng)道德詞匯在垂直空間中的隱喻，以探究以下問題：

（1）中國傳統(tǒng)道德概念的垂直空間隱喻在大學(xué)生人群中是否具有心理現(xiàn)實性。

（2）隱喻映射是由始源域（道德概念）向目標(biāo)域（垂直空間）方向進(jìn)行。

二、 研究方法

（一） 研究目標(biāo)與假設(shè)

本研究旨在通過迫選的方式，探究中國傳統(tǒng)道德概念的垂直空間隱喻在大學(xué)生人群中是否具有心理現(xiàn)實性，并驗證隱喻映射是否是由始源域（道德概念）向目標(biāo)域（垂直空間）方向進(jìn)行。如果中國傳統(tǒng)道德概念的垂直空間隱喻在大學(xué)生人群中存在并且隱喻映射是否是由始源域向目標(biāo)域方向進(jìn)行，則當(dāng)被試看到屏幕中央道德詞時會傾向于選擇屏幕上方的希臘語非詞，同樣看到不道德詞后會更傾向于選擇屏幕下方的希臘語非詞。

（二） 被試

對南京師范大學(xué)本科及研究生進(jìn)行隨機(jī)抽樣。所有被試的視力或矯正視力正常，無閱讀障礙，沒有學(xué)習(xí)過希臘語，沒有參加過類似實驗，男女比例為1：1。

（三） 儀器與材料

1. 實驗材料

（1）漢語道德詞匯，包括道德詞和不道德詞2類詞，均為雙字詞，各10個。道德詞包括善良、正義等10個詞；不道德詞包括惡毒、無恥等10個詞。道德詞和不道德詞2類詞在實驗中呈現(xiàn)順序和呈現(xiàn)位置均經(jīng)過隨機(jī)化處理。

（2）6～8個希臘字母隨機(jī)組成的希臘語非詞（如：Εθγδει），共40個。

2. 漢語道德詞匯的評定

由四名心理學(xué)專家選取傳統(tǒng)道德概念雙字詞，由50名大學(xué)生進(jìn)行道德效價的評定，評定等級從“-4”到“4”，“-4”代表不道德色彩最強(qiáng)，4代表道德色彩最強(qiáng)。從中選取道德詞、不道德詞和中性詞各10個，并根據(jù)《現(xiàn)代漢語頻率詞典》控制實驗用的道德詞和不道德詞的詞頻。

3. 實驗儀器

實驗儀器為臺式電腦，刷新頻率為60Hz，分辨率為1024*576像素，EPrime實驗操作平臺2.0版本。

（四） 實驗設(shè)計

實驗為2×2 兩因素被試內(nèi)實驗設(shè)計。自變量一是詞匯類型，分為道德詞和不道德詞兩個水平。自變量二是垂直空間位置，分為上和下兩個水平。因變量為被試看到屏幕中央的道德詞或不道德詞后選擇屏幕上方或下方希臘語非詞的個數(shù)。

（五） 實驗步驟

1. 實驗流程

（1）解釋實驗任務(wù)

當(dāng)被試到達(dá)實驗室后，告知被試要完成漢語語詞與希臘語詞的對照任務(wù)。

（2）指導(dǎo)語

歡迎您參加此次實驗！

實驗首先在電腦屏幕的中央出現(xiàn)一個“+”號，提醒您開始實驗，并注視電腦屏幕的中央。接著再“+”號的位置會呈現(xiàn)一個漢語語詞，您的任務(wù)就是記住這個詞匯；然后你會看到兩個拉丁語詞匯，請您然后判斷屏幕上的兩個希臘語中哪一個與漢語詞的詞義相同，不管您是否認(rèn)識所呈現(xiàn)的希臘語，都請根據(jù)自己的感覺盡快做出按鍵判斷，如果與屏幕上方的相同請按“↑”鍵，如果與下方的相同請按“↓”鍵。明白上述指導(dǎo)語后，請您坐好，將手放在鍵盤上。在正式實驗開始前會有一段練習(xí)，當(dāng)您練習(xí)合格后即可開始正式測試。如果您明白了可按任意鍵開始練習(xí)，然后進(jìn)入正式實驗。

（3）實驗過程

首先在屏幕中央呈現(xiàn)注視點“+”500ms，隨后在屏幕中央呈現(xiàn)一個到的詞匯/不道德的漢語語詞，接下來會出現(xiàn)2個希臘字母組成的非詞，要求被試判斷屏幕上方和下方的兩個希臘語中哪一個與之前的漢語詞的詞義相同（要求被試不管是否認(rèn)識所呈現(xiàn)的希臘語，請根據(jù)自己的感覺盡快做出按鍵判斷），如果與屏幕上方的相同請按“↑”鍵，如果與下方的相同請按“↓”鍵，按鍵完成后呈現(xiàn)500ms空屏，進(jìn)入下一個詞匯。

正式實驗前被試先進(jìn)行6個試次的練習(xí)，如果明白實驗操作開始正式實驗，如果不明白則重新進(jìn)行練習(xí)。正式實驗中道德詞和不道德詞在屏幕中央隨機(jī)呈現(xiàn)，共計14個實驗試次。試驗流程如圖1所示：

圖1 道德概念垂直空間隱喻的實驗過程

（六） 數(shù)據(jù)分析工具及方法

采用SPSS 17.0對被試做出選擇判斷的個數(shù)進(jìn)行卡方檢驗，若交互作用顯著則進(jìn)行簡單效應(yīng)檢驗。

三、 結(jié)果與分析

共有32名被試參加試驗，以被試選擇屏幕上方或下方希臘語非詞的個數(shù)為因變量指標(biāo)，對實驗數(shù)據(jù)進(jìn)行預(yù)處理后，錄入SPSS 17.0 進(jìn)行統(tǒng)計分析。實驗結(jié)果的描述性統(tǒng)計見表1。整理后進(jìn)行卡方分析的數(shù)據(jù)記錄見表2、表3。

對被試做出選擇判斷的個數(shù)進(jìn)行卡方獨立性檢驗，結(jié)果顯示：詞匯類型和空間位置的交互作用不顯著，χ2（1）=0.35，p>0.05，η2p=0.04。

對男女生道德隱喻形成的卡方獨立性檢驗，結(jié)果顯示：性別和道德詞匯選擇上方、非道德詞匯選擇下方的交互作用不顯著，χ2（1）=0.90，p>0.05，η2p=0.05。

四、 討論

實驗結(jié)果表明，當(dāng)要求被試對不熟悉的希臘語非詞與漢語道德詞和不道德詞做詞義相同判斷時，被試看到道德詞后，選擇屏幕上方的希臘語非詞的個數(shù)與選擇屏幕下方的個數(shù)差異不顯著，即被試選擇上方或者下方希臘語詞的傾向性不明顯。同樣，被試看到屏幕中央的不道德詞后，選擇屏幕下方和上方的個數(shù)差異也不顯著。也就是說，在被試進(jìn)行有意識選擇判斷時，道德詞與空間位置的“上”聯(lián)結(jié)較為緊密，而不道德詞則與空間位置的“下”有較強(qiáng)的聯(lián)結(jié)關(guān)系的隱喻不成立。并且在道德垂直空間隱喻的性別差異比較中發(fā)現(xiàn)，男女在看到的道德詞選擇上方和看到非道德詞選擇下方的詞語個數(shù)上差別不顯著，即男女大學(xué)生在道德的垂直空間隱喻的形成上差別不顯著。以上結(jié)果說明這說明當(dāng)對道德概念進(jìn)行加工時不能激活應(yīng)空間方位，從而也無法驗證隱喻映射的方式是由始源域向目標(biāo)域進(jìn)行的。

這與最初的實驗假設(shè)和前人相關(guān)研究的結(jié)果不符，前人研究結(jié)果中“道德為上不道德為下”的隱喻沒有得到驗證，這也反映出實驗中存在的一些問題。

首先，拉丁語非詞的長度沒有進(jìn)行很好的控制，從而產(chǎn)生了額外變量。在與被試后期的訪談中發(fā)現(xiàn)，21%的被試是根據(jù)拉丁語非詞的長度進(jìn)行選擇的，他們認(rèn)為較長的拉丁語非詞與道德詞意義相同，而較短的拉丁語非詞與非道德詞的意義相同。在查閱文獻(xiàn)之后未發(fā)現(xiàn)道德長短隱喻的相關(guān)證據(jù)，但目前對道德空間隱喻的研究以國外為主，國內(nèi)的研究存在實驗范式較為單一的局限，所以中國傳統(tǒng)道德詞匯在中國文化中空間隱喻的具體方式值得繼續(xù)的思考和研究。

其次，本實驗的道德詞與非道德詞數(shù)量較少，不能充分體現(xiàn)被試的選擇傾向。在前人的類似實驗中，使用的道德詞與非道德詞的數(shù)量為40，并且最終得出顯著的結(jié)果，所以詞匯數(shù)較少也是導(dǎo)致實驗結(jié)果不顯著的因素之一。

最后，本實驗被試人數(shù)雖在理論上為大數(shù)據(jù)，但實際中被試人數(shù)較少，難以代表大學(xué)生群體的普遍認(rèn)知方式，希望在后期數(shù)據(jù)擴(kuò)大后得到不同的結(jié)果。

五、 結(jié)論

中國傳統(tǒng)道德概念的垂直空間隱喻在大學(xué)生人群中不具有心理現(xiàn)實性，因此也無法驗證隱喻映射是否由始源域（道德概念）向目標(biāo)域（垂直空間）方向進(jìn)行。

參考文獻(xiàn)：

[1]王锃，魯忠義.道德概念的垂直空間隱喻及其對認(rèn)知的影響[J].心理學(xué)報，2013，5（45）：538-545.

[2]殷融，蘇得權(quán)，葉浩生.具身認(rèn)知視角下的概念隱喻理論[J].心理科學(xué)進(jìn)展，2013，21（2）：220-234.

[3]楊繼平，郭秀梅.具身視角下道德概念的隱喻研究[J].心理學(xué)探新，2016，36（5）：387-391.

[4]藍(lán)純.從認(rèn)知角度看漢語的空間隱喻[J].外語教學(xué)與研究，1999，31（4）：7-15.

[5]蔣高芳.傳統(tǒng)道德概念垂直空間隱喻的研究[D].石家莊：河北師范大學(xué)，2013：1-48.

[6]陳思思，克燕南，蔣獎，肖瀟.權(quán)力概愈的垂直方位空間隱喻對權(quán)力判斷的影響[J].心理科學(xué)，2014，37（2）：388-393.

[7]閻書昌.身體潔凈與道德[J].心理科學(xué)進(jìn)展，2011，19（8）：1242-1248.

[8]屈塬.生食和熟食在中國社會人際關(guān)系中的隱喻[D].武漢：湖北大學(xué)，2011：1-58.

[9]丁毅，紀(jì)婷婷，鄒文謙，劉燕，冉光明，陳旭.物理溫度向社會情感的隱喻映射：作用機(jī)制及其解釋[J].心理科學(xué)進(jìn)展，2013，21（006）：1133-1140.

[10]紀(jì)婷婷.具身隱喻視角下的辣與怒：解析辣妹子背后的心理機(jī)制[D].重慶：西南大學(xué)，2014：1-61.

[11]戴衛(wèi)平，許林林.“上/下”與“UP/DOWN 的地位隱喻”[J].廣西社會科學(xué)，2006，12（7）：148-151.

[12]Williams， L. E.，& Bargh， J. A. Experiencing physical warmth promotes interpersonal warmth. Science，2008a，322：606-607.

[13]Hill， P. L.，& Lapsley， D. K. The ups and downs of the moral personality： Why its not so black and white. Journal of Research in Personality，2009，43（3）：520-523.

[14]Lakoff， G. The neural theory of metaphor. In R. W. Gibbs Jr.（Ed.）， The Cambridge handbook of metaphor and thought（pp.17-38）. New York， NY： Cambridge University Press，2008.

[15]Buschman， T. J.，& Miller， E. K. Topdown versus bottomup control of attention in the prefrontal and posterior parietal cortices. Science，2007，315（5820）：1860-1862.

[16]Chasteen， A. L.， Burdzy， D. C.，& Pratt， J. Thinking of God moves attention. Neuropsychologia，2010，48（2）：627-630.

作者簡介：

郜俊雅，江蘇省南京市，南京師范大學(xué)心理學(xué)院。