腹腔鏡與開腹結(jié)腸癌根治術(shù)術(shù)后并發(fā)癥的對照研究及分析

楊立昌+姬永忠+王建平

[摘要] 目的 分析腹腔鏡與開腹結(jié)腸癌根治術(shù)術(shù)后并發(fā)癥以及整體效果，旨意尋找更適合患者的治療方式。方法 方便擇取2012年11月—2017年6月該院收治的126例結(jié)腸癌者為研究對象。依照就診單雙號順序，將患者隨機平均分為觀察組和對照組。每組63例。觀察組病患接受腹腔鏡手術(shù)治療，對照組病患接受開腹手術(shù)。分析術(shù)后并發(fā)癥情況和整體手術(shù)效果。結(jié)果 觀察組嗎啡使用量、住院天數(shù)、鎮(zhèn)痛時間、胃腸功能恢復(fù)時間、肛門排氣時間、住院天數(shù)分別為：（10.36±3.22）mg、（17.42±8.21）min、（63.28±32.14）h、（66.23±12.34）h、（8.63±1.21）d；對照組為（18.26±5.13）mg、（32.25±18.52）min、（96.41±33.91）h、（90.12±13.61）h、（11.52±1.36）d；組間數(shù)據(jù)差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。觀察組住院費用比對照組高（P<0.05）。觀察組切口長度較短，手術(shù)時間較長，清掃淋巴結(jié)個數(shù)以及術(shù)中出血量為（6.63±2.51）cm、（189.57±13.25）min、（166.39±16.36）mL、（10.25±1.43）個；對照組為（15.29±3.21）cm、（165.36±16.32）min、（212.14±14.52）mL、（14.21±2.27）個，組間數(shù)據(jù)差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。相對患者開展為期3～56個月的臨床隨訪，平均時長為（31.25±10.21）個月，所有患者均參與隨訪，無失訪。與對照組相比，觀察組出現(xiàn)切口感染以及黏連性腸梗阻比率明顯較低（P<0.05）。總并發(fā)癥發(fā)生率較低（P<0.05）。其余種類并發(fā)癥發(fā)生情況差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。結(jié)論 對于結(jié)腸癌者，根治性手術(shù)為主要治療方式。相較于開腹法而言，腹腔鏡法雖說治療費用和時間均較高，但這種手術(shù)方式并發(fā)癥發(fā)生率更低，術(shù)后恢復(fù)時間段，術(shù)中出血量少，安全性更強，有效性更高?；颊呖山Y(jié)合自身病情和經(jīng)濟實力，擇取合適的手術(shù)方式接受治療。

[關(guān)鍵詞] 腹腔鏡；開腹手術(shù)；結(jié)腸癌根治術(shù)；并發(fā)癥；整體療效

[中圖分類號] R5 [文獻標(biāo)識碼] A [文章編號] 1674-0742（2017）11（a）-0016-04

[Abstract] Objective To analyze the complications after the laparoscopic surgery and laparotomy radical operation for carcinoma of colon and holistic effect in order to search for the treatment method more suitable for patients. Methods 126 cases of patients with carcinoma of colon admitted and treated in our hospital from November 2012 to June 2017 were convenient selected and divided into two groups with 63 cases in each， the observation group and the control group were respectively treated with laparoscopic surgery and laparotomy radical operation for carcinoma of colon， and the postoperative complicatins and holistic operation effect were analyzed. Results The differences in the morphine usage， length of stay， analgesia time， gastrointestinal function recovery time， anal exhaust time and length of stay between the observation group and the control group were obvious， [（10.36±3.22）mg， （17.42±8.21）min， （63.28±32.14）h， （66.23±12.34）h， （8.63±1.21）d vs （18.26±5.13）mg， （32.25±18.52）min， （96.41±33.91）h， （90.12±13.61）h， （11.52±1.36）d]（P<0.05）， and the hospitalization cost in the observation group was higher than that in the control group（P<0.05），and the differences in the cut length， operation time， lymph node dissection number and intraoperative bleeding amount between the observation group and in the control group were obvious， [（6.63±2.51）cm， （189.57±13.25）min， （166.39±16.36）mL， （10.25±1.43） vs （15.29±3.21）cm，（165.36±16.32）min， （212.14±14.52）mL，（14.21±2.27）]（P<0.05）， and the clinical follow-up of 3～56 months showed that the average time was （31.25±10.21） months， and all patients participated in the follow-up， no one lost to follow up， and the cut infection and adhesive intestinal obstruction ratios in the observation group were lower（P<0.05）， and the total incidence rate of complications was lower（P<0.05）， and the difference in the occurrence of complications was not obvious（P>0.05）. Conclusion The radical operation for carcinoma of colon patients is the major treatment method， and the incidence rate of complications is lower even though the treatment cost and time are higher compared with those of laparotomy， and it also has short postoperative recovery time， less intraoperative bleeding amount， strong safety， high effectiveness and the patients can select the suitable method for treatment according to their own disease conditions and economic strengths.endprint

[Key words] Laparoscopic； Laparotomy surgery； Radical operation for carcinoma of colon； Complication； Holistic curative effect

結(jié)腸癌為臨床常見惡性消化系統(tǒng)腫瘤疾病。相關(guān)統(tǒng)計證實[1]，全世界每年新發(fā)病例數(shù)為約85萬，死亡例數(shù)為約50萬。迄今為止，學(xué)術(shù)界對于引致結(jié)腸癌的原因以及癌變機制尚存在爭議。早期隱匿發(fā)生為引起患者預(yù)后不佳的主要原因之一。等到病患感覺不適時，癌細胞一般已經(jīng)發(fā)生淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移以及組織浸潤，就診時已屬中晚期。

手術(shù)為治療該疾病的重要方法，手術(shù)根治程度對于疾病預(yù)后影響巨大?，F(xiàn)如今，隨著我國醫(yī)學(xué)事業(yè)的不斷發(fā)展，微創(chuàng)技術(shù)也已經(jīng)被廣泛應(yīng)用于臨床治療中，其在治療結(jié)腸癌方面也取得了一定成績，進而成為了繼開腹手術(shù)后，消化道腫瘤外科相對成熟的手術(shù)方式。但值得注意的是，當(dāng)前臨床對于腹腔鏡手術(shù)治療腹腔鏡結(jié)腸癌根治術(shù)的具體療效和安全性褒貶不一[2]。特此，為了分析腹腔鏡與開腹結(jié)腸癌根治術(shù)術(shù)后并發(fā)癥和治療效果，結(jié)合實際情況，該文對2012年11月—2017年6月該院收治的126例結(jié)腸癌者為研究對象，將其分為兩組，分別進行腹腔鏡以及開腹手術(shù)治療，對上述命題加以探究，現(xiàn)將具體結(jié)果匯報如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

方便擇取該院收治的126例結(jié)腸癌者為研究對象。經(jīng)診斷，患者符合衛(wèi)生部最新頒布的關(guān)于結(jié)腸癌臨床診斷標(biāo)準(zhǔn)。入選對象：經(jīng)腸鏡/病理檢查確診；既往未參加化療；癌細胞尚未發(fā)生遠處轉(zhuǎn)移；首發(fā)病例[3]。

排除對象：消化道大出血者、急性腸梗阻者、手術(shù)禁忌證者、既往進行過腹部手術(shù)者、凝血功能異常者、自身免疫系統(tǒng)疾病者、肝腎功能嚴(yán)重不全者、其他器官器質(zhì)性病變者、嚴(yán)重心腦血管疾病者。

受試者知曉實驗過程，自愿參加實驗調(diào)查，在此同時簽署了《知情同意書》?，F(xiàn)依照就診單雙號順序，將患者隨機平均分為觀察組和對照組。每組63例。

對照組男患者 35例，女患者 28例。年齡區(qū)間為36.58～75.96歲，平均年齡為（52.36±4.52）歲。術(shù)后Dukes分期為：A期10 例，B期 32例，C期21 例。腫瘤部位：右半結(jié)腸33例，左半結(jié)腸25 例，橫位結(jié)腸5 例。

觀察組男患者 36例，女患者 27例。年齡區(qū)間為28.52～76.54歲，平均年齡為（53.69±5.28）歲。術(shù)后Dukes分期為：A期8 例，B期 36例，C期19 例。腫瘤部位：右半結(jié)腸 30例，左半結(jié)腸29例，橫位結(jié)腸4例。兩組受試者基線資料差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05），具有均衡性。

1.2 方法

病患術(shù)前均以常規(guī)方式準(zhǔn)備腸道。復(fù)合麻醉。橫結(jié)腸仰臥、選擇腫瘤對側(cè)臥位。

1.2.1 對照組 對照組病患接受開腹手術(shù)。具體方式參照《外科學(xué)》中相關(guān)方式進行，術(shù)后依照2007年版國際抗癌聯(lián)盟標(biāo)準(zhǔn)中的條目開展病理分期[4]。

1.2.2 觀察組 觀察組病患接受腹腔鏡手術(shù)治療，詳細為：在病患右側(cè)和左側(cè)上腹穿刺規(guī)格為5 mm輔助孔，于臍下雙側(cè)腹部穿刺10 mm主操作孔，完畢后創(chuàng)建二氧化碳氣腹。后通過臍旁Trocar孔置入腹腔鏡，深入腹腔，探查腹腔內(nèi)情況，在此同時確定病灶部位。結(jié)合病灶位置，創(chuàng)立2～3個操作孔和輔助孔。依照無菌原則完成守手術(shù)，對結(jié)腸系膜游離處理，結(jié)扎血管后清掃淋巴結(jié)。將游離后腸道以及系膜拉出體外，對吻合腸段作切除處理。完畢后將其納回腹腔，沖洗，后放置引流管。確認(rèn)無出血現(xiàn)象后，縫合切口。使用抗生素預(yù)防感染。

患者手術(shù)完畢后，在注意其是否出現(xiàn)寒戰(zhàn)、發(fā)熱等癥狀同時，查看引流液情況，在此應(yīng)特別注意是否存在術(shù)后腸吻合口出血以及腸梗阻等并發(fā)癥發(fā)生。

1.3 觀察指標(biāo)

①分析兩組病患術(shù)后相關(guān)指標(biāo)情況。其中包含住院費用、嗎啡使用情況、住院天數(shù)、鎮(zhèn)痛時間、胃腸功能恢復(fù)時間以及肛門排氣時間。②分析兩組病患手術(shù)相關(guān)指標(biāo)：淋巴結(jié)清掃數(shù)、術(shù)中出血量、切口規(guī)格、手術(shù)時長。③分析患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況：肺部感染、吻合口出血、黏連性腸梗阻、吻合口瘺、切口感染。

1.4 統(tǒng)計方法

該實驗使用SPSS 20.0統(tǒng)計學(xué)軟件分析數(shù)據(jù)，對數(shù)據(jù)中的計數(shù)資料使用χ2檢驗計算，并以（%）為表現(xiàn)形式，計量資料使用t檢驗計算，并以（x±s）表示，P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 患者術(shù)后相關(guān)指標(biāo)比較情況

相較于對照組，觀察組患者的嗎啡使用情況、住院天數(shù)、鎮(zhèn)痛時間、胃腸功能恢復(fù)時間以及肛門排氣時間均少（P<0.05）。觀察組住院費用比對照組高（P<0.05）。見表1。

2.2 兩組患者手術(shù)相關(guān)指標(biāo)

相較于對照組，觀察組切口長度，手術(shù)時間較長，清掃淋巴結(jié)個數(shù)以及術(shù)中出血量較少，組間數(shù)據(jù)差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05），見表2。

2.3 術(shù)后并發(fā)癥比較

對患者開展為期3～56個月的臨床隨訪，平均時長為（31.25±10.21）個月，所有患者均參與隨訪，無失訪。與對照組相比，觀察組出現(xiàn)切口感染以及黏連性腸梗阻比率明顯較低（P<0.05）。總并發(fā)癥發(fā)生率較低（P<0.05）。其余種類并發(fā)癥發(fā)生情況差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。見表3。

3 討論

結(jié)腸癌為臨床常見惡性腫瘤疾病，長期維生素攝入不足、高脂肪飲食、遺傳等為引起經(jīng)發(fā)生的主要原因。就臨床表現(xiàn)而言，主要為膿血便、腹痛、粘液便以及復(fù)張等。手術(shù)依舊為當(dāng)前治療該疾病的主要方式之一。結(jié)腸癌根治性手術(shù)原則為：盡可能保護盆腔植物神經(jīng)、實現(xiàn)根治，恢復(fù)排尿以及排便功能，以此提升患者的生活質(zhì)量[5]。

人體結(jié)腸位置在腹腔四周。倘若該部位發(fā)生病變，則需要較大手術(shù)切口。術(shù)后發(fā)生并發(fā)癥概率較大。腹腔鏡手術(shù)憑借著視野清晰、切口小等優(yōu)勢，進而被廣泛應(yīng)用于臨床治療。endprint

和既往手術(shù)方式相比，使用腹腔鏡法對患者進行治療，在生存率，恢復(fù)率與手術(shù)并發(fā)癥發(fā)生方面相差不大，但值得說明的是，使用腹腔鏡技術(shù)患者疼痛輕，術(shù)后恢復(fù)時間短，術(shù)中出血量少等優(yōu)勢。隨著我國醫(yī)學(xué)事業(yè)的不斷發(fā)展，腹腔鏡技術(shù)也日益完善，其逐漸成為了開腹手術(shù)的代替方式。雖說腹腔鏡技術(shù)剛投入臨床應(yīng)用時，人們對其安全性和有效性存在疑慮，隨著其被廣泛使用且取得明顯效果，該方式逐漸被廣大醫(yī)患所接受。

該實驗全面分析了2012年11月—2017年6月該院收治的126例結(jié)腸癌者臨床資料。將患者分為兩組，分別使用腹腔鏡和開腹手術(shù)治療，結(jié)果證實：相較于對照組，觀察組切口長度較短，手術(shù)時間較長，清掃淋巴結(jié)個數(shù)以及術(shù)中出血量較少，組間數(shù)據(jù)差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。與李新峰等[6]報道的結(jié)果相似。

出現(xiàn)這種結(jié)果的原因可能為：相較于對照組，觀察組手術(shù)方式切口更小，進而避免了切開出血發(fā)生。手術(shù)視野更加清晰，腹腔鏡手術(shù)可將對四周組織傷害降到最低。在此同時配合超聲止血刀，進而減少出血量。相較于對照組，觀察組患者的嗎啡使用情況、住院天數(shù)、鎮(zhèn)痛時間、胃腸功能恢復(fù)時間以及肛門排氣時間均少，（P<0.05）。觀察組住院費用比對照組高（P<0.05）。證實腹腔鏡法除了能夠降低出血量外，也可削減手術(shù)本身所帶來的風(fēng)險。另外還能夠利用微創(chuàng)方式，降低機體所受創(chuàng)傷，避免強大應(yīng)激反應(yīng)。這也在很大程度上減少術(shù)后恢復(fù)時長，促進疾病轉(zhuǎn)歸.雖說觀察組手術(shù)時間比對照組長，但相信隨著該項技術(shù)不斷完善，熟練程度增加，操作者與護士更默契，在今后勢必能夠減少手術(shù)時長，在此同時保證手術(shù)按時按質(zhì)量完成。

就并發(fā)癥發(fā)生情況而言，與對照組相比，觀察組出現(xiàn)切口感染以及黏連性腸梗阻比率明顯較低（P<0.05）?？偛l(fā)癥發(fā)生率較低（P<0.05）。其余種類并發(fā)癥發(fā)生情況差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。出現(xiàn)這一情況原因為：腹腔鏡法對患者機體損傷小，切口規(guī)格小，能防止腸道長時間暴露空氣中，另外這種情況發(fā)生和腸道功能恢復(fù)速度快也存在相關(guān)。之所以腹腔鏡組的切口感染率比開腹組低，原因為：對照組術(shù)前并未注意保護切口，引起感染[7]。而觀察組后使用切口保護器封閉處理，進而感染率較低。

腹腔鏡手術(shù)存在特殊性，因此術(shù)后會出現(xiàn)特有并發(fā)癥。比如長期氣腹手術(shù)，會提高肺栓塞和下肢深靜脈血栓形成風(fēng)險，穿刺套管以及氣腹針會引起組織以及腸道受損、出血、皮下氣腫以及腸漏等疾病。在此其中最為重要的并發(fā)癥當(dāng)屬穿刺孔腫瘤轉(zhuǎn)移。為了避免這種情況發(fā)生，在對患者開展臨床手術(shù)過程中，應(yīng)當(dāng)減量避免腫瘤受到擠壓以及和操作器械直接接觸。盡可能縮減進出切口次數(shù)。使用標(biāo)本袋留取標(biāo)本，并對切口進行妥善保護，使用此法，能盡量避免切口種植發(fā)生。該實驗因?qū)颊咄咨铺幚?，并未出現(xiàn)以上并發(fā)癥。

與開腹手術(shù)相比，腹腔鏡技術(shù)不失為一項重要突破。其已經(jīng)在我國開展多年。這種申述的有效性、安全性均已經(jīng)被臨床證實。90年代末和本世紀(jì)初的研究范疇主要集中于短期療效，當(dāng)前關(guān)于遠期治療效果的相關(guān)文章數(shù)量有所增多[8]。且諸多學(xué)者指出[9]，相較于開腹手術(shù)，腹腔鏡術(shù)不管是近期還是遠期效果，均較好。雖說這種手術(shù)難度較高，要求操作者具備嫻熟技巧和理論知識，但此方式憑借者諸多優(yōu)勢，被越來越多患者所選擇。

在對結(jié)腸癌者開展腹腔鏡根治術(shù)過程中，應(yīng)當(dāng)注意下述幾點：①使用腹腔鏡探查腫瘤范圍和規(guī)格，以保證所游離范圍。②開展游離過程中，要確保手術(shù)視野清晰，明確解剖位置，避免對結(jié)腸周圍的血管和器官造成傷害，例如十二指腸、主尿管、性腺等。③結(jié)合實現(xiàn)制定的手術(shù)范圍，確定出所將要游離處理的網(wǎng)膜和腹膜范圍。

④切口位置和規(guī)格選擇原則應(yīng)依照腸系膜血管結(jié)扎情況和淋巴結(jié)清掃范圍制定。⑤積極掌握中轉(zhuǎn)開腹指征，開腹以后應(yīng)開展探查工作，以保證游離時不引起其他不良現(xiàn)象。

綜上所述，對于結(jié)腸癌者，根治性手術(shù)為主要治療方式。相較于開腹法而言，腹腔鏡法雖說治療費用和時間均較高，但這種手術(shù)方式并發(fā)癥發(fā)生率更低，術(shù)后恢復(fù)時間段，術(shù)中出血量少，安全性更強，有效性更高。其療效可以肯定，患者可結(jié)合自身病情和經(jīng)濟實力，擇取合適的手術(shù)方式接受治療。

[參考文獻]

[1] 趙曉丹，王紅巖，李國勝，等.腹腔鏡下結(jié)腸癌根治術(shù)的近期療效及安全性分析[J].解放軍醫(yī)藥雜志，2015（3）：63-65.

[2] 李福廣，金鑫，高王軍.腹腔鏡結(jié)腸癌根治術(shù)與開腹結(jié)腸癌根治術(shù)臨床療效比較[J].中國腫瘤臨床與康復(fù)，2015（7）：821-823.

[3] 梁鵬鋒，劉韜.腹腔鏡和傳統(tǒng)開腹結(jié)腸癌根治術(shù)對患者近期療效影響的比較[J].醫(yī)學(xué)綜述，2016，22（4）：830-832.

[4] 黃建國，劉乃青，丁元升，等.全結(jié)腸系膜切除術(shù)在腹腔鏡與開腹右半結(jié)腸癌根治術(shù)中應(yīng)用的對比研究[J].中國現(xiàn)代普通外科進展，2015，18（3）：185-188.

[5] 喬正博，洪書劍，彭輝，等.腹腔鏡與傳統(tǒng)開腹手術(shù)治療結(jié)腸癌的療效和術(shù)后并發(fā)癥的Meta分析[J].中華全科醫(yī)學(xué)， 2016，14（7）：1090-1094.

[6] 李新峰，臣芳.腹腔鏡結(jié)腸癌根治術(shù)與開腹結(jié)腸癌根治術(shù)的近、遠期療效對比[J].現(xiàn)代腫瘤醫(yī)學(xué)，2017，25（4）：584-587.

[7] Lee SJ， Seo H， Kim HC， et al. Effect of Intraoperative Red Blood Cell Transfusion on Postoperative Complications After Open Radical Cystectomy：Old Versus Fresh Stored Blood[J]. Clinical Genitourinary Cancer，2015，13（6）：581-587.

[8] Nishizawa Y， Ito M， Saito N， et al. Risk factors for postoperative complications of a randomized clinical trial： Laparoscopic versus open surgery with D3 lymphadenectomy for stage II/III colon cancer （JCOG0404）[J].Journal of Clinical Oncology，2015， 33（3_suppl）：717.

[9] Jung PE， Hyuk BS， Kang J， et al. The Impact of Postoperative Complications on Long-term Oncologic Outcomes After Laparoscopic Low Anterior Resection for Rectal Cancer：[J]. Medicine，2016，95（14）：3271.

（收稿日期：2017-10-09）endprint