健康信息素養(yǎng)測評工具的研究進展

姚志珍，周蘭姝

隨著大數(shù)據(jù)時代的到來以及各種智能設備的廣泛應用，健康信息素養(yǎng)（health information literacy，HIL）由于其對促進健康的重要價值，逐漸成為健康促進的關鍵和健康領域的最新研究熱點［1］。健康信息素養(yǎng)測評是健康信息素養(yǎng)的重要研究領域之一，國外基于多年研究已有一些相對成熟的測評工具，而我國由于起步晚，測評工具相比國外略顯不足［2］。本文對國內(nèi)外健康信息素養(yǎng)相關測評工具的研究進展進行綜述，以期發(fā)展和完善適合我國實際情況的健康信息素養(yǎng)測評工具，為更好地開展健康教育和健康促進提供參考和依據(jù)。

1 健康信息素養(yǎng)的發(fā)展及相關概念

健康信息素養(yǎng)是2003年美國醫(yī)學圖書館協(xié)會（Medical Library Association，MLA）首次融合信息素養(yǎng)和健康素養(yǎng)的概念而提出的，是信息素養(yǎng)和健康素養(yǎng)兩個概念的有機融合［3］。信息素養(yǎng)（information literacy，IL）是一種與情境有關的個體對信息的運用能力［4］。健康素養(yǎng)（health literacy，HL）由SIMONDS于1974年首次提出，指個體能夠在醫(yī)療環(huán)境下運用閱讀、書寫及計算等基本技能完成與健康信息相關任務的能力，以促進和保持身體健康為目的［5］。綜上所述，健康信息素養(yǎng)的概念具體是指個體獲取、理解及運用信息去維護健康的能力［6］。一般說來，健康信息素養(yǎng)包括以下5個基本能力：（1）具有健康信息素養(yǎng)意識，正確認識健康信息需求；（2）利用自身知識儲備理解獲取健康信息，鑒別可能的健康信息來源并檢索相關信息；（3）在測評的基礎上甄別出高質量的健康信息，測評健康信息的質量及其在特定環(huán)境下的可用性；（4）與自身知識儲備整合，分析、理解信息；（5）利用信息做出合理健康決策，解決個體或公共的健康相關問題。依據(jù)社會認知理論、互相依賴理論以及FREIRE的授權教育模式，NUTBEAM［7］將健康素養(yǎng)按從低層次到高層次分為功能性健康素養(yǎng)、交互性健康素養(yǎng)及批判性健康素養(yǎng)。秦美婷等［8］依據(jù)NUTBEAM所提出的理論框架將健康信息素養(yǎng)分為3類，即功能性健康信息素養(yǎng)、交互性健康信息素養(yǎng)及批判性健康信息素養(yǎng)。本文借鑒這種分類方式對健康信息素養(yǎng)測評工具進行綜述。

2 國外健康信息素養(yǎng)測評工具

2.1 功能性健康信息素養(yǎng)測評工具 功能性健康信息素養(yǎng)測評工具主要用以測評個體閱讀、計算等基本素養(yǎng)，較早的測評工具為金凱德等級水平測試量表（Flesch-Kincaid Grade Level，F(xiàn)KGL）、弗萊施簡易閱讀量表（Flesch Reading Ease，F(xiàn)RE）、醫(yī)學術語簡易測評量表（Simple Measure of Gobbledygook，SMOG）3個測評工具。FKGL由KINCAID等［9］于1975年制訂，通過計算句子所含單詞的平均數(shù)量及單詞中所含音節(jié)的平均數(shù)量進行評分，適用于文化程度為美國小學或初中水平（1～12年級）的個體，目前僅見于英語版本。FRE由FLESCH［10］于1948年制訂，通過計算單詞中所含音節(jié)的平均數(shù)量、句子所含單詞的平均數(shù)量及句子的平均數(shù)量進行評分，分值范圍0～100分，≤30分視為閱讀“非常困難”，≥90分則視為閱讀“非常容易”。SMOG由LAUGHLIN［11］于1969年制訂，通過計算所含多音節(jié)（≥3個音節(jié)）單詞的平均數(shù)量及句子的平均數(shù)量進行評分，通常用于分析較短的文件。量表得分通過公式進行人工計算或利用在線計算器計算［12］。以上3個量表各自組成部分不同，F(xiàn)KGL以測試個體閱讀水平為主，F(xiàn)RE以測試閱讀量為主，SMOG以測試術語為主。FKGL、FRE使用較廣泛，偏向于測評個體信息素養(yǎng)，SMOG偏向于測評健康素養(yǎng)，3個工具聯(lián)合使用，功能上起到互補作用，概念上更符合健康信息素養(yǎng)的內(nèi)涵［13-17］。如WALSH等［18］使用FKGL、SMOG對參與者的網(wǎng)絡健康信息閱讀能力進行測評；BARNETT等［19］使用FKGL、FRE及SMOG對個體的口腔健康信息閱讀能力進行測評；LINDLEY等［20］使用FKGL、FRE對個體（女同性戀者）的在線性健康信息閱讀能力進行測評。

在健康信息素養(yǎng)測評領域起到重要的奠基性作用并被長期作為健康信息素養(yǎng)領域“金標準”的測評工具是快速預測成人醫(yī)學素養(yǎng)測評工具（Rapid Estimate of Adult Literacy in Medicine，REALM）和成人功能性健康信息素養(yǎng)測評工具（Test of Functional Health Literacy in Adults，TOFHLA）［21］。REALM由DAVIS等［22］于1993年制訂，用于測試個體的英語閱讀和拼寫常見醫(yī)學術語的能力以及文化知識水平，但不能測評計算能力。共有66個與健康相關單詞，測試中參與者朗讀難度逐漸加大的單詞表。如果單詞的發(fā)音是正確的，并且沒有任意添加或是刪除這個詞語的開頭或是結尾，則該單詞閱讀正確，計1分，總分66分。以總分0～18分、19～44分、45～60分、61～66分為健康信息素養(yǎng)水平低、中低、中高、高，分數(shù)越高說明個體健康信息素養(yǎng)水平越高。Cronbach'sα系數(shù)為0.80，效度好，平均測試時間為3～6 min，目前有英語版本和西班牙版本?；赗EALM，DAVIS等［23］于2006年研制了青少年快速預測醫(yī)學素養(yǎng)測評工具（REALM-Teen），測評所需的平均時間為3 min。AROZULLAH等［24］于2007年在REALM的基礎上進行進一步研究，開發(fā)了簡短版的快速預測成人醫(yī)學素養(yǎng)測評工具（REALM-Short Form，REALM-SF），共有8個條目，信效度好，可用于測評不同研究情境中被測評者的閱讀能力。TOFHLA由BAKER等［25］于1999年制訂，用于測試個體對健康相關文章的閱讀理解能力和數(shù)字計算能力，即測評個體的功能性健康信息素養(yǎng)。共67個條目，包括17道數(shù)字計算題和50道完型填空題。以總分0～59分、60～74分、75～100分為健康信息素養(yǎng)水平低、中、高，評分越高說明個體的健康信息素養(yǎng)越高。Cronbach'sα系數(shù)為0.88，效度好。CHEW等［26］于2004年修訂了該工具，制定了成人快速甄別健康信息素養(yǎng)測評工具（Short-TOFHLA，STOFHLA）。其為TOFHLA的縮寫版本，共40個條目，將TOFHLA的17道數(shù)字計算題和3個文章段落減少至4道數(shù)字計算題和36道完型填空題。以分0～53分、54～66分、67～100分為健康信息素養(yǎng)水平低、中、高，評分越高說明個體的健康信息素養(yǎng)越高。其Cronbach'sα系數(shù)為0.68，效度好，目前有英語和西班牙語版本。YONG［27］將STOFHLA用于公共圖書館用戶對健康信息能力的自我測評，90%（90/100）的參與者STOFHLA評分≥90分。TOFHLA測試時間較長，通常為22～25 min；STOFHLA測試時間短，通常為8 min。

最新關鍵信息測評工具（Newest Vital Sign，NVS）的開發(fā)相對較晚，由WEISS等［28］于2005年制訂，主要測試個體對食品營養(yǎng)標簽的閱讀理解能力和計算能力。NVS共有6個條目，總分6分。0～1分提示健康信息素養(yǎng)較低的可能性很大（50%以上）；2～3分表明有健康信息素養(yǎng)較低的可能；4～6分幾乎可以確定有較高的健康信息素養(yǎng)。其Cronbach'sα系數(shù)為0.76，效度好。但由于條目少，可能會高估個體的健康信息素養(yǎng)水平。平均測評時間為3～6 min，簡便實用，目前有英語和西班牙語版本，適合作為初級衛(wèi)生保健對健康信息素養(yǎng)低的人群進行快速篩查。MCCABE等［29］將此工具用于測評閱讀的準確性，并以此來衡量愛爾蘭老年人在營養(yǎng)方面的健康信息素養(yǎng)水平。

2.2 交互性健康信息素養(yǎng)測評工具 交互性健康信息素養(yǎng)測評工具主要用于測評個體更高層次的健康信息認知素養(yǎng)和社會技能，既能測評個體從不同傳播媒介中獲取信息的能力，又能測評其將新信息運用到不斷變化的情境中的能力。以功能性健康信息素養(yǎng)為基礎，評估個體獲取、測評及運用信息的能力［8］。目前交互性健康信息素養(yǎng)測評工具包括研究準備自我測評工具（Research Readiness Self-Assessment Tool，RRSA）、日常健康信息素養(yǎng)篩查量表（Everyday Health Information Literacy Screening Tool，EHIL） 及 日 常 健康信息素養(yǎng)自評問卷（Everyday Health Information Literacy Questionnaires，EHILQ），前兩者較常用。

RRSA主要用于測評個體在線健康信息的查找、評估及辨別能力，由IVANITSKAYA等［30］于2004年為測評大學生的各種培訓需要而制訂，曾用于26個大學生與健康管理相關的博士項目。目前有兩個版本：一個是衛(wèi)生專業(yè)版本（RRSA-Health，RRSA-h），適用的測評對象為衛(wèi)生專業(yè)學生；另一個是多學科版本，適用于其他不同專業(yè)的學生，其中管理和教育專業(yè)學生應用較多。2006年IVANITSKAYA等［31］在RRSA-h基礎上，將信息素養(yǎng)理念與健康素養(yǎng)相結合，對測評工具進行了豐富與發(fā)展，并將該工具用于測評大學生健康信息素養(yǎng)，即大學生搜索、獲取及評估在線健康信息的能力。2012年HANIK［32］將RRSA-h用于評估健康教育專業(yè)人員查找和測評電子健康信息的能力。該測評工具包括3個維度，共56個條目，16道多選題和40道是非題。題目答對計1分，答錯計0分，總分0～56分，評分越高說明個體健康信息素養(yǎng)越高。Cronbach'sα系數(shù)為0.78，效度好。該量表適用人群廣，包括衛(wèi)生專業(yè)人員、健康教育人員、其他專業(yè)人員及大學生，個體需具備較高的閱讀能力和文化水平。

EHIL由芬蘭學者 NIEMEL?等［33］于2012年制訂，NIEMEL?等認為個體的健康信息素養(yǎng)與其本身的興趣、動機、尋找、理解、測評及使用健康信息的情況等因素相關，其優(yōu)點在于有較強的科學性，條目少，易于測評。該工具包括3個獨立因子，即：（1）發(fā)現(xiàn)健康信息的動機；（2）理解和使用健康信息的信心；（3）測評健康信息的能力。該工具共由10個條目組成，采用Likert 5級評分法，部分為反向條目，1分為“完全不同意”、5分為“完全同意”，每個條目依次計1～5分，總分24～44分，以總分24～30分、31～33分、34～36分、37～44分為健康信息素養(yǎng)水平低、中低、中高、高，評分越高說明健康信息素養(yǎng)越高。Cronbach'sα系數(shù)為0.558，效度較好。該量表基于MLA的健康信息素養(yǎng)概念的理論框架構建而成，最早應用于217名高中生健康信息素養(yǎng)狀況的研究，目前已廣泛應用于青少年和成年人健康信息素養(yǎng)水平的研究。

EHILQ由芬蘭學者ERIKSSON-BACKA等［34］在2012年設計，用于測評個體對健康信息的需要、搜尋及使用情況。問卷由8個條目組成，采用Likert 5級評分，從“完全不同意”到“完全同意”，依次計1～5分。該問卷前期應用于281例65～79歲老年人日常健康信息素養(yǎng)水平的研究，結果顯示該問卷可快速測評健康信息素養(yǎng)水平，簡易、使用方便。然而，其在一般人群中的適用性還需進一步研究確定。

2.3 批判性健康信息素養(yǎng)測評工具 批判性健康信息素養(yǎng)測評工具主要測評個體的認知和社會技能應用到健康信息的精確分析中，并以此來掌控更大的生活事件和社會情勢的能力，在交互性健康信息素養(yǎng)測評工具的基礎上增加了批判性理念，能更好地詮釋個體的健康信息素養(yǎng)。對文獻進行檢索，發(fā)現(xiàn)目前批判性健康信息素養(yǎng)測評工具僅有交流和批判性量表（Communicative and Critical Scale，CACS）1種。該量表由日本學者ISHIKAWA等［35］于2008年制訂，用于測評個體對健康信息進行交流和批判的能力。量表包含5個條目，采用Likert 5級評分，從“完全不同意”到“完全同意”，依次計1～5分。評分越高，說明個體健康信息素養(yǎng)水平越高；以得分≥4分為健康信息素養(yǎng)水平高,得分＜4分為健康信息素養(yǎng)水平低。Cronbach'sα系數(shù)為0.86，效度好。該量表內(nèi)容簡潔、測評用時少，為測評健康信息素養(yǎng)的普適性工具之一。目前，已有日語、英語及瑞典語版本，在美國、澳大利亞、荷蘭及德國等國家得到廣泛應用。前期已用于糖尿病患者、上班族、公眾人群或其他個體等健康信息素養(yǎng)水平的研究［36］。

3 國內(nèi)健康信息素養(yǎng)測評工具

目前國內(nèi)健康信息素養(yǎng)測評工具相對少，常用的包括健康信息素養(yǎng)自評量表（Health Information Literacy Self-Rating Scale）、居民健康信息素養(yǎng)問卷等。健康信息素養(yǎng)自評量表可較為綜合、全面地測評個體健康信息素養(yǎng)的各個方面，值得推廣。其他部分工具多為研究者自行設計的健康信息素養(yǎng)問卷，少見信效度測定，僅用于資料的收集。本文僅介紹健康信息素養(yǎng)自評量表和居民健康信息素養(yǎng)問卷。

健康信息素養(yǎng)自評量表由王輔之等［37］于2013年編制，包含5個維度：健康信息意識、健康信息獲取、健康信息評價、健康信息應用、健康信息道德，共29個條目，包含正向和反向條目，采用Likert 5級評分法，每個條目1～5分，評分越高，表明個體健康信息素養(yǎng)水平越高。該量表具有較好的結構效度，總量表內(nèi)部一致性Cronbach'sα系數(shù)為0.847，重測信度為0.704；5個維度Cronbach'sα系數(shù)均在0.750以上，間隔2周重測信度為0.67～0.79，信效度好，值得推廣使用，且更適合我國國情。該工具已用于居民［38］、農(nóng)村社區(qū)中老年人［39］、社區(qū)老年慢性病患者［40］及大學生［41］等的健康信息素養(yǎng)研究。

居民健康信息素養(yǎng)問卷由王剛等［42］于2014年依據(jù)《全國居民健康素養(yǎng)調查問卷》改編，共有10個條目，總分13分；得分≥10分者，則被認為具備健康信息素養(yǎng)。聶雪瓊等［43］在中國健康中心編制的《中國公眾糖尿病防治素養(yǎng)調查問卷》的基礎上，參考芬蘭學者NIEMEL?等［33］健康信息素養(yǎng)篩查量表編制了健康信息素養(yǎng)問卷，主要用于測評個體獲取、理解及甄別（網(wǎng)絡）健康信息的能力。采用簡短自評方式，個體對自身在日常生活中能否順利獲取、理解及甄別健康信息等情況進行自評。

4 國外健康信息素養(yǎng)測評工具對我國的啟示

4.1 應借鑒國外相關經(jīng)驗，發(fā)展適用于我國居民的健康信息素養(yǎng)測評工具 縱觀健康信息素養(yǎng)測評工具的發(fā)展歷程，測評內(nèi)容的結構從低層次的基本閱讀、計算能力到更高層次的交互性能力，再到最高層次的批判性健康信息素養(yǎng)；對于測評內(nèi)容的要素，從僅包含理論知識到納入行為實踐，逐步完善。隨著健康信息素養(yǎng)概念的不斷深入，健康信息素養(yǎng)測評內(nèi)容也日漸豐富、充實。當前，國外相關測評工具已在理論指導和實際應用過程中趨于完善，而我國目前健康信息素養(yǎng)測評工具尚不足。今后，我國應借鑒國外相關經(jīng)驗，發(fā)展適用于我國居民、更具科學性和適宜性的健康信息素養(yǎng)測評工具。

4.2 健康信息素養(yǎng)測評普適性測評工具較多，特異性測評工具的開發(fā)有待加強 國外健康信息素養(yǎng)普適性測評工具較多且使用廣泛，而我國的測評工具數(shù)量較少，且普適性健康信息素養(yǎng)測評工具也不能涵蓋所有專科疾病相關信息領域的測評維度，無法代替?？坡圆』颊叩臏y評，缺乏特異性。國外已有部分健康信息素養(yǎng)測評工具專門應用于糖尿病患者的測評，但針對其他?？坡圆』颊呓】敌畔⑺仞B(yǎng)的測評工具較少見。建議開發(fā)專科慢性病特異性健康信息素養(yǎng)測評工具，有利于專科慢性病患者的健康教育和健康行為干預。

4.3 拓寬健康信息素養(yǎng)測評工具的測評手段和測評方式 健康信息素養(yǎng)測評工具應針對不同人群的特點和實際情況采取多樣化的測評手段。在新媒體蓬勃發(fā)展的大環(huán)境下，越來越多的健康信息依托互聯(lián)網(wǎng)、APP、移動終端等進行廣泛傳播，健康信息素養(yǎng)測評工具的測評手段也應與時俱進。對于文化層次較高者，可依托網(wǎng)絡、移動終端等在線方式進行測評，既可進行實時互動、節(jié)省成本、不受時間和空間的限制、提高效率，又利于信息的接受和傳播。對于文化層次較低者，可發(fā)放紙質材料，其圖文并茂的形式更便于接受和理解。健康信息素養(yǎng)測評工具的測評方式基本以自評為主，無法客觀地測評人群的實際素養(yǎng)水平。往往會出現(xiàn)自我測評水平過高而實際能力偏低的情況，結果偏頗可能會影響后續(xù)的健康干預措施。建議開發(fā)主客觀相結合、自評和他評兼顧的測評工具，或聯(lián)合使用互補性工具，使測評內(nèi)容更全面，這也是未來健康信息素養(yǎng)測評工具的研究方向。

5 小結

綜上所述，基于目前國外研究健康信息素養(yǎng)測評工具相對較早，而國內(nèi)健康信息素養(yǎng)測評工具的研究和發(fā)展尚處于起步階段，建議適當翻譯國外部分測評工具，根據(jù)我國國情和文化背景，本土化處理后應用于國內(nèi)健康信息素養(yǎng)研究。個體的健康信息素養(yǎng)與健康狀況息息相關，健康信息素養(yǎng)水平的提升可改善不良的生活方式和行為習慣［44-46］、增強自我效能、提高自護能力［47］，最終起到預防疾病、改善生活質量的作用。作為當今醫(yī)療大環(huán)境下的居民健康促進策略，對居民健康信息素養(yǎng)測評工具的研究可以協(xié)助研究人員使用科學、實用、有效的工具，測評不同文化背景、不同特征人群的健康信息素養(yǎng)水平，為健康教育的實施及干預措施的制定提供證據(jù)和支持。

作者貢獻：姚志珍進行文章的構思與設計、撰寫論文；周蘭姝進行研究的實施與可行性分析，負責文章的質量控制；姚志珍、周蘭姝進行論文的修訂，對文章整理負責，并監(jiān)督管理。

本文無利益沖突。

［1］GAZIBARA T，KURTAGIC I，KISICTEPAVCEVIC D，et al.Computer and online health information literacy among Belgrade citizens aged 66-89 years［J］.Health Promot International，2016，31（2）：335-343.DOI：10.1093/heapro/dau106.

［2］FRIEL C J，BOND I，LAHOZ M R.Improving health information literacy of early adolescents using a lead poisoning curriculum［J］.Journal of Consumer Health on the Internet，2015，19（3/4）：149-160.DOI：org/10.1080/15398285.2015.1089392.

［3］NENGOMASHA C T，ABANKWAH R M，UUTONI W，et al.Health information literacy of the University of Namibia's students［J］.Journal for Studies in Humanities and Social Sciences，2015，4（1）：179-192.

［4］LATA S，SHARMA S.Information literacy among faculty and students of postgraduate institute of medical education and research，Chandigarh and Pt.B.D.Sharma University of Health Sciences，Rohtak［J］.International Journal of Information Dissemination and Technology，2013，3（4）：244-248.

［5］LAWLESS J，TORONTO C E，GRAMMATICA G L.Health literacy and information literacy： a concept comparison［J］.Reference Services Review，2016，44（2）：144-162.DOI：10.1108/RSR-02-2016-0013.

［6］YATES C.Exploring variation in the ways of experiencing health information literacy：a phenomenographic study［J］.Library &Information Science Research，2015，37（3）：220-227.DOI：10.1016/j.lisr.2015.04.003.

［7］NUTBEAM D.Health literacy as a public health goal：a challenge for contemporary health education and communication strategies into the 21st century［J］.Health Promotion International，2000，15（3）：259-267.

［8］秦美婷，秦一平.天津和重慶居民健康信息素養(yǎng)與媒介接觸之調研結果和比較分析［J］.現(xiàn)代傳播，2016，38（8）： 35-40.DOI：10.3969/j.issn.1007-8770.2016.08.007.QIN M T，QIN Y P.A comparative study of health information literacy and media contact among residents in Tianjin and Chongqing ［J］.Modern Communication，2016，38（8）：35-40.DOI：10.3969/j.issn.1007-8770.2016.08.007.

［9］KINCAID J P，F(xiàn)ISHBURNE L R P，ROGERS R L.Derivation of new readability formulas（automated readability index，fog count and flesch reading ease formula）for navy enlisted personnel［J］.Adult Basic Education，1975：49.

［10］FLESCH R.A new readability yardstick［J］.Journal of Applied Psychology，1948，32（3）： 221-233.

［11］LAUGHLIN G H M.SMOG grading-a new readability formula［J］.Journal of Reading，1969，12（8）： 639-646.

［12］JOHN E S，JOHN A M，HANSBERRY D R，et al.Colorectal cancer screening patient education materials-how effective is online health information?［J］.International Journal of Colorectal Disease，2016，31（12）：1817-1824.DOI：10.1007/s00384-016-2652-0.

［13］O'NEILL S C，NAGLE M，BAKER J F，et al.An assessment of the readability and quality of elective orthopaedic information on the Internet［J］.Acta Orthopaedica Belgica，2014，80（2）：153-160.

［14］KEOGH C J，MCHUGH S M，MOLONEY M C，et al.Assessing thequality of online information for patients with carotid disease［J］.International Journal of Surgery，2013，12（3）：205-208.DOI：10.1016/j.ijsu.2013.12.011.

［15］MIRA J J，LORENZO S，PéREZ-JOVER V，et al.Assessment of the quality of medication information for patients in Spain ［J］.Expert Opinion on Drug Safety，2013，12（1）：9-18.DOI：10.1517/14740338.2013.744965.

［16］MCKEARNEY T C，MCKEARNEY R M.The quality and accuracy ofinternet information on the subject of ear tubes［J］.International Journal of Pediatric Otorhinolaryngology，2013，77（6）：894-897.DOI：10.1016/j.ijporl.2013.03.021.

［17］SOBOTA A，OZAKINCI G.The quality and read ability of online consumer information about gynecologic cancer［J］.Int J Gunecol Cancer，2015，25（3）：537-541.DOI：10.1097/IGC.0000000000000362.

［18］WALSH T M，VOLSKO T A.Readability assessment of internetbased consumer health information［J］.Respiratory Care，2008，53（10）：1310-1315.

［19］BARNETT T，HOANG H，F(xiàn)URLAN A.An analysis of the read ability characteristics of oral health information literature available to the public in Tasmania，Australia［J］.BMC Oral Health，2016，16（1）： 35-46.DOI：10.1186/s12903-016-0196-x.

［20］LINDLEY L L，F(xiàn)RIEDMAN D B，STRUBLE C.Becoming visible： assessing the availability of online sexual health information for lesbians［J］.Health Promotion Practice，2012，13（4）：472.DOI：10.1177/1524839910390314.

［21］李信，李旭暉.基于文獻計量的國際健康信息素養(yǎng)評估研究［J］.現(xiàn) 代 情 報，2017，37（2）：134-140.DOI：10.3969/j.issn.1008-0821.2017.02.025.LI X，LI X H.Analysis of health information literacy assessment based on biolimetrics［J］.Journal of Modern Information，2017，37（2）：134-140.DOI：10.3969/jissn.1008-0821.2017.02.025.

［22］DAVIS T C，LONG S W，JACKSON R H，et al.Rapid estimate of adult literacy in medicine： a shortened screening instrument［J］.Family Medicine，1993，25（6）：391-396.

［23］DAVIS T C，WOLF M S，ARNOLD C L，et al.Development and validation of the Rapid Estimate of Adolescent Literacy in Medicine（REALM-Teen）： a tool to screen adolescents for below-grade reading in health care settings［J］.Pediatrics，2006，118（6）：1707-1714.DOI：10.1542/peds.2006-1139.

［24］AROZULLAH A M，YARNOLD P R，SOLTYSIK R C，et al.Development and validation of a short-form，rapid estimate of adult literacy in medicine［J］.Medical Care，2007，45（11）：1026-1033.DOI：10.1097/MLR.0b013e3180616c1b.

［25］BAKER D W，WILLIAMS M V，PARKER R M，et al.Development of a brief test to measure functional health literacy［J］.Patient Education & Counseling，1999，38（1）：33-42.

［26］CHEW L D，BRADLEY K A，BOYKO E J.Brief questions to identify patients with inadequate health literacy［J］.Family Medicine，2004，36（8）：588-594.

［27］YONG J Y.Consumer health information behavior in public libraries： A qualitative study［J］.Library Quarterly Information Community Policy，2015，85（1）：45-63.

［28］WEISS B D，MAYS M Z，MARTZ W，et al.Quick assessment of literacy in primary care： the newest vital sign［J］.Annals of Family Medicine，2005，3（6）：514-522.

［29］MCCABE A，WICKHAM S.Health information literacy among healthy older irish adults［J］.Journal of Nursing and Care，2016，5（2）：333-337.DOI：10.4172/2167-1168.1000333.

［30］IVANITSKAYA L， LAUS R， CASEY A M . Research Readiness Self-Assessment［J］. Journal of Library Administration， 2004，41（1/2）：167-183.

［31］IVANITSKAYA L，OBOYLE I，CASEY A M.Health information literacy and competencies of information age students：results from the interactive online Research Readiness Self-Assessment （RRSA）［J］.Journal of Medical Internet Research，2006，8（2）：e6.DOI：10.2196/jmir.8.2.e6.

［32］HANIK B W.Electronic health information literacy：an investigation of the electronic health information knowledge and skills of health education majors［D］.Northridge：California State University，2012.

［33］NIEMEL? R，EK S，ERIKSSON-BACKA K，et al.A Screening tool for assessing everyday health information literacy［J］.Libri，2012，62（2）： 125-134.DOI：10.1515/libri-2012-0009.

［34］ERIKSSON-BACKA K，EK S，NIEMEL? R，et al.Health information literacy in everydaylife：a study of Finns aged 65-79 years［J］.Health Informatics Journal，2012，18（2）：83-94.DOI：10.1177/1460458212445797.

［35］ISHIKAWA H，NOMURA K，SATO M，et al.Developing a measure of communicative and critical health literacy： a pilot study of Japanese office workers［J］.Health Promotion International，2008，23（3）：269-274.DOI：10.1093/heapro/dan017.

［36］ISHIKAWA H，KIUCHI T.Health literacy and health communication［J］.Biopsychosocial Medicine，2010，4（1）：18.DOI：10.1186/1751-0759-4-18.

［37］王輔之，羅愛靜，謝文照，等.健康信息素養(yǎng)自評量表的編制及其信效度檢驗［J］.中國現(xiàn)代醫(yī)學雜志，2013，23（30）：89-93.WANG F Z，LUO A J，XIE W Z，et al.Development of health information literacy self-rating scale and its reliability and validity test［J］.Chinese Journal of Modern Medicine，2013，23（30）：89-93.

［38］孫偉偉，王輔之，陳興智.蚌埠市居民健康信息素養(yǎng)調查及影響因素研究［J］.聊城大學學報（自然科學版），2016，29（3）：87-90.DOI： 10.3969/j.issn.1672-6634.2016.03.018.SUN W W，WANG F Z，CHEN X Z.Bengbu residents health information literacy and its influencing factors［J］.Journal of Liaocheng University（Natural Science Edition），2016，29 （3）：87-90.DOI： 10.3969/j.issn.1672-6634.2016.03.018.

［39］羅丹，陳興智，付連國，等.安徽省農(nóng)村社區(qū)45～60歲居民健康信息素養(yǎng)現(xiàn)狀及影響因素研究［J］.泰山醫(yī)學院學報，2016，37（6）：601-604.DOI： 10.3969/j.issn.1004-7115.2016.06.001.LUO D，CHEN X Z，F(xiàn)U L G，et al.Study on the current situation and influencing factors of health information literacy of 45-60 years old in rural community of Anhui Province［J］.Journal of Taishan Medical College，2016，37 （6）： 601-604.DOI： 10.3969/j.issn.1004-7115.2016.06.001.

［40］羅愛靜，王輔之，謝文照，等.長沙市社區(qū)老年慢病患者健康信息素養(yǎng)狀況及影響因素［J］.中國老年學，2016，36（14）：3554-3556.DOI：10.3969/j.issn.1005-9202.2016.14.095.LUO A J，WANG F Z，XIE W Z，et al.Health information literacy status and influencing factors of elderly patients with chronic diseases in Changsha City［J］.Chinese Journal of Gerontology，2016，36（14）：3554-3556.DOI：10.3969/j.issn.1005-9202.2016.14.095.

［41］韓云峰，葛杰，賈月輝，等.齊齊哈爾市大學生健康信息素養(yǎng)的調查研究［J］.中國衛(wèi)生產(chǎn)業(yè)，2016，13（23）： 61-63.DOI： 10.16659/j.cnki.1672-5654.2016.23.061.HAN Y F，GE J，JIA Y H，et al.Investigation on the health information literacy of college students in Qiqihar［J］.China Health Industry，2016， 13 （23）： 61-63.DOI： 10.16659/j.cnki.1672-5654.2016.23.061.

［42］王剛，高皓宇，李學軍，等，2012年天津市居民健康信息素養(yǎng)水平分析［J］.中國健康教育，2014，30（8）： 675-678.WANG G，GAO H Y，LI X J，et al.The analysis of Tianjin residents' health information literacy level in 2012［J］.Chinese Journal of Health Education，2014，30（8）： 675-678.

［43］聶雪瓊，李英華，李莉，等.中國六省城鄉(xiāng)居民健康信息素養(yǎng)水平研究［J］.中華預防醫(yī)學雜志，2014，48（7）： 566-570.DOI：10.3760/cma.j.issn.0253-9624.2014.07.007.NIE X Q，LI Y H，LI L，et al.A study on health information literacy among urban and suburban residents in six provinces in China［J］.Chinese Journal of Preventive Medicine，2014，48（7）： 566-570.DOI：10.3760/cma.j.issn.0253-9624.2014.07.007.

［44］HIRVONEN N.Health information matters.Everyday health information literacy and behaviour in relation to health behaviour and physical health among young men［D］.Finland： University of Oulu，2015.

［45］HIRVONEN N，EK S，NIEMEL? R，et al.Everyday health information literacy in relation to health behavior and physical fitness： A population-based study among young men［J］.Library& Information Science Research，2016，38（4）： 308-318.DOI：org/10.1016/j.lisr.2016.11.013.

［46］NIEDZWIEDZKA B，MAZZOCCHI M，WITZEL J A，et al.Determinants of information behaviour and information literacy related to healthy eating among internet users in five European countries［J］.Information Research，2014，19（3）：633-641.

［47］MA J.Interacting with health information for self-care：an exploratory study of undergraduate students' health information literacy［D］.Florida：Florida State University，2014.