過(guò)失犯罪的理論重構(gòu)

朱利明　于濤　徐富

摘 要：在社會(huì)日趨發(fā)展的今天，社會(huì)生活交完中無(wú)不存在相應(yīng)的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)于這些交往風(fēng)險(xiǎn)，有些是容許的，有限是限制的，對(duì)于在交往中產(chǎn)生了限制的風(fēng)險(xiǎn)則需要刑法去予以苛責(zé)，重塑交往合理之規(guī)則，對(duì)于過(guò)失犯罪之構(gòu)成也需要和故意犯罪一樣以階層為基礎(chǔ)進(jìn)行分析。

關(guān)鍵詞：過(guò)失犯罪；謹(jǐn)慎義務(wù)；預(yù)見(jiàn)可能性；回避可能性

中圖分類號(hào)：D914 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1009 — 2234（2018）04 — 0102 — 03

一、過(guò)失的可罰性

我國(guó)刑法第十五條規(guī)定了相應(yīng)的過(guò)是犯罪：應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)自己的行為可能發(fā)生危害社會(huì)的結(jié)果，因?yàn)槭韬龃笠舛鴽](méi)有預(yù)見(jiàn)，或者已經(jīng)預(yù)見(jiàn)而輕信能夠避免，以致發(fā)生這種結(jié)果的，是過(guò)失犯罪。過(guò)失犯罪，法律有規(guī)定的才負(fù)刑事責(zé)任。此條規(guī)定宣誓了過(guò)失犯罪處罰必須符合罪刑法定原則。

二、過(guò)失的社會(huì)機(jī)能

刑法是為了保障人們遵守刑法上的舉止規(guī)范，國(guó)民通過(guò)自身的犯罪舉止表明自己是遵守還是違背這個(gè)舉止規(guī)范，因此刑罰就是對(duì)違反刑法規(guī)范的譴責(zé)。刑罰對(duì)規(guī)范進(jìn)行了明確確認(rèn)，上述規(guī)范無(wú)論國(guó)民如何違反，規(guī)范依舊是有效的，行為人必須對(duì)其行為付出代價(jià)。故意的犯罪行為是一種規(guī)范違反，這種情況下，行為人的知（對(duì)自己實(shí)施符合構(gòu)成要件行為的認(rèn)識(shí)）和欲（在知的情況下，具體實(shí)施上述構(gòu)成要件所帶來(lái)的結(jié)果，導(dǎo)致具體的法益危險(xiǎn)）。所以故意的支配下，行為人只要認(rèn)識(shí)到這種危險(xiǎn)，以及付諸于行動(dòng)即可作出違反規(guī)范之舉止。

在過(guò)失場(chǎng)合，由于行為人沒(méi)有相應(yīng)的認(rèn)識(shí)或者錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)，本來(lái)刑法規(guī)范是不對(duì)其進(jìn)行懲罰，但是如果在遵守規(guī)范上，社會(huì)合理的期待行為人具有避免實(shí)現(xiàn)構(gòu)成要件的認(rèn)識(shí)和能力，那么行為人即要為自己的行為負(fù)責(zé)，而不能已沒(méi)有認(rèn)識(shí)來(lái)免責(zé)。在社會(huì)交往中，人們對(duì)自己的每一個(gè)行為均要有合理理性的認(rèn)識(shí)，不僅要認(rèn)識(shí)他自身行為的危險(xiǎn)性，同時(shí)也要認(rèn)識(shí)這種危險(xiǎn)性自己能否避免。若人們期待行為人可以對(duì)這種危險(xiǎn)進(jìn)行避免，而行為人為進(jìn)行避免，則傷害了社會(huì)的法情感，則需要以過(guò)失犯罪來(lái)處罰。

作為刑法規(guī)范的接收者，人們也可以期待行為人避免實(shí)施該構(gòu)成要件。但是這種期待也是要基于合理范圍之內(nèi)的，一般是在于通常的、人們認(rèn)為必須主義的場(chǎng)合（比如生產(chǎn)領(lǐng)域，道路行駛）。人們期待他在這些社會(huì)生活中保持了必要謹(jǐn)慎。過(guò)失犯罪所帶來(lái)的社會(huì)機(jī)能即是以立法來(lái)確定人們?cè)谏鐣?huì)生活交往中必須遵守的何種規(guī)范，對(duì)于該些領(lǐng)域中，需要保持何種的謹(jǐn)慎交往態(tài)度，以達(dá)到國(guó)民可以穩(wěn)定交往之目的。

三、過(guò)失犯罪的基本構(gòu)造

1.過(guò)失犯罪的基本理論

違反作為義務(wù)的過(guò)失，行為人明確具有結(jié)果的預(yù)見(jiàn)性，并且可能導(dǎo)致結(jié)果的回避可能性，卻未能預(yù)見(jiàn)結(jié)果，或者雖然預(yù)見(jiàn)了結(jié)果但是沒(méi)有采取回避的方式避免該結(jié)果的發(fā)生，從而導(dǎo)致了結(jié)果的發(fā)生。如果存在預(yù)見(jiàn)可能性，同樣的也存子啊預(yù)見(jiàn)義務(wù)，如果具有回避可能性，便當(dāng)然具有了預(yù)見(jiàn)可能性。在判斷時(shí)候也通過(guò)常識(shí)來(lái)進(jìn)行判斷，在該領(lǐng)域中，是否能夠采取回避措施，能否要求行為人采取回避措施。

違反基準(zhǔn)行為的過(guò)失，這種對(duì)過(guò)失犯罪的構(gòu)造不在于預(yù)見(jiàn)可能性和結(jié)果回避可能性，而在于對(duì)一種對(duì)行為發(fā)生時(shí)要做出回避的基準(zhǔn)行為的懈怠。因此過(guò)是犯罪并不是都是按照違反預(yù)見(jiàn)可能性或者結(jié)果回避可能性來(lái)做出判斷，而是有可能是一種作為的懈怠來(lái)進(jìn)行判斷。

2.過(guò)失的行為、結(jié)果與因果關(guān)系

在一個(gè)完整的過(guò)是犯罪場(chǎng)合，實(shí)行行為和故意犯罪的實(shí)行行為基本相同，但是由于過(guò)失犯罪中不存在犯罪未遂、中止問(wèn)題，所以在處罰故意犯罪未遂和法益具體危險(xiǎn)性之間便不存在因果關(guān)系。例如，妻子試圖毒殺丈夫，講毒藥放在丈夫喝的茶水中，準(zhǔn)備在晚上丈夫回來(lái)后給他服用，將他殺死，但是丈夫提前回來(lái)服用該茶水中毒身亡，，此情形下可以認(rèn)為妻子的行為和丈夫死亡這一結(jié)果之間存在因果關(guān)系，由于妻子沒(méi)有對(duì)實(shí)行行為具有認(rèn)識(shí)，故可以否定其故意，但是可能構(gòu)成故意殺人罪（預(yù)備）和過(guò)失致人死亡的想象競(jìng)合，在這種情形下，故意殺人和過(guò)失犯罪的實(shí)行行為是相同的。

過(guò)失行為還存在著與結(jié)果發(fā)生之間存在著較長(zhǎng)的時(shí)間間隔問(wèn)題，例如日本判例，桑拿房因?yàn)殡娐返陌惭b失誤，在一年后由于電路問(wèn)題發(fā)生了火災(zāi)導(dǎo)致人員傷亡，最高裁判所認(rèn)定構(gòu)成業(yè)務(wù)過(guò)失罪（罪判昭和54.11.19刑集33卷7號(hào)）；工廠向河水中排放水銀13年后，導(dǎo)致河中的魚體內(nèi)積累了一定的水銀，在當(dāng)?shù)鼐用穹煤笏劳?，最高裁判所也認(rèn)定其為業(yè)務(wù)過(guò)失罪（罪決昭和63.2.29刑集42卷2號(hào)）

過(guò)是犯罪的實(shí)行行為同樣也可以溯及于結(jié)果發(fā)生之前。例如，甲因?yàn)榻煌ㄊ鹿蕦?dǎo)致乙死亡，事后查明甲當(dāng)天大量飲酒，大量飲酒后開(kāi)車與發(fā)生交通事故之間便存在著時(shí)間間隔的問(wèn)題。在飲酒駕車時(shí)行為給人便已經(jīng)違反了規(guī)范。

過(guò)失犯罪的實(shí)行行為與結(jié)果之間必然存在著一定的因果關(guān)系，以故意犯罪場(chǎng)合一樣，判斷有無(wú)因果關(guān)系的相當(dāng)性問(wèn)題需要結(jié)合裁判時(shí)的事實(shí)依據(jù)，結(jié)合一般的生活常識(shí)以及經(jīng)驗(yàn)法則來(lái)判斷，在經(jīng)驗(yàn)法則上屬于通常的即可以認(rèn)定存在，如果是罕見(jiàn)的那么則可以否定因果關(guān)系。例如，甲在開(kāi)車中與乙車相撞，乙車內(nèi)關(guān)在后備箱的丙死亡。由于丙被關(guān)在后備箱，沒(méi)有任何的安全防護(hù)措施，因此在一般人看來(lái)丙的死亡對(duì)于甲來(lái)說(shuō)是異常罕見(jiàn)的事情。因此不能將丙的死亡結(jié)果歸屬于甲。

四、過(guò)失犯罪的階層重構(gòu)——構(gòu)成要件要素

1.違反謹(jǐn)慎義務(wù)

認(rèn)定過(guò)失犯罪需要考慮該行為結(jié)果、行為和因果關(guān)系這三者的聯(lián)系，考察行為人的行為是否產(chǎn)生了結(jié)果，因?yàn)樵谶^(guò)失犯罪場(chǎng)合不存在未遂的問(wèn)題。引發(fā)結(jié)果的同時(shí)也必須違反了謹(jǐn)慎義務(wù)，也即行為人要在社會(huì)的一般交往中保持謹(jǐn)慎義務(wù)（例如在安全生產(chǎn)領(lǐng)域要做好安全管控領(lǐng)域，在駕駛機(jī)動(dòng)車時(shí)注意車輛行人）。人們?cè)诮煌斜仨毰φJ(rèn)識(shí)和避免那些可能會(huì)促使某些構(gòu)成要件實(shí)現(xiàn)的的前提條件，交往中的謹(jǐn)慎是衡量的一般標(biāo)準(zhǔn)。

謹(jǐn)慎義務(wù)需要人們具有相應(yīng)的洞察能力，洞察能力的高低需要結(jié)合不同的領(lǐng)域來(lái)區(qū)分，不同的領(lǐng)域?qū)σ笞鞒鲲L(fēng)險(xiǎn)的期待行為也不同，具有相關(guān)領(lǐng)域?qū)I(yè)知識(shí)的人所擁有的洞察力和一般人具有的洞察力社會(huì)也對(duì)他們期待不同。謹(jǐn)慎義務(wù)同時(shí)具有兩個(gè)方面1.內(nèi)在謹(jǐn)慎，也就是在實(shí)施行為的時(shí)候必須充分了解到該行為會(huì)帶來(lái)怎么樣的風(fēng)險(xiǎn)結(jié)果2.外在謹(jǐn)慎，在內(nèi)在謹(jǐn)慎缺乏的時(shí)候，風(fēng)險(xiǎn)開(kāi)始呈現(xiàn)，結(jié)果即將發(fā)生之日，外在謹(jǐn)慎即需要祛除這些結(jié)果所將發(fā)生的風(fēng)險(xiǎn)。

在過(guò)失犯罪的領(lǐng)域有以下幾種違反謹(jǐn)慎義務(wù)的情形1、接受有風(fēng)險(xiǎn)的工作，違反了審查義務(wù)（例如客運(yùn)司機(jī)在極度疲勞的情況下，依舊開(kāi)車）2、違反控制和監(jiān)督義務(wù)（例如醫(yī)生在進(jìn)行外科手術(shù)時(shí)候沒(méi)有告知護(hù)士應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)備，注意哪些事項(xiàng)）3、違反了詢問(wèn)義務(wù)（例如醫(yī)生給病人注射藥物時(shí)候，沒(méi)有詢問(wèn)病人對(duì)這種藥物是否具有過(guò)敏反應(yīng)）

2.可期待謹(jǐn)慎的可預(yù)見(jiàn)性

預(yù)見(jiàn)可能性也是過(guò)失犯罪構(gòu)成要件要素的重要內(nèi)容，在不同的領(lǐng)域場(chǎng)合要求的洞察力也不盡相同。應(yīng)當(dāng)根據(jù)行為人相應(yīng)的交際圈子中一般符合具有洞察能力的相應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)人通常所具有的認(rèn)識(shí)為基礎(chǔ)。例如，在醫(yī)療領(lǐng)域中，醫(yī)生A對(duì)他的病人B進(jìn)行檢查，發(fā)現(xiàn)了B具有罕見(jiàn)的過(guò)敏性癥狀，不能注射相應(yīng)的藥劑，結(jié)果在隨后的醫(yī)療過(guò)程中將這個(gè)問(wèn)題所忽略，給B注射了一般藥劑，導(dǎo)致其死亡。在這種情形下醫(yī)生A顯然是可以通過(guò)自己的專業(yè)知識(shí)所認(rèn)識(shí)到會(huì)給行為人帶來(lái)風(fēng)險(xiǎn)，按照該領(lǐng)域的平均認(rèn)識(shí)水平，結(jié)果顯然是可以預(yù)見(jiàn)到的，因此醫(yī)生A違反了謹(jǐn)慎義務(wù)的預(yù)見(jiàn)可能性。

若按照醫(yī)事處理規(guī)則來(lái)進(jìn)行治療，例如上述案例中在一般治療過(guò)程中不需要對(duì)病人B進(jìn)行檢查，也就是醫(yī)生A只是罕見(jiàn)的發(fā)現(xiàn)了病人B患有這種過(guò)敏性體質(zhì)，這種發(fā)現(xiàn)原本是無(wú)需進(jìn)行的，那么根據(jù)謹(jǐn)慎義務(wù)預(yù)見(jiàn)可能性判斷標(biāo)準(zhǔn)來(lái)看，可能要否定醫(yī)生A成立過(guò)失犯罪了。但是在這種情況下，醫(yī)生A既然已經(jīng)發(fā)現(xiàn)了雖然只是個(gè)偶然發(fā)現(xiàn)因素但是這種情況下，行為人依舊可以順手容易避免相應(yīng)的結(jié)果，為了不免除A的罪責(zé)，在這種偶然發(fā)現(xiàn)的認(rèn)識(shí)因素上又提出了行為人在具備特別認(rèn)識(shí)的這一標(biāo)準(zhǔn)，如果行為人擁有超過(guò)一般認(rèn)識(shí)水平的標(biāo)準(zhǔn)，那么就要求他依照其相應(yīng)的認(rèn)識(shí)謹(jǐn)慎行事。

在社會(huì)日常交往過(guò)程中行為人對(duì)于其自身行為的因果流程怎么樣才可以準(zhǔn)確預(yù)見(jiàn)到，這是非常罕見(jiàn)的，這樣就產(chǎn)生了一個(gè)問(wèn)題：什么時(shí)候才可以確定行為人是可以預(yù)見(jiàn)到的？這個(gè)便需要結(jié)合社會(huì)相當(dāng)性來(lái)進(jìn)行考慮，也就是根據(jù)一般經(jīng)驗(yàn)法則來(lái)看怎么樣才可以在事前清楚地得知風(fēng)險(xiǎn)的存在，結(jié)果中實(shí)現(xiàn)了可認(rèn)識(shí)的風(fēng)險(xiǎn)。若在事前根本不能認(rèn)識(shí)到讓人存在風(fēng)險(xiǎn)的任何情狀，那么因果流程也是不可預(yù)見(jiàn)的。

3.可期待謹(jǐn)慎的可回避性

可期待謹(jǐn)慎的可回避性，著重于外在方面，即前文所述的外在因素，是指行為人根據(jù)具備謹(jǐn)慎時(shí)風(fēng)險(xiǎn)所具有的可認(rèn)識(shí)性，而采取相應(yīng)的措施，以避免結(jié)果的發(fā)生。例如，嬰兒A在伸手可及的范圍內(nèi)抓到了隨便放置的藥片，將其塞至嘴中，結(jié)果中毒而死。按照日常的生活經(jīng)驗(yàn)就很容易知道嬰兒可能會(huì)把東西吞下，就應(yīng)該保管好藥物，不能講其放置于嬰兒可以拿到的地方。所以這種未放置好藥物是一種不作為，在可期待謹(jǐn)慎的可回避性問(wèn)題上對(duì)風(fēng)險(xiǎn)結(jié)果的發(fā)生也是一種單純不作為形式。

4.容許的風(fēng)險(xiǎn)和對(duì)他人行為的合理信賴

在社會(huì)交往中的謹(jǐn)慎要求并不是完全限制行為人的交往，在經(jīng)濟(jì)社會(huì)快速發(fā)展的時(shí)代，社會(huì)生活的方方面面皆具有相應(yīng)的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)，在交通運(yùn)輸，醫(yī)療，生產(chǎn)領(lǐng)域，無(wú)一不是如此。但是為了社會(huì)發(fā)展我們也不能過(guò)度的限制人們的交往，因此人民在日產(chǎn)生活中按照社會(huì)的容忍度對(duì)這些風(fēng)險(xiǎn)加以限制，業(yè)就是容許的風(fēng)險(xiǎn)。在道路運(yùn)輸中，只要遵循了相應(yīng)的法律法規(guī)，那么在一般情況下，就不再認(rèn)為是實(shí)施具有風(fēng)險(xiǎn)性的行為，也就不再視為是違反謹(jǐn)慎義務(wù)。

在社會(huì)交往中之所以可以建立其容許風(fēng)險(xiǎn)規(guī)則制度不僅僅是行為人自己需要采取必要的措施，而且對(duì)社會(huì)其他成員采取措施也具有一定的合理性信賴。這種信賴原則更多的適用于交通領(lǐng)域上。例如，司機(jī)A若要安全的通過(guò)綠燈，其本質(zhì)上是基于對(duì)其他車輛行人的信賴，認(rèn)為行人B會(huì)本質(zhì)容許風(fēng)險(xiǎn)交往規(guī)則而等紅燈，但是B是否為認(rèn)真等待則是不得而知。司機(jī)A正是這種信賴而而從事他的容許風(fēng)險(xiǎn)行為。能夠期待某一危險(xiǎn)領(lǐng)域中的參與者保持互相謹(jǐn)慎，這就是信賴原則的機(jī)理。這一原則使人民在社會(huì)交往中認(rèn)可容許風(fēng)險(xiǎn)，同樣也預(yù)防了風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生。

在這種框架下的責(zé)任歸屬即：基于行為人的信賴原則，認(rèn)為事故不會(huì)發(fā)生的情狀，實(shí)施了容許風(fēng)險(xiǎn)的行為，該行為導(dǎo)致了結(jié)果的發(fā)生，因?yàn)闆](méi)有違反謹(jǐn)慎義務(wù)，而不能歸屬給行為人。這種歸屬原則在道路領(lǐng)域和共同獨(dú)立完成配合領(lǐng)域相當(dāng)重要。例如，一個(gè)技術(shù)嫻熟配合默契的外科手術(shù)團(tuán)隊(duì)來(lái)實(shí)施某一外科手術(shù)，主刀醫(yī)生X在事前已經(jīng)反復(fù)叮囑，在手術(shù)中他有理由相信每個(gè)助手都會(huì)合乎謹(jǐn)慎的完成自己相應(yīng)的工作，如果其中一個(gè)助手犯了嚴(yán)重的錯(cuò)誤，那么主刀醫(yī)生X就不必為助手的疏忽導(dǎo)致的結(jié)果而負(fù)責(zé)。

5.容許風(fēng)險(xiǎn)性替代舉止

如果造成某個(gè)結(jié)果的時(shí)候，行為人的舉止不是謹(jǐn)慎的，而且若他保持相應(yīng)的謹(jǐn)慎原本可以避免該結(jié)果的發(fā)生，那么這種結(jié)果發(fā)生的風(fēng)險(xiǎn)是基于違反謹(jǐn)慎義務(wù)所產(chǎn)生的，二者之間便存在著違反義務(wù)的關(guān)聯(lián)性。

有種情況下便是行為時(shí)僅僅是逾越了容許風(fēng)險(xiǎn)的限度，雖然他的行為舉止在人們看來(lái)已經(jīng)屬于不謹(jǐn)慎，但還是在允許的容許風(fēng)險(xiǎn)范圍內(nèi)。人們?nèi)舨扇×巳菰S風(fēng)險(xiǎn)的替代舉止也不可能避免結(jié)果的發(fā)生，也即縱使行為人保持所需要的謹(jǐn)慎，也不能避免結(jié)果的發(fā)生，那么該行為所導(dǎo)致的結(jié)果就無(wú)法歸屬給行為人，也就沒(méi)有前文所說(shuō)的，違反謹(jǐn)慎義務(wù)和結(jié)果發(fā)生之間存在違反義務(wù)關(guān)聯(lián)性。例如，司機(jī)S以每小時(shí)70公里的速度行駛在只允許每小時(shí)50公里的山路上。突然間一個(gè)行人M違法交通規(guī)則進(jìn)入了車道，S避讓不及撞上了M，導(dǎo)致其死亡。事后查明即使當(dāng)時(shí)司機(jī)S以規(guī)定速度50公里每小時(shí)行駛，也不能避免該結(jié)果發(fā)生。在這個(gè)例子中，司機(jī)S雖然超速，違反了謹(jǐn)慎義務(wù)，但是事后查明即使遵守了速度規(guī)則，也不可避免的造成行人M的死亡，那么這個(gè)死亡結(jié)果便不是因?yàn)樗緳C(jī)S超速而導(dǎo)致的，在違反謹(jǐn)慎義務(wù)之間和結(jié)果發(fā)生之間便缺少了相應(yīng)的關(guān)聯(lián)性，不可把行人M的死亡歸屬于司機(jī)S。

要是事后無(wú)法查清呢？這個(gè)則需要根據(jù)刑法原則來(lái)推斷，即“疑罪從無(wú)”基本規(guī)則，在上述案件存疑的時(shí)候，不能把這個(gè)結(jié)果加以被告。但是在實(shí)踐中往往是采用風(fēng)險(xiǎn)增加來(lái)判斷，因?yàn)槟愠傩旭倢?dǎo)致了死亡結(jié)果的發(fā)生，由于你的超速行駛，而增加了相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)，則需要為增加的風(fēng)險(xiǎn)負(fù)責(zé)。

6.過(guò)失的主觀要素

在階層討論的模式下根據(jù)行為人在相應(yīng)領(lǐng)域是否是一個(gè)認(rèn)真且具有洞察能力的的相關(guān)人員來(lái)進(jìn)行考慮，來(lái)判斷行為人是否符合相應(yīng)的義務(wù)，在行為人額外接收到特別認(rèn)知外同樣也要考慮他的特別認(rèn)知情況。

五、過(guò)失犯罪的階層重構(gòu)——違法性、罪責(zé)

在符合過(guò)失犯罪構(gòu)成要件時(shí)，即有了客觀的不法，除非有客觀上存在正當(dāng)化事由的情形下，在過(guò)失犯罪中成立正當(dāng)事由，主觀的正當(dāng)化因素就無(wú)需考慮了。

在過(guò)失犯罪的罪責(zé)階層，則需要考慮期待可能性問(wèn)題，對(duì)行為人而言，要求他保持謹(jǐn)慎地采取相應(yīng)的舉止必須具有期待可能性，期待可能性的機(jī)理也就是行為人是否有合乎規(guī)范的能力和實(shí)際執(zhí)行力，當(dāng)行為人失去了合乎規(guī)范的能力或者實(shí)際執(zhí)行能力，也就不能進(jìn)行罪責(zé)責(zé)難。

〔參 考 文 獻(xiàn)〕

〔1〕〔德〕克勞斯·羅克辛，北京：德國(guó)刑法學(xué) 總論（第1卷）〔M〕.王世洲，譯.北京：法律出版社2013.

〔2〕〔德〕漢斯·海因里?！ひ?，托馬斯·魏根特，北京：德國(guó)刑法教科書〔M〕.徐久生，譯.中國(guó)法制出版社，2001.

〔3〕〔德〕約翰內(nèi)斯·韋塞爾斯，德國(guó)刑法總論〔M〕.李昌珂，譯.北京：法律出版社，2008.

〔4〕〔德〕岡特·施特拉騰韋特，洛塔爾·庫(kù)倫，北京：刑法總論I——犯罪論〔M〕.楊萌，譯.北京：法律出版社，2006.

〔5〕〔日〕山口厚.刑法總論講義〔M〕，日本：日本弘文堂，1975.

〔責(zé)任編輯：陳玉榮〕