中國(guó)蘇維埃史若干問(wèn)題研究的再思考

自1949年以來(lái)，國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界對(duì)蘇維埃史的研究投入了巨大的精力與關(guān)注，產(chǎn)生了一大批力作，內(nèi)容涉及蘇區(qū)史的方方面面，極大地推動(dòng)了中國(guó)蘇維埃史的研究與發(fā)展，形成了一個(gè)學(xué)術(shù)“高地”。同時(shí)，學(xué)界還集中力量打造了一批精品，在國(guó)內(nèi)學(xué)界產(chǎn)生了巨大影響。例如，余伯流、何友良合著的《中國(guó)蘇區(qū)史》，全面勾勒了中國(guó)蘇維埃運(yùn)動(dòng)十年歷史的基本輪廓，不僅充分展示了中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)開(kāi)創(chuàng)蘇維埃區(qū)域和中國(guó)革命農(nóng)村包圍城市道路的豐功偉績(jī)，而且系統(tǒng)地梳理了中國(guó)蘇區(qū)政權(quán)、軍事、經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)等各項(xiàng)建設(shè)的重大成就，從深層次上總結(jié)了中國(guó)蘇區(qū)的歷史地位、深遠(yuǎn)影響以及中共在蘇區(qū)時(shí)期治國(guó)安邦、局部執(zhí)政的寶貴經(jīng)驗(yàn)。再如，舒龍、凌步機(jī)主編的《中華蘇維埃共和國(guó)史》，馬齊彬、黃少群、劉文軍主編的《中央革命根據(jù)地史》，田延光、張玉龍主編的《中央蘇區(qū)研究叢書(shū)》等論著，既可謂種類(lèi)繁多、著述頗豐，又在很大程度上拓展了中國(guó)蘇維埃史研究的深度和廣度。

此外，海外學(xué)者也對(duì)中國(guó)蘇維埃史的研究給予了高度關(guān)注和積極投入，如蕭作梁著《中國(guó)共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)內(nèi)部的權(quán)力關(guān)系(1930-1934年)》、《中國(guó)土地革命(1930-1934年)》；香提·斯沃拉普著《中國(guó)共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)研究(1927-1934年)》；金一平著《中國(guó)共產(chǎn)主義政治》；德雷克·沃勒爾著《江西蘇維埃共和國(guó)：毛澤東和全國(guó)代表大會(huì)(1931-1934年)》等。國(guó)外學(xué)者的蘇維埃史研究雖然立場(chǎng)不同且起步也較早，但多與探索中國(guó)共產(chǎn)黨成功的奧秘有關(guān)，大多著力在中共的上層政治、政策、方針與路線上。誠(chéng)然，國(guó)內(nèi)外學(xué)界的研究成果既是前人學(xué)術(shù)探究的智慧貢獻(xiàn)，也是進(jìn)一步深化中國(guó)蘇維埃史研究的重要基礎(chǔ)。為了進(jìn)一步拓展黨史、國(guó)史研究的深度與厚度，有必要對(duì)未來(lái)深化中國(guó)蘇維埃史研究的若干問(wèn)題提出更多的思考和展望。

2012年，國(guó)家正式出臺(tái)了《國(guó)務(wù)院關(guān)于支持贛南等原中央蘇區(qū)振興發(fā)展的若干意見(jiàn)》。相對(duì)于經(jīng)濟(jì)社會(huì)領(lǐng)域內(nèi)實(shí)踐者的埋頭苦干而言，學(xué)術(shù)界在《意見(jiàn)》出臺(tái)以后，積極建言獻(xiàn)策，作出了積極貢獻(xiàn)。當(dāng)然，學(xué)術(shù)研究無(wú)止境，在中國(guó)蘇維埃史原有研究成果的基礎(chǔ)之上，學(xué)界理應(yīng)繼續(xù)有所突破、有所創(chuàng)新、有所貢獻(xiàn)，繼續(xù)大力探求與深化中國(guó)蘇維埃史等方面的學(xué)術(shù)探討與研究工作，這也是學(xué)界配合蘇區(qū)振興發(fā)展的應(yīng)然之路。

一、關(guān)于蘇維埃革命傳播研究的再思考

黎志輝認(rèn)為，“革命傳播的研究視角,是蘇區(qū)史研究創(chuàng)新的一個(gè)方向”。*黎志輝：《革命傳播：蘇區(qū)史研究的新視角》，《贛南師范學(xué)院學(xué)報(bào)》2012年第5期，第27頁(yè)。他在分析了革命主體的城鄉(xiāng)轉(zhuǎn)換基礎(chǔ)之上，對(duì)蘇區(qū)革命的傳播模式進(jìn)行了理論分析，強(qiáng)調(diào)革命同志、宣傳媒介、日常生活場(chǎng)所均充當(dāng)了蘇區(qū)革命傳播的基本載體，發(fā)揮了傳播革命的基本職能，對(duì)革命的道路和意義進(jìn)行了一次較為普遍的社會(huì)知識(shí)建構(gòu)，產(chǎn)生了相當(dāng)積極的意義。應(yīng)當(dāng)看到，中共的革命意圖一開(kāi)始并不是在鄉(xiāng)村中體現(xiàn)，歷經(jīng)了多次的城市暴動(dòng)失敗以后，中共的組織力量在城市難以立足和發(fā)展，進(jìn)入廣袤鄉(xiāng)村并不是中共革命的初始意圖。不過(guò)，一旦中共及其組織力量深入中國(guó)農(nóng)村，發(fā)動(dòng)農(nóng)民并傳播革命理想就成為其不得不開(kāi)展的一項(xiàng)重大任務(wù)。所以說(shuō)，中共的蘇維埃革命傳播不僅需要面對(duì)從城市到農(nóng)村的空間轉(zhuǎn)換，更需要直面?zhèn)鞑?duì)象的更換。中共是如何喚醒苦難生活中的廣大農(nóng)民？又是如何將蘇維埃革命理想植入農(nóng)民內(nèi)心并滿足農(nóng)民的革命動(dòng)機(jī)？……這一系列問(wèn)題鋪展在蘇區(qū)史研究學(xué)者面前。厘清這些問(wèn)題的本源，需要廣大研究者的思路回歸到上世紀(jì)二三十年代的中國(guó)農(nóng)村革命場(chǎng)域的特定環(huán)境中去考量。中共的蘇維埃革命傳播模式，具有比較典型的全能主義政治特質(zhì)，使其能夠在大眾媒介并不發(fā)達(dá)的鄉(xiāng)村傳播環(huán)境下，獲得較為顯著的成功。因此，研究蘇維埃革命傳播的問(wèn)題，不能僅僅滿足于解構(gòu)中共是如何在落后鄉(xiāng)村進(jìn)行“革命兜售”的，更需要對(duì)蘇維埃時(shí)期的中共是如何將蘇維埃革命理想、革命目標(biāo)、革命手段、革命方法等一系列的鏈問(wèn)題建構(gòu)而成一個(gè)系統(tǒng)的體系，同時(shí)對(duì)該系統(tǒng)的革命傳播問(wèn)題進(jìn)行一個(gè)關(guān)聯(lián)研究，應(yīng)該是一個(gè)非常有必要的學(xué)術(shù)問(wèn)題域，值得學(xué)界進(jìn)行再思考。

二、關(guān)于蘇維埃制度選擇研究的再思考

何友良在《蘇區(qū)制度、社會(huì)和民眾研究》一書(shū)中考察了中國(guó)蘇維埃制度的建立過(guò)程，同時(shí)從蘇維埃制度的新替更迭歷程中對(duì)中國(guó)蘇維埃制度及其政策績(jī)效進(jìn)行了評(píng)價(jià)，反思并探討了中國(guó)蘇維埃制度的歷史價(jià)值及經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。*何友良：《蘇區(qū)制度、社會(huì)和民眾研究》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2012年版。當(dāng)然，蘇維埃制度這一外來(lái)“舶來(lái)品”名詞在中國(guó)的出現(xiàn)及其實(shí)踐，不僅有現(xiàn)實(shí)中“救國(guó)救民”選擇的必然性，又和當(dāng)時(shí)的“世界革命”大環(huán)境密不可分，“自覺(jué)選擇”與“被迫接受”的雙重特征顯露無(wú)疑。就必然意義上來(lái)說(shuō)，中國(guó)第一代馬克思主義知識(shí)分子在經(jīng)歷了“三千年未有之變局”的社會(huì)浪潮洗禮下，先后歷經(jīng)了戊戌變法、洋務(wù)運(yùn)動(dòng)、民主立憲、民主共和等高潮不斷的救國(guó)運(yùn)動(dòng)，都沒(méi)有能夠把中國(guó)建設(shè)好、發(fā)展好，因此以“南陳北李”為代表的中國(guó)共產(chǎn)黨人把眼光投向了俄國(guó)十月革命以后建立的蘇維埃運(yùn)動(dòng)，學(xué)習(xí)其制度、踐行其理念，用于救國(guó)救民，“自覺(jué)”選擇的成分較濃。而就國(guó)際國(guó)內(nèi)環(huán)境來(lái)說(shuō)，蘇聯(lián)主導(dǎo)下的“輸出革命”與斯大林指示下的“把蘇維埃移植到中國(guó)去”，對(duì)中國(guó)蘇維埃制度的選擇影響巨大，加之國(guó)內(nèi)國(guó)民黨人對(duì)共產(chǎn)黨的血腥屠殺，人為割裂了國(guó)共兩黨合作建國(guó)的可能性，促使了中國(guó)共產(chǎn)黨人在生死存亡之際的革命道路選擇的再思考，“被迫”選擇的意味也不少。為此，何友良在《求生存，找出路，奠基業(yè)——蘇維埃革命與中共近百年歷程》一文中進(jìn)一步探討了中共領(lǐng)導(dǎo)的十余年蘇維埃革命在中國(guó)近百年歷史進(jìn)程中的影響，以及蘇維埃革命在近現(xiàn)代歷史中所具備的獨(dú)特內(nèi)涵、特質(zhì)和地位。所以，研究與認(rèn)識(shí)中共的蘇維埃革命，一定要遵循歷史主義的科學(xué)態(tài)度，摒棄傳統(tǒng)革命史中兩極對(duì)立的情感糾葛與價(jià)值判斷，將之置于長(zhǎng)時(shí)段的歷史時(shí)空，采取歷史研究的一般性原則和方法，以求取得一些客觀性之結(jié)論。因此，何友良指出，蘇維埃之所以能夠在中國(guó)落地生根，是資產(chǎn)階級(jí)民主革命之路被證明不適用之后的再次選擇，更多的是中共在生死存亡之際找尋革命替代出路的一種思考，帶有比較鮮明的“被迫”性特征。當(dāng)然，蘇維埃革命在中國(guó)的現(xiàn)實(shí)運(yùn)動(dòng)中，除了表現(xiàn)出一定的被迫選擇意味，更多的是中共在創(chuàng)建理論、奠立基業(yè)過(guò)程中的一種主動(dòng)性思考和作為，從這個(gè)意義上講，蘇維埃制度無(wú)疑是中共在絕境下學(xué)習(xí)蘇聯(lián)又力求有所不同的一種革命形式，是適應(yīng)形勢(shì)變化且歷經(jīng)革命實(shí)踐考驗(yàn)的重要載體。其實(shí)質(zhì)在于，蘇維埃制度不僅反映了中共對(duì)中國(guó)革命道路的思索，更體現(xiàn)了中共求生存、找出路、奠基業(yè)的艱辛歷程，并對(duì)之后的中國(guó)革命行程奠定了扎實(shí)的基礎(chǔ)，產(chǎn)生了長(zhǎng)遠(yuǎn)的影響。因此，關(guān)于蘇維埃制度的確立過(guò)程，必須要注意到中共的“自覺(jué)”思考與“被迫”選擇，否則就難以描畫(huà)出中共為中國(guó)革命所付出的艱辛奮斗創(chuàng)造過(guò)程。是故，以何友良為代表的學(xué)界人士對(duì)此歷程投入了巨大的關(guān)注，并取得了一些代表性的成果，引起了學(xué)界的高度關(guān)注。當(dāng)然，對(duì)于選擇蘇維埃制度的研究而言，尚有一定的研究空間，諸如中共對(duì)蘇維埃制度的選擇與改造、傳承與創(chuàng)新等命題，仍然需要學(xué)界關(guān)注其時(shí)代環(huán)境與現(xiàn)實(shí)要求，既來(lái)不得籠統(tǒng)敘事，也不能簡(jiǎn)而概之，值得學(xué)界進(jìn)行理論再思考。

三、關(guān)于中國(guó)蘇維埃制度的適用性問(wèn)題再思考

余伯流、何友良在《中國(guó)蘇區(qū)史》一書(shū)中對(duì)中共蘇維埃制度的運(yùn)用績(jī)效問(wèn)題進(jìn)行了思考，認(rèn)為評(píng)價(jià)中國(guó)蘇維埃制度的基本態(tài)度應(yīng)該是一分為二的，既要看到蘇維埃制度在中共鄉(xiāng)村革命實(shí)踐中的積極效應(yīng)，也不能漠視蘇維埃制度在中國(guó)實(shí)踐過(guò)程中的不適應(yīng)性問(wèn)題。*余伯流、何友良主編：《中國(guó)蘇區(qū)史》，江西人民出版社2011年版。毋庸置疑，中國(guó)的蘇維埃制度帶有強(qiáng)烈的“仿制痕跡”。蘇區(qū)時(shí)期的機(jī)構(gòu)名稱(chēng)、制度體系、組織架構(gòu)等方面都鮮明地體現(xiàn)了蘇聯(lián)色彩，但是也不能一概而論，制度體系中的中國(guó)元素仍然在其中閃耀光芒。像中共這樣一個(gè)“脫胎”于蘇俄的獨(dú)特性革命政黨，它在蘇維埃時(shí)期的制度體系到底是如何構(gòu)建起來(lái)的？早期的蘇維埃制度又是如何在實(shí)踐中確立起來(lái)的？如果說(shuō)其制度藍(lán)本是來(lái)自蘇俄，那它的原始形態(tài)如何，有何基本特征？蘇維埃制度傳到中國(guó)之后，發(fā)生了哪些變化？又有哪些傳承？在具體實(shí)踐過(guò)程中又發(fā)生了哪些轉(zhuǎn)向？雖然對(duì)此學(xué)界已有不少理論解釋?zhuān)浣Y(jié)論基本都不能令人非常滿意，尚存在較大的研究空間。因此，就蘇維埃制度在中國(guó)的實(shí)踐過(guò)程來(lái)說(shuō)，其適用性問(wèn)題需要從以下幾點(diǎn)進(jìn)行考量：一是中共對(duì)蘇維埃制度的采用過(guò)程中既有套用又有創(chuàng)造，深刻反映了中共建政救國(guó)的自我主體性。當(dāng)然中國(guó)和蘇聯(lián)的國(guó)情不同、革命對(duì)象不同，革命場(chǎng)域也不同，所締造的國(guó)家政權(quán)性質(zhì)也不盡相同，這一點(diǎn)需要研究者在學(xué)術(shù)探討過(guò)程中充分予以關(guān)注。二是中國(guó)蘇維埃制度兼具包容性，對(duì)資本主義政制否定中有吸納，最明顯且出色的即對(duì)現(xiàn)代預(yù)算和審計(jì)制度的吸納和使用。三是著力于改變國(guó)家與社會(huì)、地方、人民的關(guān)系，在地方各級(jí)政權(quán)的構(gòu)成與運(yùn)行上，植入了以選舉和會(huì)議為中心的民主新內(nèi)容。四是中國(guó)蘇維埃制度在理論上實(shí)際指導(dǎo)了中共的治國(guó)理政嘗試，局部執(zhí)政不僅考驗(yàn)了中共的執(zhí)政方式，也暴露了該制度的不適應(yīng)性問(wèn)題。諸如蘇聯(lián)制度藍(lán)本與中國(guó)革命性質(zhì)、革命環(huán)境、革命道路的不對(duì)應(yīng)問(wèn)題，以及由此而造成的肅反擴(kuò)大化問(wèn)題、階級(jí)關(guān)系過(guò)于緊張問(wèn)題、社會(huì)活力受制約等問(wèn)題。因此，理性看待與研究蘇維埃制度的中國(guó)適應(yīng)性問(wèn)題，不光是學(xué)術(shù)研究的基本追求，更應(yīng)該是中共制度史研究的核心立場(chǎng)。

四、關(guān)于川陜蘇區(qū)研究的再思考

眾所周知，川陜蘇區(qū)是除了中央蘇區(qū)之外的第二大區(qū)域，對(duì)蘇維埃革命作出了巨大貢獻(xiàn)。因此，對(duì)于川陜蘇區(qū)而言，學(xué)術(shù)界理應(yīng)投入更多關(guān)注，其研究歷程先后走過(guò)了以下脈絡(luò)：一是作為忌諱的川陜蘇區(qū)研究(1937-1976)；二是逐漸復(fù)蘇的川陜蘇區(qū)研究(1977-2000)；三是走向深入的川陜蘇區(qū)研究(2001-)。*成良臣、傅忠賢等編著：《川陜蘇區(qū)研究資料整理與分析》，西南交通大學(xué)出版社2014年版。應(yīng)該說(shuō)，中共1949年建立新中國(guó)以來(lái)，對(duì)于土地革命時(shí)期不同區(qū)域的根據(jù)地史的研究呈現(xiàn)出高潮迭起的狀態(tài)，但是占據(jù)著“聚光燈效應(yīng)”的中央蘇區(qū)史研究一直處于主體地位，而位于第二大蘇區(qū)的川陜蘇區(qū)因?yàn)榉N種原因，導(dǎo)致其研究成果較為薄弱，不少歷史事實(shí)隨著當(dāng)事人的相繼離世和長(zhǎng)時(shí)間的歷史封存，已變得愈發(fā)模糊和生澀，給川陜蘇區(qū)史的研究工作帶來(lái)了不少障礙，當(dāng)然也不可避免地會(huì)對(duì)中國(guó)蘇維埃史的整體研究產(chǎn)生不利影響。對(duì)于川陜蘇區(qū)研究而言，更應(yīng)該努力規(guī)避黨內(nèi)意識(shí)形態(tài)的“漩渦”，破除“山頭主義”，力求回歸真實(shí)歷史“現(xiàn)場(chǎng)”，以整體性眼光探究蘇維埃政權(quán)的全貌，從而進(jìn)一步理清整體與局部的關(guān)系，不僅有助于深化認(rèn)識(shí)中共中央領(lǐng)導(dǎo)下的川陜蘇維埃革命根據(jù)地的發(fā)展淵源與脈絡(luò)，更有利于拓展中國(guó)蘇維埃史的整體研究空間，進(jìn)而強(qiáng)化中國(guó)蘇維埃史的整體性概念。因此，在川陜蘇區(qū)的前期研究基礎(chǔ)上，再思考的過(guò)程中更需要注意以下幾點(diǎn)：一是深化川陜蘇區(qū)研究是尊重歷史的必然選擇，歷史是需要正視的，這應(yīng)該成為學(xué)界的共識(shí)。二是推進(jìn)川陜蘇區(qū)研究(當(dāng)然也包括其他非主流蘇區(qū))不僅是深化中國(guó)蘇維埃史研究的需要，是時(shí)代的呼喚，更是推動(dòng)蘇維埃全史研究的必然性要求。三是推進(jìn)川陜蘇區(qū)研究是豐富中國(guó)近現(xiàn)代史研究的需要，也是深化中共黨史的必要之舉。四是推進(jìn)川陜蘇區(qū)研究是配合落實(shí)西部大開(kāi)發(fā)戰(zhàn)略的現(xiàn)實(shí)需要。五是推進(jìn)川陜蘇區(qū)研究是革命老區(qū)加快經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展步伐與縮小地區(qū)差異的現(xiàn)實(shí)需要，是推動(dòng)革命老區(qū)精準(zhǔn)脫貧的智力支持，是全面建成小康社會(huì)的必然性要求。

五、關(guān)于蘇維埃革命“產(chǎn)生—發(fā)展—高潮—轉(zhuǎn)型”的再思考

胡國(guó)勝在《革命的符號(hào)：“蘇維?！痹谥袊?guó)的傳播與影響》一文中對(duì)蘇維埃的革命符號(hào)在中國(guó)的傳播與影響進(jìn)行了分析，按“蘇維埃”的提出、“蘇維埃”的發(fā)展、“蘇維?！钡慕K結(jié)等三階段的實(shí)踐情況展開(kāi)了討論。*胡國(guó)勝：《革命的符號(hào)：“蘇維?！痹谥袊?guó)的傳播與影響》，《中國(guó)延安干部學(xué)院學(xué)報(bào)》2012年第2期，第115-121頁(yè)。胡國(guó)勝的分析展現(xiàn)了中國(guó)蘇維埃的簡(jiǎn)要發(fā)展歷程，但是這種粗線條式的討論方式在一個(gè)復(fù)雜的既往革命活動(dòng)過(guò)程還是顯得過(guò)于單一。因此，對(duì)于蘇維埃在中國(guó)的發(fā)軔情況尚需進(jìn)一步地開(kāi)展詳細(xì)討論，蘇維埃的革命基因來(lái)自蘇聯(lián)，其來(lái)由與特點(diǎn)是什么，中共對(duì)待蘇維埃革命的態(tài)度如何，其革命理念怎樣，為什么在中國(guó)農(nóng)村能夠生根落地？“蘇維?！钡奶岢鲎匀挥衅鋸?fù)雜的背景，它又是怎樣在實(shí)踐之中進(jìn)一步發(fā)展與壯大的，在什么樣的情況下迎來(lái)高潮，又是在什么樣的情況下進(jìn)行的轉(zhuǎn)型，等等。應(yīng)該說(shuō)，蘇維埃革命口號(hào)的提出與實(shí)踐，不僅有力地促發(fā)了國(guó)共兩黨與鄉(xiāng)村農(nóng)民之間發(fā)生關(guān)系，但兩黨的鄉(xiāng)村政策又各有不同，必然產(chǎn)生不同的影響，對(duì)蘇維埃革命的發(fā)展脈絡(luò)勢(shì)必形成深遠(yuǎn)影響；同時(shí)，分布于不同地區(qū)的相對(duì)獨(dú)立的中共蘇維埃革命根據(jù)地之間有什么樣的異同之處，蘇維埃區(qū)域內(nèi)社會(huì)形態(tài)如何，與國(guó)統(tǒng)區(qū)相比有什么樣的獨(dú)特之處，蘇維埃轉(zhuǎn)型之后革命又是在怎樣的情況下繼續(xù)開(kāi)展的，等等。諸如這些與蘇維埃革命“產(chǎn)生—發(fā)展—高潮—轉(zhuǎn)型”密切相關(guān)的學(xué)術(shù)問(wèn)題研究不能說(shuō)沒(méi)有，學(xué)界已經(jīng)開(kāi)展了大量卓有成效的工作，但是既往研究中與之相關(guān)的成果大多是描述性成果，闡述性成果較少，尚存較大的學(xué)術(shù)研究空間。

六、關(guān)于蘇區(qū)精神研究的再思考

很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)，全國(guó)蘇區(qū)受“井岡山精神”的支配影響，蘇區(qū)精神的獨(dú)特地位沒(méi)有得到足夠重視，蘇區(qū)干部好作風(fēng)代替蘇區(qū)精神的局面一直存在。為此，學(xué)界進(jìn)行了持久的努力，尤其是石仲泉*石仲泉：《中央蘇區(qū)與蘇區(qū)精神》，《中共黨史研究》2006年第1期，第77-86頁(yè)。、郭德宏*郭德宏：《蘇區(qū)精神的內(nèi)涵和特點(diǎn)》，《中國(guó)井岡山干部學(xué)院學(xué)報(bào)》2006年第1期，第71-74頁(yè)。、凌步機(jī)*凌步機(jī)：《論蘇區(qū)精神》，《中國(guó)井岡山干部學(xué)院學(xué)報(bào)》2006年第2期，第86-92頁(yè)。、余伯流*余伯流：《關(guān)于蘇區(qū)精神研究中幾個(gè)問(wèn)題的思考》，《黨史文苑》2006年第2期，第4-7頁(yè)。、黃少群*黃少群：《論蘇區(qū)精神》，《中國(guó)井岡山干部學(xué)院學(xué)報(bào)》2006年第1期，第64-70頁(yè)。等學(xué)者圍繞蘇區(qū)精神的基本內(nèi)涵展開(kāi)了系統(tǒng)理論研究，為蘇區(qū)精神成為中共革命精神鏈中的一員作出了巨大貢獻(xiàn)。學(xué)界在關(guān)于蘇區(qū)精神決不僅僅是中央蘇區(qū)精神這一點(diǎn)上達(dá)成了高度一致，所以在理論研究上必須要處理好不同蘇區(qū)之間的關(guān)系，正確認(rèn)識(shí)到不同蘇區(qū)的革命實(shí)踐對(duì)蘇區(qū)精神的理論貢獻(xiàn)?？陀^地看，中國(guó)共產(chǎn)黨人在中國(guó)廣袤的鄉(xiāng)村地區(qū)先后建立了十余塊革命根據(jù)地，且不同的根據(jù)地在蘇維埃政權(quán)建設(shè)、紅軍發(fā)展及社會(huì)建設(shè)等方面有著諸多不同的做法，其不同的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)對(duì)于孕育蘇區(qū)精神產(chǎn)生了不同的影響，理應(yīng)區(qū)別對(duì)待。當(dāng)然，這又以中央蘇區(qū)最有代表性，因?yàn)橹泄驳狞h政軍領(lǐng)導(dǎo)集中在中央蘇區(qū)，對(duì)中央蘇區(qū)各項(xiàng)事業(yè)的建設(shè)與發(fā)展多有發(fā)軔，為孕育和形成蘇區(qū)精神奠定了扎實(shí)的基礎(chǔ)，同時(shí)其他蘇區(qū)的創(chuàng)造性做法也為豐富和發(fā)展蘇區(qū)精神提供了補(bǔ)充。因此，研究蘇區(qū)精神不僅要重點(diǎn)關(guān)注中央蘇區(qū)的理論貢獻(xiàn)，也要關(guān)切其他不同蘇區(qū)的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，為蘇區(qū)精神提供一個(gè)較為廣闊的研究“場(chǎng)域”。誠(chéng)然，習(xí)近平總書(shū)記在中華蘇維埃共和國(guó)成立80周年座談會(huì)上對(duì)蘇區(qū)精神的內(nèi)涵進(jìn)行了全面概述，但仍然需要對(duì)其他蘇區(qū)的精神貢獻(xiàn)進(jìn)行再研究。因此，學(xué)界還需要對(duì)蘇區(qū)精神的內(nèi)涵和外延進(jìn)行科學(xué)的界定和鑒別，實(shí)事求是的研究全國(guó)不同蘇區(qū)對(duì)蘇區(qū)精神的理論貢獻(xiàn)。學(xué)界前期有關(guān)蘇區(qū)精神研究的樣本大多來(lái)自中央蘇區(qū)的實(shí)踐，雖然中央蘇區(qū)在全國(guó)蘇維埃革命根據(jù)地中處于主導(dǎo)地位，尤其是中華蘇維埃共和國(guó)的成立，更是奠定了中央蘇區(qū)的核心地位，但是我們不能由此而否定其他蘇區(qū)的具體實(shí)踐。更重要的是，中共在探索救國(guó)救民的革命征途中不是一開(kāi)始就找到正確道路的，不同的蘇區(qū)采取了不同的方式方法，為中共革命精神的鍛造奠定了廣泛的實(shí)踐基礎(chǔ)。所以，研究蘇區(qū)精神更應(yīng)該在學(xué)科建構(gòu)、知識(shí)體系、核心概念、基本內(nèi)涵、外延影響等方面進(jìn)行科學(xué)界定和鑒定，不能只做宣傳蘇區(qū)精神的簡(jiǎn)單動(dòng)作。

七、關(guān)于蘇區(qū)史研究再思考的學(xué)術(shù)立場(chǎng)

何友良在《蘇區(qū)史研究的視野擴(kuò)展、方法運(yùn)用與未來(lái)發(fā)展》一文中談到：“一批青年學(xué)者，在其論著中，提出對(duì)以往習(xí)用的革命史范式的質(zhì)疑，認(rèn)為歷史如果只按照革命史的方式進(jìn)行解釋?zhuān)瑫?huì)化約和遮蔽許多問(wèn)題。”黃琨、陳德軍、饒偉新、楊會(huì)清、萬(wàn)振凡、游海華等人，則“共同表現(xiàn)出顛覆傳統(tǒng)學(xué)術(shù)范式、拋棄宏大敘事、創(chuàng)新研究路徑的探索精神，其研究成果不無(wú)創(chuàng)見(jiàn)、值得關(guān)注。他們注重吸取西方理論營(yíng)養(yǎng)，尋找歷史細(xì)處史料，以相當(dāng)扎實(shí)的實(shí)證個(gè)案推進(jìn)了蘇區(qū)史研究。”*何友良：《蘇區(qū)史研究的視野擴(kuò)展、方法運(yùn)用與未來(lái)發(fā)展》，《黨史研究與教學(xué)》2010年第4期，第58頁(yè)。當(dāng)然，僅有這些研究成果還不足以完全解釋好蘇區(qū)史的復(fù)雜歷程?？陀^地看，既往學(xué)術(shù)界中大量學(xué)術(shù)成果的研究思路還是局限于傳統(tǒng)革命史觀之中，學(xué)術(shù)范式較為陳舊，大多停留于意識(shí)形態(tài)的“宣教”之“漩渦”，對(duì)蘇區(qū)史的研究起到了一定的普及推廣意義，但也存在著一些不利于蘇區(qū)史研究的障礙，致使蘇維埃史的研究缺乏足夠的學(xué)術(shù)說(shuō)服力和理念解釋力，這也是我們需要重新思考蘇區(qū)史的研究立場(chǎng)之根本原因。對(duì)于既往蘇區(qū)史的研究成果來(lái)說(shuō)，其局限性主要體現(xiàn)在以下幾方面：一是較為粗簡(jiǎn)的線條式梳理，遵循“自上而下”的傳統(tǒng)革命史觀；二是夾雜著大量的低水平、重復(fù)性的反復(fù)論述，無(wú)益于蘇維埃史的深化研究；三是按照“政策——效果”的單向度開(kāi)展研究，存在簡(jiǎn)單化傾向；四是過(guò)于關(guān)注黨內(nèi)上層的宏觀動(dòng)態(tài)，缺乏對(duì)革命歷程中的微觀細(xì)致審視，較少關(guān)切農(nóng)民在蘇維埃革命進(jìn)程中的情感變化，從而導(dǎo)致蘇維埃史研究陷入困境。因此，新形勢(shì)下蘇維埃史研究一方面要努力規(guī)避傳統(tǒng)革命史觀的影響，另一方面還要不斷重塑中國(guó)蘇維埃史研究的學(xué)術(shù)立場(chǎng)，開(kāi)啟中國(guó)蘇維埃史研究的嶄新篇章。所以，中國(guó)蘇維埃史研究再思考的學(xué)術(shù)立場(chǎng)必須拋棄傳統(tǒng)革命史觀的掣肘，不斷更新歷史觀念，導(dǎo)入新型研究范式和研究立場(chǎng)，重視不同蘇區(qū)之間原始史料的收集、整理與研究，關(guān)切不同區(qū)域的革命樣態(tài)，致力于蘇維埃史的差別化和細(xì)致性探究，力求寫(xiě)實(shí)蘇維埃史的宏觀、中觀及微觀不同層面的革命表征，將研究的落腳點(diǎn)放在蘇區(qū)政治社會(huì)化的歷程中，關(guān)切中共的政策與主張?jiān)卩l(xiāng)村之中的契合度，從而突出觀念史與社會(huì)史的互動(dòng)交織過(guò)程及其意義。此外，中國(guó)蘇維埃史研究再思考不能過(guò)多地陷入意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的“漩渦”，還需要借助于歷史學(xué)、政治學(xué)、人類(lèi)學(xué)、文化學(xué)、社會(huì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、心理學(xué)、傳播學(xué)、比較學(xué)等學(xué)科知識(shí)的力量來(lái)進(jìn)一步深化和細(xì)描中共鄉(xiāng)村革命史的歷史變遷，從而檢驗(yàn)學(xué)界既有成果的合理性及其不足，進(jìn)一步深挖蘇維埃史的張力與界限，提升蘇維埃史研究的說(shuō)服力和解釋力，最終提出蘇區(qū)史研究再思考的“新概念”或者“理論框架”，從而樹(shù)立中國(guó)蘇維埃史研究再思考的嶄新學(xué)術(shù)立場(chǎng)。

八、關(guān)于蘇區(qū)史研究再思考的學(xué)術(shù)方法

饒偉新*饒偉新：《論土地革命時(shí)期贛南農(nóng)村的社會(huì)矛盾——?dú)v史人類(lèi)學(xué)視野下的中國(guó)土地革命史研究》，《廈門(mén)大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2004年第5期，第121-128頁(yè)。、楊炳章*[美]楊炳章著，郭偉譯：《從革命到政治：長(zhǎng)征與毛澤東的崛起》，中國(guó)人民大學(xué)出版社2006年版。、何友良*何友良：《中國(guó)蘇維埃區(qū)域社會(huì)變動(dòng)史》，當(dāng)代中國(guó)出版社1996年版。等學(xué)者嘗試著開(kāi)展了運(yùn)用歷史人類(lèi)學(xué)、政治學(xué)、社會(huì)學(xué)等新方法觀察蘇區(qū)史研究的先河，并且取得了相當(dāng)可觀的學(xué)術(shù)研究成果，拓展與豐富了蘇維埃史的研究方法。應(yīng)該說(shuō)，既往學(xué)界的研究成果，已然在研究方法上取得了一定的突破，實(shí)現(xiàn)了一定意義上的基本轉(zhuǎn)向：一是更為重視探究與剖析蘇維埃革命運(yùn)動(dòng)背后的歷史環(huán)境與時(shí)代背景，深入研究了鄉(xiāng)村社會(huì)革命的發(fā)生機(jī)理，更加關(guān)注革命的微觀動(dòng)態(tài)，有力地拓展了蘇維埃史的研究空間；二是更加重視了國(guó)民黨史的闡述與研究，力求實(shí)現(xiàn)中共革命史與民國(guó)史的融會(huì)貫通，在國(guó)共雙方的比較分析中達(dá)成會(huì)通式研究之效果，從而提升研究的力度和廣度；三是更加重視了多學(xué)科交叉方法的研究運(yùn)用，采取了多角度的研究視野，細(xì)描了蘇維埃史的發(fā)展歷程。當(dāng)然，不論實(shí)現(xiàn)何種轉(zhuǎn)向，歷史研究方法都離不開(kāi)對(duì)史料的多維解讀與分析，中國(guó)蘇維埃史的研究方法也不例外。中央蘇區(qū)研究的歷史實(shí)踐材料，相較于其他蘇維埃區(qū)域，存世的并不少見(jiàn)，在各大檔案館、博物館、地方史志辦中都有存史，史料匯編材料也出了不少，同時(shí)其他蘇區(qū)也對(duì)革命史料表現(xiàn)出了相當(dāng)重視的態(tài)度，在組織機(jī)構(gòu)和人力物力財(cái)力上投入巨大，實(shí)現(xiàn)了對(duì)黨史資料的收集與整理，出版和保存的資料匯總也不可謂不少，為蘇區(qū)史研究奠定了較為扎實(shí)的基礎(chǔ)。在此基礎(chǔ)上，學(xué)者應(yīng)星認(rèn)為“我們需要用社會(huì)結(jié)構(gòu)的眼光對(duì)各種黨史資料和地方史資料進(jìn)行仔細(xì)地解析，才能找到問(wèn)題的根源?！贝朔N見(jiàn)解，無(wú)疑是蘇區(qū)史研究方法中的一股清流。但應(yīng)該清醒看到的是，中國(guó)的蘇維埃革命既有學(xué)習(xí)蘇聯(lián)方面的上層建筑的借鑒過(guò)程，同時(shí)又有一個(gè)面向底層農(nóng)民的下沉過(guò)程，因此我們研究中國(guó)蘇維埃革命史不僅需要對(duì)既有史料進(jìn)行梳理研究，同樣也需要深入廣大城市、鄉(xiāng)村、廠礦“走走黨史”，*“走走黨史”是由著名中共黨史專(zhuān)家、中共中央黨史研究室原副主任石仲泉教授提出并積極倡導(dǎo)的研究方法。自1997年以來(lái)，他不顧年事已高，基本走完了長(zhǎng)征路。2006年由石仲泉撰寫(xiě)并在中共黨史出版社出版的《長(zhǎng)征行——“走走黨史系列”》，正是他“走出書(shū)齋，走走黨史”的學(xué)術(shù)結(jié)晶，被他稱(chēng)之為“走走黨史”的“第一桶金”。以求盡可能多的獲取有關(guān)蘇維埃革命發(fā)生場(chǎng)域中的原始檔案材料，從而順利“進(jìn)場(chǎng)”，進(jìn)一步開(kāi)展好蘇維埃史的相關(guān)研究等工作。當(dāng)然，“走走黨史”，重點(diǎn)不在“走”，而是在于“悟”，通過(guò)收集包括但不限于原始革命檔案材料、地方縣志史志及相關(guān)口述未刊歷史資料等，達(dá)到充分了解與掌握蘇維埃區(qū)域內(nèi)革命發(fā)生的場(chǎng)景、革命理念的傳播狀況、革命面臨的困境及其應(yīng)對(duì)策略，進(jìn)而窺探與感悟中共早期蘇維埃史的復(fù)雜程度。從這個(gè)意義上講，深化中國(guó)蘇維埃史的再研究方法也應(yīng)該大抵如此，一方面注重采取不同學(xué)科的研究方法，摒棄傳統(tǒng)革命研究范式；另一方面要運(yùn)用更為廣闊的史學(xué)視野，打通蘇區(qū)史與民國(guó)史的會(huì)通研究。同時(shí)，走出書(shū)齋，深入田野，更加關(guān)切革命底層民眾的情感變化，將蘇區(qū)史研究推入一個(gè)更加寬闊的天地，蘇維埃史的資政育人功能才能夠得到充分體現(xiàn)。

概而言之，中國(guó)蘇維埃史若干問(wèn)題研究的再思考，絕不是要否認(rèn)前人的研究成果，更多的是在前人研究的基礎(chǔ)上力圖對(duì)中國(guó)蘇維埃史研究的進(jìn)一步拓展與深化，進(jìn)而強(qiáng)化對(duì)中共的蘇維埃革命傳播場(chǎng)域再認(rèn)識(shí)，深刻把握中共選擇蘇維埃制度的“自覺(jué)”與“被迫”雙重特征。在此基礎(chǔ)上，進(jìn)一步分析和探究蘇維埃制度的適用性問(wèn)題，從而理解蘇維埃革命“產(chǎn)生—發(fā)展—高潮—轉(zhuǎn)型”的革命樣態(tài)，進(jìn)而正確區(qū)分與對(duì)待中央蘇區(qū)與川陜蘇區(qū)等其他非主流蘇區(qū)之間的關(guān)聯(lián)，增強(qiáng)蘇維埃史研究的整體性觀念，為蘇區(qū)精神研究的全域性提供區(qū)間和“場(chǎng)域”。與此同時(shí)，中國(guó)蘇維埃史若干問(wèn)題研究的再思考，不僅需要培育更多的問(wèn)題思維，還需要進(jìn)一步對(duì)不同蘇維埃革命發(fā)生區(qū)域內(nèi)的研究資料與研究?jī)?nèi)容上的挖掘與整理，自然也需要對(duì)蘇維埃史研究立場(chǎng)和研究方法上的整合與重塑，從而推動(dòng)中國(guó)蘇維埃史研究的整體性進(jìn)步，打造一個(gè)區(qū)域性地方革命史的研究高地。