法律案例的分析方法

楊 佳 彭悅悅

河南師范大學(xué)法學(xué)院，河南 新鄉(xiāng) 453007

一、法律學(xué)方法

法律學(xué)方法由法律解釋方法、法律適用模式、以及法律論證方法三方面構(gòu)成。

(一)法律解釋方法

法律適用的關(guān)鍵是法律解釋，法律問題的本質(zhì)是解釋問題。一個好的法官擁有較強的法律解釋能力，以及掌握法律適用的方法規(guī)則和理論。

1.法律外部體系中的文義解釋

概念：文義解釋又稱語義解釋，指按照法律條文用語之文義及通常使用方式，以闡釋是法律之意義內(nèi)容。包括平義解釋，擴張解釋，限縮解釋。最經(jīng)常依據(jù)的就是我們?nèi)粘Ｉ钪休^常用的語義，大家默認(rèn)的，如簽訂合同時雖然沒有明確規(guī)定，但是大家知道就是按照這個方法執(zhí)行；楊仁壽先生在《法學(xué)方法論》一書中曾以日本大審院“貍貉異同”為例；“禁止車輛進入公園”通常意義上“車輛”的范圍，自行車不被允許，嬰兒車、旱冰鞋就不會包括在內(nèi)。另一個就是法律中專業(yè)用語，如“善意”不是指好心，而是指當(dāng)事人不知情或可能不知情，“損失”常特指經(jīng)濟利益的喪失。這些在法律或司法解釋中都會專門規(guī)定。過分片面強調(diào)字義解釋方法，拘泥于法條所用文字，容易誤解或曲解法律真意。所以有時候僅僅通過字義解釋并不能真正得到合理解釋，兩種解釋都可以采納時，那么我們就需要采用另外的解釋方法幫助我們得到有效的解釋和結(jié)果。大多數(shù)人認(rèn)為：文義解釋方法具有優(yōu)先的適用性，這種優(yōu)先性具有積極意義。文義解釋方法的優(yōu)先性僅僅是一種方法的原則，首先考慮文義解釋，并不意味著僅僅考慮文義解釋而不顧其他解釋方法。

2.法律規(guī)范目的下的目的解釋方法

目的解釋是以某一法律規(guī)范的目的來解釋法律的法律解釋方法，德國著名學(xué)者耶林在其發(fā)表的《法的目的》一書中，提倡目的解釋。耶林指出，法律是人意志的產(chǎn)物，法律因欲實現(xiàn)一定的目的而制定，受目的的支配。例如：“誹韓案”中采用目的性限縮的解釋方法，對“直系血親”的外延做一個限制。誹謗死人罪的立法本意是為了保護死者近親屬的精神利益，目的不是保護死者，而是保護與死者存在感情聯(lián)系的生者。

3.法律內(nèi)部的體系法律解釋

概念：只根據(jù)法律條文在法律體系上的位置，即他所在的篇、章、節(jié)、條、項以及該法律條文前后的關(guān)聯(lián)，以確定他的意義、內(nèi)容、適用范圍。構(gòu)成要件和法律效果的解釋方法。包括法律規(guī)范兼容性解釋、法律價值協(xié)調(diào)性解釋、法律規(guī)范合憲性解釋。

(二)法律適用的基本模式

法律適用的基本模式，有演繹模式，等置模式，涵射模式，詮釋學(xué)模式。演繹模式包括大前提，小前提和結(jié)論。等置模式是在規(guī)范和事實之間來回流轉(zhuǎn)。在等置模式中，在案件比較模式的基礎(chǔ)上，考夫曼提出了法律適用的等置模式，將法律適用的過程視為法官在事實與規(guī)范間調(diào)適和類推過程，這是與其在哲學(xué)思維上對實然與應(yīng)然二元論的超越分不開的。在德國法學(xué)傳統(tǒng)中，新康德主義法學(xué)繼承了康德哲學(xué)實然與應(yīng)然的二元論。在康德哲學(xué)那里，世界的本質(zhì)是物質(zhì)性的不可捉摸的“自在之物”，人們只能認(rèn)識現(xiàn)象而無法認(rèn)識本質(zhì)。

(三)法律論證方法

1.法律結(jié)論之大前提的證立方法

大前提即是法律適用，處理法律問題。當(dāng)有明確的法律條文進行規(guī)定時，要確定該法律條文的適用范圍，明確其內(nèi)容意義，區(qū)分構(gòu)成要件及法律效果；當(dāng)沒有明確的法律規(guī)定或者說法律存在漏洞時，法官依據(jù)一些方法和理論自己創(chuàng)設(shè)一個法律規(guī)則，進行法律漏洞的補充；當(dāng)有法律概念，但是概念不明確時，需結(jié)合案件事實將不確定的概念具體化，對不確定概念進行價值補充。同時要注意幾個法律適用過程中的原則，即特別法優(yōu)于普通法，強行法優(yōu)于任意法，例外規(guī)定排除一般規(guī)定，具體規(guī)定優(yōu)先于原則性條文。

2.法律結(jié)論之小前提的證立方法

小前提即是案件的事實案件事實可以分為兩類。一類是不需認(rèn)定的事實，自然地、不爭執(zhí)的事實。第二類是需要審查認(rèn)定的事實，通過證據(jù)對其合法性進行判斷，形式上和取得方法上是否合法；對真實性進行判斷，內(nèi)容上是否真實。判斷其在法律上的意義和內(nèi)容以及證據(jù)的證明力大小。

例如，在許某案中“非法占有為目的的內(nèi)部證立”：廣州市商業(yè)銀行控制其現(xiàn)金的機器出現(xiàn)故障；許某利用該機器故障多次故意突破銀行限定的取款方式取現(xiàn)174000元=占有(許某占有前述現(xiàn)金非銀行的準(zhǔn)許以及占有前述現(xiàn)金非法律準(zhǔn)許)許某非法占有他人意圖控制下的財產(chǎn)，侵犯他人的財產(chǎn)權(quán)。“秘密竊取的內(nèi)部證立”財產(chǎn)權(quán)人在案發(fā)時并不知情+非針對人身+非暴力+非故意毀壞公司財務(wù)。以上“非法占有”和“秘密竊取”構(gòu)成盜竊罪的小前提。