關(guān)于亞里士多德《政治學(xué)》第一卷的解讀

杜 雯

中央司法警官學(xué)院，河北 保定 071000

長(zhǎng)期以來(lái)我們對(duì)于亞里士多德《政治學(xué)》的關(guān)注主要集中在兩個(gè)部分，第一部分在卷三，這一卷主要是對(duì)國(guó)家的性質(zhì)、公民的身份或者公民的資格的性質(zhì)進(jìn)行研究，但其關(guān)鍵之處在于這一卷奠基了亞里士多德對(duì)政體和法律的關(guān)系、法治和人治關(guān)系的基本觀點(diǎn)。第二部分為第四到六卷的內(nèi)容，此三卷亞里士多德對(duì)民主制國(guó)家和寡頭制國(guó)家的進(jìn)行了研究，并分析了其衰落的原因，并通過(guò)對(duì)政治組織和政治變革背后的各種社會(huì)力量的研究，以及對(duì)政治家所必需運(yùn)用的方法或手段的分析，探討了民主制國(guó)家和寡頭制國(guó)家得以安定存續(xù)的最好方法，此三卷展現(xiàn)了亞里士多德對(duì)政體的最終看法。以上四卷固然重要，在于其展現(xiàn)了亞里士多德傳世思想的精髓。但是需要引起重視的是，《政治學(xué)》的第一卷才是構(gòu)成這些傳世思想的基石，亞里士多德對(duì)于政治、法治的思考均源于其對(duì)于人性、家庭和城邦的分析，因此，研究《政治學(xué)》必然要從第一卷開(kāi)始。

一、《政治學(xué)》第一卷的主要內(nèi)容

本卷論述了城邦的起源以及發(fā)展過(guò)程，從家庭發(fā)展到村落，最后發(fā)展為自給自足的城邦，而這一過(guò)程伴隨著人類從追求自足或所需要追求優(yōu)良生活的需求過(guò)程，因而基于人類這一需求的過(guò)程，則屬于人類團(tuán)體中最高而包含最廣的城邦自然就應(yīng)當(dāng)以追求至善為目的，成為一個(gè)政治社團(tuán)，而又同時(shí)基于城邦的性質(zhì)及人類需求和人類的本性，人無(wú)論從產(chǎn)生還是未來(lái)發(fā)展上都不能脫離城邦而孤立。

(一)人類團(tuán)體的社會(huì)發(fā)展和政治組織的倫理基礎(chǔ)

一方面，城邦的長(zhǎng)成出于人類“生活”發(fā)展，從男女的生理結(jié)合，到形成為家庭這一城邦的基礎(chǔ)構(gòu)成要素，又基于日常生活需求結(jié)合為村落，而人類廣大的生活需要又幫助人們從村落發(fā)展成為自己自足的城邦，而從這一發(fā)展中人類追求的最終目的還是為了“優(yōu)良的生活”。同時(shí)城邦的這一形成過(guò)程也是人“從生理的結(jié)合到思慮的結(jié)合的過(guò)程，城邦恰是人類關(guān)于善惡正義等類似觀念辨認(rèn)的這類義理的結(jié)合”。①這是人類團(tuán)體的社會(huì)發(fā)展過(guò)程。另一方面亞里士多德通過(guò)城邦于人的自然演化過(guò)程，來(lái)說(shuō)明人與城邦的必然關(guān)系，進(jìn)而提出了人生而來(lái)是政治動(dòng)物這一經(jīng)典的論述，人只有在城邦才能達(dá)到完美狀態(tài)，“凡人由于本性或者由于偶然而不歸屬于任何城邦，那么他不是一個(gè)鄙夫，就是一位超人?！雹谶@出于兩點(diǎn)原因：首先，作為動(dòng)物而言，人具有不同于其他動(dòng)物的對(duì)于善惡和正義的辨認(rèn)，人所天賦的語(yǔ)言機(jī)能和思慮機(jī)能必然使人結(jié)合為城邦而發(fā)展。另一方面，從本性來(lái)看，合群是人類的本份?！坝捎谥鞠蛄忌贫呌诮Y(jié)合，合為城邦人才能成為最優(yōu)良的動(dòng)物并且達(dá)致完美的狀態(tài)，如果不講禮法違背正義，即孤立于城邦之外，那么他就會(huì)墮落為最惡劣的動(dòng)物?！雹圻@也就是政治組織的倫理基礎(chǔ)。

(二)討論城邦的基本要素即家庭

對(duì)于家庭的是通過(guò)論述主奴，父子，夫婦之間的關(guān)系，且主要是第一層關(guān)系來(lái)說(shuō)明的，因?yàn)榧彝ケ旧硪彩浅前顦?gòu)成的基本要素。而家庭關(guān)系中則以兩種的致富方式談起，進(jìn)而又致富方式論及各種關(guān)系中的主從關(guān)系和其對(duì)應(yīng)得德性進(jìn)行研究，從而為以后論述各種政體中所要求的和諧而各需的德性進(jìn)行分析。同時(shí)，在闡釋家庭關(guān)系中不可避免要談到經(jīng)濟(jì)或者財(cái)富的因素，即獲得財(cái)產(chǎn)的兩種技術(shù)。兩種技術(shù)雖為獲得同一財(cái)物的技術(shù)但是應(yīng)用的方式有別，那么所追求的本質(zhì)目的也就是不同的。第一種，即“按照每一種財(cái)物的本份而作正當(dāng)?shù)氖褂谩?。④第二種，“使不正當(dāng)?shù)氖褂??！雹萃瑯邮谦@得財(cái)物，但是第一種是為了生活所需所進(jìn)行的生存必要行為，而第二種就不僅僅是在獲得財(cái)富，而是在聚斂，那么人們產(chǎn)生這種心理，實(shí)際上是由于他們只知重視生活而不知何者才是優(yōu)良生活的緣故。亞里士多德這里的論證為后來(lái)論證變態(tài)政體中品種演化和政體間的變化做準(zhǔn)備，揭示了這一演化過(guò)程人們追求物質(zhì)財(cái)富的原因，同時(shí)也看到了經(jīng)濟(jì)因素的重要作用。正因?yàn)槿藗兂^(guò)了自己的本份而聚斂財(cái)富，才進(jìn)一步導(dǎo)致了政體內(nèi)部或者是政體之間的腐化和蛻變。同時(shí)也論證了亞里士多德貫穿整本書(shū)的對(duì)人性的不信任。同時(shí)我們也能夠看到人的品德在城邦當(dāng)中，以及對(duì)于整個(gè)國(guó)家基礎(chǔ)的政體的影響。也無(wú)怪乎亞里士多德在第三卷首先通過(guò)分析公民在品德等方面的差異作為對(duì)政體類型劃分的開(kāi)始，正是不同性質(zhì)的公民才組成了不同類型的政體，而最好的政體恰好是恰當(dāng)?shù)氖谷藗兊谋拘院凸δ艿玫阶畲笙薅鹊陌l(fā)揮的政體，即最適合城邦的政體，也就是通過(guò)這樣一個(gè)最合適的政體，通過(guò)這樣一種恰當(dāng)?shù)恼?quán)安排和組織，使得人依據(jù)本性而各得其所，并使本性和技術(shù)通過(guò)正確的安排發(fā)揮最大限度的作用。所以我們說(shuō)政體本身是沒(méi)有好壞之分的，主要是具體使用過(guò)程中，是否違背或者復(fù)活了政體原則，或者是其中的執(zhí)政者的品德或者外來(lái)的入侵。

二、第一卷中基于人性劃分的幾對(duì)關(guān)系

(一)天生的統(tǒng)治者和天生的奴隸

亞里士多德在對(duì)主奴關(guān)系的闡釋中表達(dá)了，天生的統(tǒng)治者和天生奴隸的觀點(diǎn)，他認(rèn)為無(wú)論是從組成事物的各個(gè)部分或者生物界的現(xiàn)象還是身體靈魂而言，總是天生存在著明顯的統(tǒng)治與被統(tǒng)治的區(qū)別，這種差別是自然所賦予的，也是人類自然發(fā)展演變的結(jié)果，因此，人只有順應(yīng)其本性，發(fā)揮符合其本性的功能，才能夠?qū)﹄p方既是有益的也是正當(dāng)?shù)??！霸诤虾踝匀坏呐`體系中，兩者各盡自己的職分，這就存在著友愛(ài)和共同利益?！雹薜菓{借權(quán)力和法律所造成的強(qiáng)迫奴役，情況恰恰相反。因此，亞里士多德承認(rèn)天生的奴隸而不承認(rèn)法定的奴隸，也就是說(shuō)人類天生是存在差別的，而這種差別就決定了未來(lái)在城邦中的地位，也就是在城邦中發(fā)揮的作用和功能。而且人恰恰要合乎本性的自處。這與人生而平等是否矛盾？亞里士多德是否是在使用一種階級(jí)分析方法?這也不盡然。階級(jí)之間是有存在本質(zhì)的對(duì)立的，而在現(xiàn)實(shí)中又進(jìn)行著共存的必要妥協(xié)和共處，但是亞里士多德這里并沒(méi)有提到兩者間的對(duì)立，而只是根據(jù)人天生的本份為人在城邦中各得其所的安置適當(dāng)?shù)奈恢?，并且兩者之間的共處并不是現(xiàn)實(shí)中表象的共存，而實(shí)際上能夠不但是正當(dāng)?shù)亩覟閮烧呒罢麄€(gè)城邦都是有益的。

(二)天生的統(tǒng)治者和天生的被統(tǒng)治者

亞里士多德在討論人類團(tuán)體的社會(huì)發(fā)展和政治組織的倫理基礎(chǔ)這部分的過(guò)程中，談到了統(tǒng)治者與被統(tǒng)治者。他認(rèn)為，統(tǒng)治者和被統(tǒng)治者的結(jié)合使兩者互相維系而得到共同的保全，即兩者是具有共同利害的。當(dāng)然這樣一種結(jié)合是出于作為統(tǒng)治者和被統(tǒng)治者的本性，即“凡賦有理智而遇事能操持遠(yuǎn)見(jiàn)的往往成為統(tǒng)治者，而凡是具有體力而能擔(dān)任由他人憑遠(yuǎn)見(jiàn)所安排的勞務(wù)的，也就自然地成為被統(tǒng)治者”⑦。所以，統(tǒng)治者與被統(tǒng)治者是出于天然的本性結(jié)合，這是未來(lái)城邦或者國(guó)家建立的基礎(chǔ)之一，兩者之間存在著天然的利害維系。我們可以看到亞里士多德早在幾千年前就提出了“水能載舟，亦能覆舟”的道理。作為統(tǒng)治者不能忘記城邦存在的基礎(chǔ)是兩個(gè)階級(jí)的自然結(jié)合，而作為被統(tǒng)治者咬住不得通過(guò)合理的方式通過(guò)這樣一種利害的維系來(lái)維護(hù)自身的權(quán)利，同時(shí)遏制統(tǒng)治者的為所欲為。所以，即使幾千年后的我們雖已經(jīng)建立了各種不同類型的政體，但是這種利害的維系始終提醒著我們?nèi)缛舨恢匾暱赡軐?dǎo)致的斷裂危機(jī)。

(三)區(qū)分非公民、公民和作為有生命的工具

亞里士多德這里通過(guò)天生的人的本性的區(qū)別首先將人分為非公民、公民和作為有生命的工具，為后來(lái)的論述作了鋪墊。那么在后面亞里士多德在對(duì)政體類型的劃分時(shí)，則直接對(duì)公民的資格、才德等方面進(jìn)行分析，而無(wú)需對(duì)在本性上就不能成為統(tǒng)治者的奴隸或者非公民進(jìn)行分析。

在第一卷的結(jié)尾，亞里士多德最后對(duì)于這些關(guān)系進(jìn)行了總結(jié)：一是，“家務(wù)重在人事，不重?zé)o生命的財(cái)物?！雹嗉次覀儚膸浊昵暗陌乩瓐D認(rèn)為國(guó)家使人的無(wú)限擴(kuò)大，國(guó)家是因服務(wù)與人相互交換和相互需要的需要才出現(xiàn)的，到亞里士多德就更明顯的看到了其對(duì)于人性的重視，對(duì)于人的尊重，雖然沒(méi)有像柏拉圖那樣的絕對(duì)化，但是也同樣承認(rèn)國(guó)家起源是人自然演化的過(guò)程，是出于人自給自足的需要。這給我們一個(gè)很大的警醒，告訴我們無(wú)論我們今天是否發(fā)達(dá)，是社會(huì)主義國(guó)家還是資本主義國(guó)家，我們都不能夠忘記我們當(dāng)初結(jié)合成為一個(gè)整個(gè)無(wú)論是早期的城邦后來(lái)的國(guó)家還是現(xiàn)在的國(guó)際社會(huì)，我們是為了追求優(yōu)良的生活，那么再多的分歧都不能磨滅這種本質(zhì)的信念。二是?！爸卦谌松纳频拢恢丶屹Y的豐饒。”⑨什么性質(zhì)的公民，就會(huì)有什么性質(zhì)的政體，不能因果倒置，而去改變本性或者自然而追求偏離的東西。三是，“重在自由人的品行，不重在群奴的品行?！雹夤窈团`在德行的種類和所擁有的程度上有差別這是自然的差別，就定下了天生的界限，亞里士多德明確的提出了這一點(diǎn)，即《政治學(xué)》39頁(yè)靈魂在本質(zhì)上就去分為主導(dǎo)和附從。而柏拉圖認(rèn)為人經(jīng)過(guò)適當(dāng)?shù)慕逃湍軌蚓哂猩频虏⑴c城邦生活，即美德即知識(shí)，是可以傳授的。?

三、結(jié)語(yǔ)

綜上所述，在卷一中亞里士多德主要是對(duì)不同種類的統(tǒng)治進(jìn)行界分，將憲政對(duì)其臣民的權(quán)威區(qū)別于主人對(duì)奴隸的權(quán)威，區(qū)別于男人對(duì)子女和妻子的權(quán)威。因此，本書(shū)伊始作者就對(duì)家政作了詳盡闡釋，并說(shuō)明家政不同于政治統(tǒng)治。國(guó)家作為社會(huì)共同體之一，“處于居間的位置，一方面它不同于契約即不同于平等交換的契約關(guān)系中，另一方面它不同于所有權(quán)”?，亞里士多德在《政治學(xué)》的卷一就是把家政之治即對(duì)妻子、兒女和奴隸的管理同政治統(tǒng)治區(qū)別開(kāi)來(lái)?即政治統(tǒng)治、法律治理不同于主奴關(guān)系那種天生的主從關(guān)系，從而劃定了未來(lái)研究的城邦范圍，同時(shí)奠定了后續(xù)研究的人的自然屬性的基礎(chǔ)。作為這本書(shū)開(kāi)篇的導(dǎo)引，《政治學(xué)》第一卷的論述為后面的進(jìn)一步論述作了鋪墊。

[ 注 釋 ]

①亞里士多德.政治學(xué).吳壽彭譯[M].北京：商務(wù)出版社，2008.8.

②亞里士多德.政治學(xué).吳壽彭譯[M].北京：商務(wù)出版社，2008.7.

③亞里士多德.政治學(xué).吳壽彭譯[M].北京：商務(wù)出版社，2008.9.

④亞里士多德.政治學(xué).吳壽彭譯[M].北京：商務(wù)出版社，2008.25.

⑤亞里士多德.政治學(xué).吳壽彭譯[M].北京：商務(wù)出版社，2008.25.

⑥亞里士多德.政治學(xué).吳壽彭譯[M].北京：商務(wù)出版社，2008.19.

⑦亞里士多德.政治學(xué).吳壽彭譯[M].北京：商務(wù)出版社，2008.5.

⑧亞里士多德.政治學(xué).吳壽彭譯[M].北京：商務(wù)出版社，2008.37.

⑨亞里士多德.政治學(xué).吳壽彭譯[M].北京：商務(wù)出版社，2008.37.

⑩亞里士多德.政治學(xué).吳壽彭譯[M].北京：商務(wù)出版社，2008.37.

?薩拜因著.政治學(xué)說(shuō)史(上卷).鄧正來(lái)譯[M].上海：上海人民出版社，2008.72.

?薩拜因著.政治學(xué)說(shuō)史(上卷).鄧正來(lái)譯[M].上海：上海人民出版社，2008：157.

?薩拜因著.政治學(xué)說(shuō)史(上卷).鄧正來(lái)譯[M].上海：上海人民出版社，2008：157.