論言論自由條款的反限制原則

周新月

西華師范大學(xué)，四川 南充 637002

言論自由有利于促進(jìn)民主，發(fā)現(xiàn)真理，但過(guò)度的言論自由會(huì)給政府治理、社會(huì)秩序穩(wěn)定帶來(lái)負(fù)面影響，所以需要制定規(guī)章制度來(lái)限制言論自由。在對(duì)言論自由進(jìn)行限制的問(wèn)題中，許多學(xué)者都是從對(duì)言論自由限制的必要性和規(guī)制措施方面進(jìn)行論述，但卻沒(méi)有認(rèn)識(shí)到對(duì)言論自由進(jìn)行限制的界限把握問(wèn)題，要想保證對(duì)言論自由限制的適度性，有必要對(duì)言論自由的反限制原則進(jìn)行分析，確保在維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，保障國(guó)家權(quán)益的前提下，使公民最大限度地行使言論自由權(quán)。

一、對(duì)言論自由進(jìn)行反限制的必要性

在限制言論自由的同時(shí)，有必要遵從反限制原則，具體原因如下：

第一，避免對(duì)言論自由的過(guò)度限制。我國(guó)對(duì)于言論自由條款的界限，規(guī)定得十分模糊，沒(méi)有準(zhǔn)確的判斷標(biāo)準(zhǔn)，究竟什么樣的行為是損害國(guó)家利益，破壞社會(huì)秩序的行為呢？這個(gè)界限始終都不明確，這就存在一個(gè)界限把握的問(wèn)題。在美國(guó)，如果公民的言論不能即刻導(dǎo)致嚴(yán)重后果，政府就不能限制公民的言論自由，由此可見(jiàn)，美國(guó)的判斷標(biāo)準(zhǔn)是“明顯而即刻”的危險(xiǎn)。但我們國(guó)家并沒(méi)有這樣類似的規(guī)定，缺乏了對(duì)言論自由限制的判斷標(biāo)準(zhǔn)，就可能造成對(duì)言論自由的過(guò)度限制。

第二，促進(jìn)法律制度的規(guī)范和完善。憲法保障公民的基本權(quán)利，但卻無(wú)法一一針對(duì)各項(xiàng)法律進(jìn)行詳細(xì)的規(guī)定，如果沒(méi)有嚴(yán)密的違憲審查機(jī)制，對(duì)一些權(quán)利的限制極易出現(xiàn)過(guò)度的現(xiàn)象，從而導(dǎo)致法律制度內(nèi)容變得扭曲。為了促進(jìn)法律制度的規(guī)范和完善，必須通過(guò)反限制原則對(duì)限制性法律制度進(jìn)行檢驗(yàn)，確保法律制度的合憲性，并且在運(yùn)用過(guò)程中，使我國(guó)的法律體系不斷地趨于完善。

第三，保障自由與制度的平衡。自由在制度的約束之下，但同時(shí)也在制度的保障之下，為了達(dá)到二者的平衡，規(guī)章制度的運(yùn)用需要滿足一定的原則，對(duì)言論自由的限制性規(guī)定正是如此，必須滿足相應(yīng)的反限制原則，確保言論自由的正常行使，避免受到過(guò)度限制。言論自由條款反限制原則的使用，也會(huì)潛移默化地培養(yǎng)社會(huì)公眾的批判精神和監(jiān)督意識(shí)，為社會(huì)監(jiān)督功能的發(fā)揮提供了新的動(dòng)力。[1]

二、限制言論自由需要遵守的反限制原則

限制言論自由應(yīng)當(dāng)遵循妥當(dāng)性原則，必要性原則和均衡性原則。

妥當(dāng)性原則要求限制言論自由條款時(shí)必須符合目的的正當(dāng)性和手段的契合性。限制言論自由，必須基于合理的目的，即出于保護(hù)國(guó)家安全、公共秩序和公共安全、公共衛(wèi)生和公共道德、他人的權(quán)利和名譽(yù)(自由)、司法權(quán)威和公正、國(guó)家的經(jīng)濟(jì)福利這幾個(gè)方面的目的[2]。在對(duì)言論自由做出限制時(shí)，所采用的手段或者方法應(yīng)當(dāng)?shù)卯?dāng)，必須采取對(duì)公民權(quán)利侵害最小的方式。通常采用的限制手段有事前預(yù)防和事后追懲，無(wú)論哪種限制，都應(yīng)選擇便捷合理的方式，保證手段的契合性。

必要性原則，要求在對(duì)言論自由做出限制性規(guī)定的同時(shí)，必須謹(jǐn)慎，需要平衡各種沖突利益，避免因微小的利益而損害言論自由。為了防止國(guó)家權(quán)力對(duì)于公民基本權(quán)利的過(guò)度約束，對(duì)言論自由的限制必須體現(xiàn)保障為主，限制為輔，要求在合法的情況下，對(duì)言論自由作出最小的限制。[3]

均衡性原則是指任何限制所造成的損害都不應(yīng)高于達(dá)成目的所獲得的利益。由于言論自由常常與其他權(quán)利發(fā)生沖突，如果其中的利益位階關(guān)系無(wú)法明確，就需要考慮所保護(hù)的利益是否值得、利益的危險(xiǎn)程度等。[2]當(dāng)對(duì)言論自由做出限制時(shí)，所造成的損害不應(yīng)該超過(guò)所保護(hù)的利益。對(duì)言論自由的限制，并不是單純的為了不讓說(shuō)而不讓說(shuō)，而是為了保護(hù)更大的利益，限制較小的利益，從這個(gè)角度來(lái)講，對(duì)言論自由的限制，要滿足反限制原則中的均衡性原則。

三、結(jié)論

總之，言論的自由在推動(dòng)社會(huì)的發(fā)展中發(fā)揮著重要作用，但是其不能成為騷擾和侮辱的借口，為了避免法律制度對(duì)公民基本權(quán)利的過(guò)度束縛，對(duì)言論自由的限制性規(guī)定必須滿足妥當(dāng)性原則、必要性原則和均衡性原則，這正是為了維護(hù)社會(huì)的穩(wěn)定，在保障自由與限制自由之間做出恰當(dāng)?shù)钠胶?，使法律制度更加?guī)范也使公民權(quán)利得以更好地運(yùn)用。

[ 參 考 文 獻(xiàn) ]

[1]肖成俊，袁俊斌.論公民網(wǎng)絡(luò)言論自由的保護(hù)與規(guī)制[J].北華大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2017，18(05)：79-84.

[2]陳小彪.言論自由的刑法邊界[D].博士學(xué)位論文.重慶：西南政法大學(xué)，2012.

[3]齊小力.論表達(dá)自由的保障與限制[J].中國(guó)人民公安大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2010(2)：42-47.