淺議我國刑事錯(cuò)案中司法鑒定問題

席朝茜

延邊大學(xué)，吉林 延吉 133002

一、我國刑事司法鑒定概述

司法鑒定是指在訴訟活動(dòng)中鑒定人運(yùn)用科學(xué)技術(shù)或者專門知識對訴訟涉及的專門性問題進(jìn)行鑒別和判斷并提供鑒定意見的活動(dòng)。①因此，刑事司法鑒定則是指在刑事訴訟活動(dòng)中鑒定人運(yùn)用科學(xué)技術(shù)或者專門知識對刑事訴訟涉及的專門性問題進(jìn)行鑒別和判斷并提供鑒定意見的活動(dòng)。

二、我國刑事錯(cuò)案中司法鑒定存在的問題及原因

(一)我國刑事錯(cuò)案中司法鑒定存在的問題

隨著科學(xué)技術(shù)的不斷發(fā)展，司法鑒定的方式也多種多樣，但是縱觀近幾年來我國的冤假錯(cuò)案，司法鑒定中往往存在著很多問題，具體表現(xiàn)如下：

1.理應(yīng)鑒定卻沒有鑒定。很多冤假錯(cuò)案中都存在著司法鑒定時(shí)相關(guān)人員草率地將一些至關(guān)重要的證據(jù)忽略而不做鑒定，比如在佘祥林案中，理應(yīng)鑒定無名女尸的DNA，判斷是否是佘祥林的妻子，但當(dāng)時(shí)只靠家屬肉眼辨認(rèn)，導(dǎo)致了佘祥林無辜入獄。

2.鑒定錯(cuò)誤。在許多刑事錯(cuò)案中，出現(xiàn)了運(yùn)用科學(xué)技術(shù)和專業(yè)知識鑒定出的結(jié)果與真實(shí)案件不相符合的情形，比如杜培武案中，用測謊儀鑒定出了杜培武說了謊，但其實(shí)他并未說謊。石東玉案中，被害人血型為AB型，鑒定結(jié)果卻為A型。

3.鑒定準(zhǔn)確，被警方忽略。許多鑒定結(jié)果準(zhǔn)確的案件，往往由于警方先入為主的片面取證而將其歸入無效證據(jù)。比如于英生案中，被害人身上遺留的DNA不是于英生的，卻被警方忽略。這種“視而不見”或者說是“見而不視”的行為也是導(dǎo)致錯(cuò)案發(fā)生的原因。

4.鑒定意見誤用。鑒定意見的誤用主要表現(xiàn)在錯(cuò)誤釆信不確定的鑒定意見、種屬認(rèn)定誤讀為同一認(rèn)定兩個(gè)方面。首先即使是“證據(jù)之王”DNA，其檢測得出的匹配概率也達(dá)不到百分之百。其次，在司法實(shí)踐中很多偵查人員就會不自覺的將種屬認(rèn)定用作同一認(rèn)定，導(dǎo)致事實(shí)認(rèn)定誤差。

(二)我國刑事錯(cuò)案中司法鑒定存在問題的原因

1.主觀原因。首先由于司法人員有罪推定的司法觀念，使得處于刑事訴訟過程中的被追訴人未經(jīng)法院依法判決有罪，卻被直接推定為實(shí)際犯罪人。其次，司法人員習(xí)慣將言辭證據(jù)作為斷案的主要依據(jù)。最后，偵查機(jī)關(guān)對“限期破案”“命案必破”的誤讀也導(dǎo)致了處理案件急功近利，模糊案件事實(shí)，導(dǎo)致更多冤假錯(cuò)案。

2.客觀原因。刑事錯(cuò)案的司法鑒定除了受上述四種主觀因素的影響外，還受客觀因素的影響。一方面，證據(jù)的數(shù)量和質(zhì)量對案件有直接的影響。證據(jù)作為事實(shí)存在的載體，應(yīng)當(dāng)在數(shù)量上足夠充分，質(zhì)量上清晰可靠，才能具備還原真相的能力。但在實(shí)際中，不少媒體披露的冤假錯(cuò)案都存在著有罪裁判證據(jù)不足的問題。另一方面，科學(xué)技術(shù)的局限性也導(dǎo)致了事實(shí)與檢測結(jié)果不相符合，釀成冤案。

三、針對刑事錯(cuò)案司法鑒定問題的完善建議

(一)針對刑事司法鑒定主觀方面

首先，司法人員應(yīng)摒棄有罪推定的司法觀念，用理性清晰的思路對待疑難案件，發(fā)現(xiàn)案件疑點(diǎn)，最大限度地避免冤假錯(cuò)案的發(fā)生。其次，要正確對待言辭證據(jù)與其他證據(jù)的關(guān)系，不輕信口供。最后，要正確對待“限期破案”“命案必破”的說法，不應(yīng)將此視為壓力，更不能急功近利，只有腳踏實(shí)地，實(shí)事求是，明確自身的職責(zé)，才能還原案件的真相，避免冤假錯(cuò)案的發(fā)生。

(二)針對刑事司法鑒定客觀方面

針對刑事錯(cuò)案司法鑒定中證據(jù)問題，理應(yīng)保證證據(jù)的數(shù)量足夠充分，證據(jù)的質(zhì)量清晰可靠，不被污染，做好證據(jù)的提取和保存工作。針對科學(xué)技術(shù)的局限性，相關(guān)人員也應(yīng)該正確對待科學(xué)技術(shù)，不能盲目遵崇。

四、結(jié)語

本文對刑事錯(cuò)案司法鑒定中存在的問題進(jìn)行了較為系統(tǒng)的分析，所提出的建議也有較高的針對性和可行性。我也相信，隨著專家學(xué)者們對刑事錯(cuò)案理論和實(shí)踐研究的不斷深入，我國的刑事司法環(huán)境及司法制度將會不斷完善。

[ 注 釋 ]

①該定義來自<全國人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于司法鑒定管理問題的決定>.

[ 參 考 文 獻(xiàn) ]

[1]何家弘.遲到的正義[M].北京：中國法制出版社，2014.

[2]趙琳琳.刑事冤案問題研究[M].北京：中國法制出版社，2012.

[3]何家弘.司法鑒定導(dǎo)論[M].北京：法律出版社，2000.

[4]卞建林譯.美國聯(lián)邦刑事訴訟規(guī)則和證據(jù)規(guī)則[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，1996.

[5][蘇聯(lián)]拉·別爾金，李瑞勤譯.刑事偵查隨筆[M].北京：群眾出版社，1986.

[6]稂志誠，陳如超.中國刑事錯(cuò)案中的鑒定問題——基于50例案件的實(shí)證研究[J].鑒定制.

[7]董凱.中美刑事錯(cuò)案中司法鑒定致錯(cuò)的比較研究[J].政法論叢，2016(5).