論動漫形象商品化權(quán)的法律保護

李維卓 欒春娟

大連理工大學(xué)，遼寧 大連 116024

一、動漫形象商品化權(quán)的相關(guān)基本概念

(一)商品化與商品化權(quán)

1.商品化

商品化指的是：原本不屬于買賣流通和通過貨幣實行交換的事物，在市場經(jīng)濟條件下已經(jīng)進行買賣和貨幣的等價交換。從法律角度看，日本學(xué)者荻荻原有里認為“在某些商品上使用著名人物的形象或姓名、虛構(gòu)人物或動物的形象或名稱，吸引顧客，增強商品的購買力，這些商業(yè)活動叫商品化”。[1]將消費者喜愛的因素添加到商品或者服務(wù)當中，消費者往往會出于愛屋及烏的心理選擇購買該商品或選擇相關(guān)服務(wù)，商家的市場競爭力由此增強，獲得的經(jīng)濟利益也由此提高。

2.商品化權(quán)

商品化權(quán)產(chǎn)生于商品化的過程當中，關(guān)于商品化權(quán)的研究最早起源于美國，美國多將其表達為形象權(quán)，日本率先將其翻譯為“商品化權(quán)”并且引入本國國內(nèi)使用。我國對于此項權(quán)利存在不同稱謂，有形象權(quán)、商品化權(quán)等叫法，本文認為商品化權(quán)的涵蓋范圍大于形象權(quán)，并且在司法實踐中多以商品化權(quán)稱此權(quán)利，應(yīng)以“商品化權(quán)”統(tǒng)稱此權(quán)利。[2]隨著商品經(jīng)濟的進一步發(fā)展，越來越多的物質(zhì)可以被商品化，關(guān)于商品化權(quán)問題的研究越來越受到學(xué)者們的關(guān)注。

(二)動漫形象商品化權(quán)

1.動漫形象商品化

動漫形象以其獨特的人物特征和外貌特點受到公眾喜愛，商家看中動漫形象獨特的商業(yè)價值，將知名動漫形象附加到自己的商品或服務(wù)當中，這一過程就是動漫形象的商品化。動漫形象商品化最早在美國出現(xiàn)，美國迪斯尼公司成功的創(chuàng)造出唐老鴨、米老鼠、等深受公眾喜愛的動漫形象。迪斯尼公司成立了一個專門從事動漫形象“再利用”工作的部門，授權(quán)書包、文具、玩具等一些小商品生產(chǎn)者將這些動漫形象印到商品上再銷售，這一舉措促使動漫角色商品化雛形的形成。隨后，動漫形象商品化現(xiàn)象越來越普遍，動漫形象商品化能夠?qū)勇蜗缶哂械奈土己玫穆曌u轉(zhuǎn)移到相關(guān)商品或服務(wù)上，形成了強大的市場吸引力，刺激消費者的購買欲，幫助商家獲得巨大的經(jīng)濟利益。

2.動漫形象商品化權(quán)

動漫形象商品化權(quán)是商品化權(quán)的組成部分，產(chǎn)生于動漫形象商品化的過程當中，目前尚未有統(tǒng)一的定義。世界知識產(chǎn)權(quán)組織曾將角色商品化權(quán)定義為：為迎合顧客基于某些角色所具有的特征而購買商品或要求服務(wù)的需求，虛擬角色的創(chuàng)作者、該角色的真實人物以及一個或多個被授權(quán)的合法第三方，在不同的商品或服務(wù)上改編或二次開發(fā)利用該角色的實質(zhì)人格特征。可對比得出動漫形象商品化權(quán)的定義，即為迎合公眾基于動漫形象的特征而購買商品或要求服務(wù)的需求，動漫形象的創(chuàng)作者及被授權(quán)的合法第三方在不同的商品或服務(wù)上二次開發(fā)利用該動漫形象。

二、我國動漫形象商品化權(quán)法律保護現(xiàn)狀及不足

(一)我國動漫形象商品化權(quán)法律保護的現(xiàn)狀

我國目前主要以知識產(chǎn)權(quán)法律體系為保障對動漫形象商品化權(quán)進行保護，其中以著作權(quán)法和商標法為主。著作權(quán)法對動漫形象商品化權(quán)的保護是看其是否能夠被認定為是“作品”。獨創(chuàng)性是決定作品能否受到著作權(quán)法保護的關(guān)鍵特征，動漫形象作為構(gòu)成動漫作品的主要部分，由作者創(chuàng)作出來，體現(xiàn)了作者的思想情感，并且能夠以有形形式復(fù)制，當動漫作品與動漫形象同時使用時，可以同時受到著作權(quán)法的保護。從商標法角度看，動漫形象具有較高知名度的，將其在商品上使用已經(jīng)起到區(qū)別商品或服務(wù)來源的作用，因此有必要對動漫形象的這種商業(yè)化使用進行保護。

最高人民法院審判委員會通過的《最高人民法院關(guān)于審理商標授權(quán)確權(quán)行政案件若干問題的規(guī)定》是在商品化權(quán)保護方面取得的最新進展，該規(guī)定對具有較高知名度的作品名稱及其中角色名稱以在先商品化權(quán)益做出了具體規(guī)定，將商品化權(quán)益的保護對象限制在商品化過程中矛盾比較突出的一部分，是對商品化權(quán)的初步承認與探索。[3]

(二)我國動漫形象商品化權(quán)法律保護方面存在的問題

1.權(quán)利保護范圍有限

雖然現(xiàn)有法律體系對動漫形象商品化權(quán)有一定程度的保護，但是知識產(chǎn)權(quán)法律體系中的各部門法的相關(guān)保護范圍都有各自的規(guī)定，不盡相同。各部法律之間又不存在連接和交叉的保護范圍，對于動漫權(quán)利人來說依舊很難利用法律有效的保護自身權(quán)利。并且最新出臺的最高法院的規(guī)定中，也是將保護的對象限定在商品化過程中問題比較突出的一部分客體上?？梢姡跈?quán)利保護范圍方面，雖然各部門法能在各自范圍內(nèi)可以發(fā)揮一定的作用，但是權(quán)利人在尋求救濟時依舊存在難題，保護并不是很全面。

2.權(quán)利保護期限較短

目前有關(guān)動漫形象商品化權(quán)主要以知識產(chǎn)權(quán)法律體系保護為主，但在知識產(chǎn)權(quán)法律體系當中著作權(quán)法、商標法和專利法對不同的權(quán)利的保護期限也不同。著作權(quán)法對于權(quán)利保護期限的規(guī)定是五十年，商標法的規(guī)定期限為十年，規(guī)定的期限過于短暫，并且注冊商標的流程比較繁瑣，需要一定的時間，由于網(wǎng)絡(luò)的發(fā)達，動漫作品的傳播速度和更新速度都大大提升，這就有可能在動漫形象還在申請注冊商標的時間里就會出現(xiàn)其他新的動漫形象，使得待注冊的動漫形象失去原本潛在的商業(yè)價值。受公眾喜愛的知名動漫形象的信譽會隨著時間的增加而增長，商業(yè)化價值也會隨之提升，因此權(quán)利保護期限較短并不是十分有利于動漫形象商品化權(quán)的使用。

三、國外動漫形象商品化權(quán)法律保護的現(xiàn)狀

(一)美國

美國對動漫形象商品化權(quán)益采用以《著作權(quán)法》為主，《商標法》和《反不正當競爭法》為輔的交叉保護模式。雖然美國早期的版權(quán)法中列舉的作品中并沒有包含動漫形象，但是在二十世紀初，美國通過判例確定了商品化權(quán)，在“哈倫實驗室有限公司訴托普斯口香糖”的案例中，弗蘭克法官首次明確提出了“商品化權(quán)”的概念，此后在司法實踐中逐漸形成并發(fā)展了一些操作性比較強的侵權(quán)判斷標準，例如在迪斯尼公司訴空中竊賊一案中，經(jīng)美國法院審理后認為：“盡管動畫角色并不能反映出原著的故事結(jié)構(gòu)，但這些動漫形象作為作品極其重要的組成部分，這些直觀的、固定的具體形象包含了獨特的表達，復(fù)制動畫形象的外型就足以構(gòu)成侵犯著作權(quán)，對于動漫形象而言，不論情節(jié)是否抄襲，單純動漫角色外形相似就構(gòu)成侵權(quán)。”[4]在利用《反不正當競爭法》的保護的司法實踐中，美國法院并不強調(diào)原告與被告需要有直接的競爭關(guān)系，只要被告的商品看起來源于原告既可以獲得法律的支持。這種淡化經(jīng)營者身份，保護廣義上的競爭關(guān)系和市場秩序的做法，值得我國參考與借鑒。[5]

(二)日本

日本學(xué)者把將各種知名因素運用在商業(yè)中所產(chǎn)生的權(quán)利稱為商品化權(quán)，法院在判決中已經(jīng)確認了此權(quán)利，對于動漫形象的商品化權(quán)主要以著作權(quán)法和商標法進行保護。[6]日本經(jīng)典的Sazae案件中確定將動漫作品中特定的角色進行商業(yè)性使用時，絕不是單純對原作品部分地機械復(fù)制。將一個動漫角色用作商標，只固定地使用了有單一動作、姿態(tài)、表情的角色形象，但是使用的結(jié)果卻充分能夠使人聯(lián)想到該角色在整個作品中的整體形象，包括其性格、品德等特征。因此日本學(xué)者認為，所謂的動漫形象一看便能夠強烈的感受到其原版動畫或漫畫中人物形象的動作、姿態(tài)、外形等明顯特征的，可視為復(fù)制品。這種復(fù)制品不要求要和原著完全雷同，判定的標準不要求專家定論，可以是外行的第一印象的判定做法有利于對動漫形象商品化權(quán)的保護。[7]

四、我國動漫形象商品化權(quán)保護的法律建議

(一)完善相關(guān)法律

1.確立商品化權(quán)

依照未來市場經(jīng)濟和商品化活動的發(fā)展的趨勢，商品化權(quán)已經(jīng)成為商家爭奪的重要資源，創(chuàng)造了大量的社會財富，應(yīng)正視商品化權(quán)的存在，將其納入立法范圍中。目前保護范圍受限，保護期限過短，認定標準不明確等問題仍然存在，因此有確立商品化權(quán)的必要。確立商品化權(quán)首先要明確商品化權(quán)的定義，結(jié)合前文所述，可將商品化權(quán)定義為：權(quán)利人以盈利為目的，將人物形象以及與人物形象相關(guān)的聲音、語言片段等具有識別性的標識用于商業(yè)性使用的權(quán)利。這里的人物形象可以做擴大解釋，既包括真實人物形象，也包括虛擬作品中的人物形象。

2.商品化權(quán)的內(nèi)容

商品化權(quán)的權(quán)利內(nèi)容是其核心，是實現(xiàn)權(quán)利價值的前提。商品化權(quán)的內(nèi)容應(yīng)包括使用權(quán)、收益權(quán)和處分權(quán)等基本權(quán)能。商品化權(quán)的使用權(quán)指的是權(quán)利人利用形象標識的權(quán)利，商品化權(quán)的使用權(quán)可以是權(quán)利人自己行使，也可以是授權(quán)或者許可他人使用。目前，動漫產(chǎn)業(yè)中各環(huán)節(jié)的發(fā)展都呈現(xiàn)出專業(yè)化趨勢，應(yīng)當讓專業(yè)人士去做專業(yè)的事情，因此通過授權(quán)或者許可的權(quán)利行使方式才能夠使市場利潤最大化。商品化權(quán)的收益權(quán)是權(quán)利人通過行使商品化權(quán)獲得收益的權(quán)利，將知名的人物形象使用在商品或服務(wù)當中，通過商品或服務(wù)的銷售和轉(zhuǎn)讓使用權(quán)實現(xiàn)收益權(quán)能。商品化權(quán)的處分權(quán)是指權(quán)利人對商品化權(quán)進行事實上或法律上的處分的權(quán)利。賦予權(quán)利人處分的權(quán)利，可以使權(quán)利人對人物形象等標識進行更好的利用。

(二)公布典型案例和司法解釋

雖然中國不實行判例法，判例僅起參考指導(dǎo)作用，但最高法院公布的案例仍然為各地方法院的判決提供了參考，有著借鑒作用。因此，可以適時公布司法案例，通過公布的商品化權(quán)的典型案例表明對商品化權(quán)保護的立場，通過典型案例傳達出商品化權(quán)的保護標準、方法，及救濟手段等基本法律理念，有利于法官在處理類似案件時有所參考，避免出現(xiàn)同案不同判的情況，可以維護法律的權(quán)威，增強權(quán)利人對法律的信任。同時，由于科學(xué)立法的程序比較復(fù)雜，耗時比較久，法律條文又具有滯后性，可能會發(fā)生無法及時應(yīng)對實際情況的情形，因此最高法院可以通過研究典型案例，形成應(yīng)用性較強的司法解釋，確保法律適用方向的正確性，能夠?qū)ι唐坊瘷?quán)及動漫形象商品化權(quán)提供更好的法律保護。

[ 參 考 文 獻 ]

[1]荻荻原有里.日本法律對商業(yè)形象權(quán)的保護[J].世界知識產(chǎn)權(quán)，2003(5)：62-64.

[2]劉麗娟.我國司法如何確認商品化權(quán)(上)[J].電子知識產(chǎn)權(quán)，2017(10)：55-58.

[3]杜穎，趙乃馨.緩行中的商品化權(quán)保護—<關(guān)于審理商標授權(quán)確權(quán)行政案件若干問題的規(guī)定>第22條第2款的解讀[J].法律適用，2017(17)：2-8.

[4]馬逢藝.我國國產(chǎn)動漫產(chǎn)業(yè)知識產(chǎn)權(quán)保護體系及其完善的研究[J].經(jīng)濟研究導(dǎo)刊，2013(35)：289-291

[5]楊為國，薛佳佳，李品娜.動畫角色商品化權(quán)的知識產(chǎn)權(quán)問題研究[J].湖北社會科學(xué)，2006(06)：135-136

[6]劉振月.我國動漫角色商品化法律規(guī)制研究[D].河南大學(xué)，2013.

[7]潘立博.動漫形象商品化權(quán)保護研究[D].河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)，2016.