以訓(xùn)詁為鑰，解《孫子兵法》“勢”字疑案

江聲皖

歷史上每種語言都在不斷地變化，漢語更是如此。溯流而上，從現(xiàn)代漢語到古代漢語，再到甲骨文，中間有許多詞義、語法已經(jīng)發(fā)生變化，即便是漢魏時代的人拜讀春秋戰(zhàn)國時期的典籍，也需要相關(guān)學(xué)者以語義為核心，用語言去解釋語言，以便讓更多閱讀這些古籍的人們能正確地去理解古代圣賢所傳留下來的語義，從而弄清楚他們所表述的奧妙觀點和高明論斷。這就是語言學(xué)家所說的訓(xùn)詁。所以，《孫子兵法》的研讀過程，實質(zhì)就正是一個一代代不斷訓(xùn)詁與再訓(xùn)詁的過程。

這里我特挑出《孫子·勢篇》中的“勢”，以訓(xùn)詁的方法為鑰匙，解開其謎團，疏通連接孫子軍事思想的道路，

一、“形”的注釋，現(xiàn)代學(xué)者大體取得共識

盡管曹操當(dāng)年對《孫子兵法》流行于世的諸多不同版本，進行過系統(tǒng)整理，還原了《十三篇》的體例，并作了系統(tǒng)的注解，為后人研究運用《孫子兵法》打開了方便之門，但他仍未找回《孫子兵法》的旨要。其證據(jù)之一便是他對《形》《勢》和《虛實》三篇的篇名未能做出準確的解釋，其模棱兩可的注解甚至在某種程度上誤導(dǎo)了后來的學(xué)者。

譬如對于“形”這個篇名，曹操注道：“軍之形也。我動彼應(yīng)，兩敵相察情也?！雹贄畋?十一家注孫子校理.卷上[M]. 北京：中華書局,2009：69這樣的解釋模棱兩可，使得后來的注家便分成了兩撥，第一撥依據(jù)“軍之形也”， 采用“形”的“形狀;樣子”這個義項，將其注為“主客攻守、向背之形”②楊丙 安.十 一家 注孫子 校理.卷上[M]. 北京： 中華 書局,2009：69;或是簡單注為“兩軍攻守之形也”。③楊丙安.十一家注孫子校理.卷上[M]. 北京：中華書局,2009：69

第二撥依據(jù)“我動彼應(yīng)，兩敵相察情也”，采用模糊地接近其“體，實體，如形影不離; 器，如成形曰器”這個義項的辦法，將其注為“謂兩敵強弱有定形也”④楊丙安.十一家注孫子校理.卷上[M]. 北京：中華書局,2009：69;或是令人費解地釋為“無形者情密，有形者情疏; 密則勝，疏則敗也”。⑤楊丙安.十一家注孫子校理.卷上[M]. 北京：中華書局,2009：69

當(dāng)然，就“形”的注釋而言，現(xiàn)代學(xué)者已大體取得共識，如黃樸民博士就肯定：“本篇篇題，漢簡本作《刑》?！獭?即‘形’之古字?！段浣?jīng)》《略解》古本作‘軍形’，非是，蓋后人因曹操注‘軍之形也’而誤增‘軍’字。形，原義為器?！吨芤住は缔o上》：‘形乃謂之器?！蹂觥㈨n康伯注：‘成形曰器’，孔穎達等正義曰：‘體質(zhì)成器，是謂器物，故曰形乃謂之器，言其著也?！梢姟巍酥甘挛镏畬嵸|(zhì)，在本篇中指軍事實力及其外在表現(xiàn)?！雹冱S樸民.白話孫子兵法[M]. 長沙：岳麓書社，1995：42這樣的解釋是可以立住腳的，據(jù)可查證的資料記載，墨子就曾說：“力，刑(形)之所以奮也。”(《墨經(jīng)上》) 即明確指出力是使物體運動的原因，或者說使物體運動的作用叫做力。由此，便在“形”的“器”義上引伸出了“力”的定義來。②《小百科全書》編寫組.小百科全書[M].北京：知識出版社，1989：25可見如此表述，在春秋時代就已獲得公認，并在學(xué)界通行。

具體到孫子的《形》篇，我認為“形”的題解應(yīng)該是“(軍)力的大小對戰(zhàn)爭勝負的作用”。因為該篇的最后一句是“勝者之戰(zhàn)民也，若決積水于千仞之谿者，形也”，（形篇）明白地舉例告訴我們，“形”，取決墜于千仞“積水”所產(chǎn)生的“（重）力”。

而此句之前孫子又還寫有這樣一段話：“兵法： 一曰度，二曰量，三曰數(shù)，四曰稱，五曰勝。地生度，度生量，量生數(shù)，數(shù)生稱，稱生勝。故勝兵若以鎰稱銖，敗兵若以誅稱謚?！?/p>

這一段是關(guān)于國力、軍力計算的說明文，貫通起來講，便是：通過丈量，可以分別計算出一國的耕地面積(度)；依據(jù)各自的耕地面積，可以測算出各國的糧食產(chǎn)量；而根據(jù)各國的糧食產(chǎn)量，便能估算出這個國家可以征集到的兵員人數(shù)； 掌握了兩個敵對國家的兵員人數(shù)，便可以比較(稱) 出兩國軍力的大小來。但要有把握地據(jù)此來判斷勝負，則軍力強弱的對比應(yīng)象以鎰比銖，即二十四的平方比一那樣懸殊，才能確保勝利。

孫子斷定，有關(guān)國力、軍力的數(shù)學(xué)計算是軍事決策的基礎(chǔ)。在現(xiàn)代社會，世界上幾乎每個國家，幾乎每一年都在認真做與敵對國家，或與潛在敵對國家的國力、軍力評估，這就正如克勞塞維茨所說：“數(shù)量上的優(yōu)勢是戰(zhàn)略上最普遍的制勝因素?！雹垲侊w.戰(zhàn)爭論導(dǎo)讀[M]. 天津：天津人民出版社，2009：53

孫子還告誡人們，雖說國力、軍力大小是決定戰(zhàn)爭勝負的基礎(chǔ)，但這決不是一個精確的數(shù)學(xué)問題，而是一個模糊數(shù)學(xué)的問題，不是說你這一方多幾百個人，多幾十輛戰(zhàn)車，或者如現(xiàn)代社會，你比人家多個幾十架飛機，幾百輛坦克，就保準能獲得勝利。孫子認為決定戰(zhàn)爭勝負的因素很多，隨著戰(zhàn)爭的動態(tài)發(fā)展，不確定的影響因素便更多。尤其是，在孫子看來，即便是力與力的較量，力的大小便也只是影響它的要素之一。

這正體現(xiàn)了孫子充滿著辯證法的哲學(xué)思想。他總是關(guān)注著各個事物，各種情況之間的內(nèi)在聯(lián)系，既要把它們界別開來，又決不去切斷它們聯(lián)系著的脈絡(luò)。

孫子超人的智慧使得他能在“天人一理”的思緒中從心所欲，游刃有余。就在《形》篇這短短三百來字的論著中，他由軍力講到支撐軍力的國力，最后便又由國力大小對戰(zhàn)爭勝負的作用，引出他對力的大小對物體運動作用的規(guī)律上來，他寫道：“勝之戰(zhàn)民也，若積水于千仞之谿者，形也?！?/p>

這絕不是一個簡單的比方，這是他對“形”的定義，這是他在對自然界物體運動的觀察中，歸納出來的帶有規(guī)律性的思考結(jié)論，并迅即把這結(jié)論演繹到對戰(zhàn)爭學(xué)的研究中來，由力的大小的作用演繹到國力大小的作用，再推理到軍力大小的作用。

二、“勢”作何解，卻還是眾說紛紜

“勢”作何解，還是眾說紛紜，尚未有定論。

對“勢”，曹操注云：“用兵任勢也?！雹贄畋?十一家注孫子校理.卷上[M].北京：中華書局，2009：85因此后來的許多學(xué)者便據(jù)此把其理解為“形勢” 。但曹操的“用兵任勢”，實際上用的還是孫子的原話“故能擇人而任勢”。表現(xiàn)了曹操在作注時慣用的手法：一時拿捏不準，便索性給它一個模棱兩可，而并不能得出“勢”即“形勢”的結(jié)論。

但現(xiàn)代的學(xué)者都認為：“‘形’和‘勢’，不是兩回事，而是一回事?！秉S樸民說：“所謂‘勢’，孫子認為就是兵勢，亦即根據(jù)一定的作戰(zhàn)意圖而部署兵力和掌握運用作戰(zhàn)方式方法所造成的一種客觀作戰(zhàn)態(tài)勢?！辈⒕唧w地將其注釋為“勢，態(tài)勢、氣勢、形勢”。②黃樸民.白話孫子兵法[M].長沙：岳麓書社，1995：54

李零教授則認為：“‘勢’和‘設(shè)’有關(guān)，本來是指創(chuàng)設(shè)某種東西，制造一種格局，制造一種形勢，這種格局，這種形勢就叫‘勢’?！庇终f：“此篇講‘勢’，不光就‘勢’論‘勢’，它還把‘勢’放進‘形勢’的總體概念中講?！雹劾盍?唯一的規(guī)則[M].北京：生活、讀書、新知三聯(lián)書店，2010：106-107

那么“形勢”又應(yīng)作何理解呢？李零教授說：“‘形勢’就是一種抽象。拆開來講，形是形，勢是勢，合起來呢，又是一個詞，好象一個錢幣有兩個面?！?并且說：“西方漢學(xué)家要把這個詞的準確含義翻成他們的語言，很難。我看過的英譯本，翻得都不好?！雹芾盍?唯一的規(guī)則[M].北京：生活、讀書、新知三聯(lián)書店，2010：106-107這樣的解釋，很難讓人看得明白。

也不光是學(xué)者，幾乎所有的中國人都是把“形”和“勢”當(dāng)成一回事來理解的，故而在漢語中便有“形勢”這樣一個詞，是人們經(jīng)常掛在嘴上，用得非常頻繁的。它是“樣子”的引伸義，一指地理上地勢的高低，山、水的樣子；二指事物發(fā)展的狀況。

但孫子卻是明明白白地告訴我們，他講的“形”和“勢”是兩回事，而且用來分別做了兩篇文章的標題。

一千多年以來，對于從事孫子研究的學(xué)者來說，這一直是一個不可逾越的坎。今天若要還原《孫子兵法》的旨要，就必須得邁過這道坎，要還原出“形”與“勢”的兩回事來。

為了弄清這個問題便只能求助于字典辭書，但字典辭書也同樣持上述說法，如上海辭書出版社出版的《辭海》中，其“勢”的第三個義項便為“形勢”，而且就是用《孫子兵法·勢篇》的“故善戰(zhàn)人之勢，如轉(zhuǎn)圓石于千仭之山者，勢也”做的案例。

1979年修訂重排的《新華字典》上也如此注釋：“勢：①勢力，權(quán)力，威力：倚勢欺人。②表現(xiàn)出來的情況、樣子：1.屬于自然界的：地勢；山勢險峻。2.屬于動作的：姿勢；手勢。3.屬于政治、軍亊或其他方面的：時勢；大勢所趨；乘勢追擊敵人。③雄性生殖器：去勢?！?/p>

中國社會科學(xué)院語言研究所詞典編輯室編輯，由商務(wù)印書館出版的《現(xiàn)代漢語詞典》中如此注釋：“勢：①勢力：威勢/權(quán)勢/人多勢眾/仗勢欺人。②一切事物力量表現(xiàn)出來的趨向：來勢甚急/勢如破竹。③自然界的現(xiàn)象和形勢：山勢/地勢/風(fēng)勢甚急。④政治、軍事或其他社會活動方面的狀況或情勢：趨勢/時勢/局勢/守勢。⑤姿態(tài)；手勢；姿勢。⑥雄性生殖器：去勢?！?/p>

商務(wù)印書館出版的《辭源》中的注釋很長，我這里摘要如下：“勢”。⑴ 權(quán)力；威力。⑵形勢；趨勢。⑶態(tài)勢；姿勢。⑷男性生殖器。⑸文體名。

由此看來，“勢”作何解，倒真還是一個疑案。然而如果我們無法破解“勢”義疑案，便也不可能真正找回《孫子兵法》旨要還原的鑰匙。

三、“勢”的解讀，始錯于《康熙字典》

這些字典辭書的注解，為何都把“權(quán)力”作為“勢”的首注？

它們來源是《康熙字典》。

在《康熙字典·子集下·力部》中，“勢”字下方的首注中寫道：“《說文》：盛權(quán)力也?！痹瓉磉@注解最早來自許慎的《說文解字》，意思是很大的權(quán)力。

《說文解字·十三下·力部》：“盛力權(quán)也從力埶聲?！比粲枰詷它c，則為“盛力，權(quán)也。從力，埶聲?！边@便把“勢”字的來龍去脈都講清楚了：原來它確確實實是“力”義的延伸，因此證實它確是對某一種力的形態(tài)的描述。具體來說，它指的是一種很大的力量，發(fā)生了某種變化，亦即可解釋為變化著的巨大的力。而“埶” 則只是用來標示它的讀音，僅此而已。

原來《康熙字典》是把許慎注釋中“力”與“權(quán)”的順序顛倒了位置，錯成：“盛權(quán)力也?！庇谑窃~義頓時大變：原本為“巨大的力，變化了方向的?。　币幌伦颖闾健昂艽蟮臋?quán)力啊”上去了。

“勢”的這種解釋，我們也還可以從《荀子議兵》中得到驗證：“臨武君曰： 不然，兵之貴者勢利也?！?/p>

在《荀子議兵》中還能找到旁證： “刼之以勢，隱之以阸?！避髯又v得很明白，刼掠，強攻，這必須憑藉變化恰當(dāng)?shù)能娛聦嵙?，而要埋伏躲藏起來，那就得靠險要的地形了。試想，如果我們把這里的“勢”譯成權(quán)力，或是形勢，便顯然都是不通順的。

四、“勢”如破竹，一通百通

再回到《孫子兵法》中來，在《勢》篇中，“勢”字出現(xiàn)了7次，我的再訓(xùn)詁給出了什么新解呢？這樣的新解又有什么意義呢？

1.題解之“勢”，通常的注本上不譯題目。

而我已在前文指出，現(xiàn)代學(xué)者對“形”的注釋大體上取得共識：“形”的本義為器，為形體。《易·擊辭》：“形乃謂之器?！逼渥⒄f：“成形曰器?！眲t把“力”定義為形體所以運動的原因，故而便在“形”的“器”義上引伸出“力”的定義來。“勢”的本義即“盛力，權(quán)也”。因而證實“形”與“勢”描述的都是力的作用形式，而“勢”則是在“形”的基礎(chǔ)上引伸出來的一個概念。它們之間存在著遞進的關(guān)系，一個指的是“力的大小”，另一個則指的是“(方向和位置)發(fā)生了變化的巨大的力”，而并非人們所通常理解的為“相反相成的概念”。

那么，這“盛力權(quán)也”， 其變化到底發(fā)生在哪一些方面呢？或者說，這巨大的力要在哪些方面發(fā)生變化，才能成為“勢” 呢？孫子在《勢》篇中就此作出了最為權(quán)威的解答，即“讓軍事實力變化到最有利發(fā)揮作用的方向和位置”。這就告訴我們，“力的大小”故然是決定戰(zhàn)爭勝負的一個基本條件，但更重要的還必須看誰把握住了用力的方向與位置，通過巧妙的變化，把力的作用發(fā)揮到更好，才能最終取得勝利。

2.“戰(zhàn)勢不過奇正”一句，通常的注本上照直抄為“戰(zhàn)場的態(tài)勢不過奇正兩種”。

對于“以正合，以奇勝”，曹操注釋說：“先出合戰(zhàn)為正，后出為奇?！薄罢弋?dāng)敵，奇兵從傍擊不備也?！?/p>

有現(xiàn)代學(xué)者認為：“奇正，古兵法常用術(shù)語，指軍隊作戰(zhàn)的特殊戰(zhàn)法和常用戰(zhàn)法。就兵力部署而言，以正面受敵者為正，以機動突擊者為奇；就作戰(zhàn)方式言，正面進攻為正，側(cè)翼包抄偷襲為奇；按一般作戰(zhàn)原則為正，釆用特殊作戰(zhàn)原則為奇?！雹冱S樸民.白話孫子兵法[M].長沙：岳麓書社，1995：58

也還有現(xiàn)代學(xué)者的見解是：“‘正’是正常，指足以抗衡和控制局面的兵力；‘奇’是反常，指足以打破僵持，造成‘出其不意’、‘攻其無備’ 效果的兵力?！雹冱S樸民.白話孫子兵法[M].長沙：岳麓書社，1995：58

單純就“奇正”的解釋而言，上述引文盡管都不能說錯。但問題是這些解釋都未能闡明“奇正”與“勢”的關(guān)系，未能講清“奇正”的實質(zhì)。我認為，“戰(zhàn)勢”應(yīng)指的是戰(zhàn)爭中軍事實力變化的方法，其實質(zhì)是以變求準，以準求勝。從孫子文章的本身來說，他筆下的“故善出奇者，無窮如天地，不竭如江河”這段里講得非常明確，“奇正之變，不可勝窮也”“奇正相生……孰能窮之”。 因此倒過來證明，這“無窮如……”的主體便也應(yīng)是“奇正”，而并非單指一個“奇”字。

再從孫子這段論述的論據(jù)來看，其為說明變化可以無窮的例子“日月”“四時”“五聲”“五色”“五味”，說的都不是單一的個體，而舉以為例的恰恰是兩個以上個體的排列組合。所以孫子這里所強調(diào)的“無窮如天地，不竭如江河”的“之變”“相生”及“循環(huán)”便也絕對不是單指一個“奇”，或是一個“正”，而是指兩者的“相生”“循環(huán)”“之變”。

通觀《勢》全文，這“奇正”無疑是全篇論述的重點，我們將其翻譯為“戰(zhàn)爭中讓軍事實力變化到最有利發(fā)揮作用的方向和位置的方法不外乎奇正相替循環(huán)往復(fù)”,是最為妥當(dāng)?shù)摹?/p>

3.“激水之疾，至于漂石者，勢也”一句，通常的注本上只能簡單地解釋為“湍急的流水所以能漂動大石，是因為‘勢’”。

據(jù)《孫子校釋》考證：“漢簡本無‘激’字?！队[》卷二八二‘激’作‘故’亦無‘激’字。《長短經(jīng)·勢略》引作‘水之弱’，無‘激’字。而《通典》卷一五四則有‘激’字，故仍依各本及《通典》存之?！?/p>

從下一分句“至于漂石”來通讀，最切合作者本意的似應(yīng)為“水之弱”。因為“柔弱”為水之常態(tài)，發(fā)現(xiàn)它竟能“漂石”，故而要用“至于”來表驚訝、感嘆。然而，水確有非常態(tài)的一面，便是“激”或“疾”?！凹に币驔_擊力大而得名，“水疾”因速度快而揚威。因此沿用“激水之疾”，也并無不妥。

重要的是，柔弱之水是何以變作“激、疾”之水的。一般來說無非兩種情況，其一是水流出現(xiàn)大的落差；其二是河床變窄，從而使水流加速。但這樣的情況都可用一個物理術(shù)語來加以概括：力的方向發(fā)生了變化?！俺霈F(xiàn)大的落差”，因重力影響，水流用力的方向轉(zhuǎn)而垂直向下；“河床變窄”，原本漫向左右的水流合力向前。于是水流“使石頭漂浮、移動”，而這就是“勢”。因此，現(xiàn)在則可詳解為：“湍急的流水所以能漂動大石，是因為水流出現(xiàn)了較大的落差，方向急轉(zhuǎn)直下，力大無比；或是河床變窄了，于是沖向石頭的水流加速，沖擊力由此陡然加大，這就是我講的‘力變化到最有利發(fā)揮作用的方向和位置’?！?/p>

4.“其勢險”一句，通常的注本上直譯為“(善戰(zhàn)者)所造成的態(tài)勢是險峻的”。這樣的傳統(tǒng)注勢均將此處的“勢”解釋為“態(tài)勢”，這便與上下文脫節(jié)。而現(xiàn)在則可詳解為：“(善戰(zhàn)者)因用力方向與位置的改變而給對方造成災(zāi)難性的攻擊?！?/p>

5.“勢如擴弩”一句，通常的注本上直譯為“‘勢’就如同滿弓待發(fā)的弩那樣”。

這一句話，聯(lián)系到物理學(xué)的名詞，與其最為貼近的便是“勢能”。這是物質(zhì)系統(tǒng)由于各物體之間存在相互作用而具有的能量。按作用性質(zhì)不同，可分作“引力勢能”“彈性勢能”“電磁勢能”和“核勢能”。一般說來，克服物體間相互作用力而發(fā)生位置變化時所作之功，使系統(tǒng)的勢能增大，這部分勢能在系統(tǒng)回到原來位置的過程中復(fù)被輸出。具體地說，弩的弓由松弛的位置被拉到張滿的位置，便具備了“彈性勢能”，它將在系統(tǒng)位置的恢復(fù)過程中復(fù)被輸出，從而把矢射向遠處。

但我沒有把握判斷，孫子對力學(xué)的認知是否已到達了如此的高度，再聯(lián)系到他正是把“引力勢能”的概念概述為“形”的，所以便決定還是退后一步，把孫子對這“彈性勢能”的認知水平暫且降低一個層次，即認定他只將其視為一種蓄勢待發(fā)的巨大力量，而這孫子是肯定已經(jīng)認識到了的。由此，便也從另外一個角度證明，孫子所言之“勢”，確實為一種“力”的概念，而絕非后人所說的“態(tài)勢”或“形勢”的概念。所以，我姑且將其譯作：“‘軍力運用一旦變化到有利發(fā)揮的方向和位置’就有如弓弩由拉開弓弦這種彈性反作用而形成的巨大力量一樣?！?/p>

6.“勇怯，勢也”一句，通常的注本上只能以“態(tài)勢”釋“勢”：“勇敢或者怯懦，是由作戰(zhàn)態(tài)勢的優(yōu)劣所造成的”， 現(xiàn)在則可深解為：“士兵勇敢或者膽怯，取決于影響著士兵心理狀態(tài)的部隊力量的合成、變化是否成功。”

勇與怯，都屬人的心理狀態(tài)，孫子在《軍爭篇》中把心理狀態(tài)歸為“氣”的范疇：“故三軍可奪氣，將軍可奪心。是故朝氣銳，晝氣惰，暮氣歸，故善用兵者，避其銳氣，擊其惰歸，此治氣者也?！?這中間雖然沒有論及勇與怯，但卻明確指出“氣”受客觀環(huán)境作用，“朝氣銳，晝氣惰，暮氣歸”。這是非常正確的，由此推而廣之，便說明孫子認為影響著勇與怯這心理狀態(tài)的“勢”便也應(yīng)該是一種客觀原因，即能使將士們受到鼓舞，或是遭受到心理打擊的客觀情況。具體到本篇的議論來講，這樣的客觀情況則應(yīng)是近指“斗亂而不可亂也” 、“形圓而不可敗也”；離得遠一點則依次是指“故善戰(zhàn)者，其勢險，其節(jié)短”,“戰(zhàn)勢不過奇正，奇正之變，不可勝窮也”,“兵之所加，如以碫擊卵者，虛實是也”,“三軍之眾，可使必受敵而無敗者，奇正是也”,“斗眾如斗寡，形名是也”。而這些情況歸納起來說，便都合乎一個規(guī)律，即取決于“部隊力量的合成、變化是否成功” 。

7.“故善戰(zhàn)者，求之于勢，不責(zé)于人，故能擇人而任勢” 一句，通常的注本上只能作朦朦朧朧的表達：“善于用兵打仗的人，總是努力創(chuàng)造有利的態(tài)勢，而不對部屬求全責(zé)備，因而能夠選擇人才去創(chuàng)造有利的態(tài)勢?！?/p>

具體到這句話，其中最為值得推敲的是對“人”的解讀，“求之于勢，不責(zé)于人”，可見“人”是與“勢”對立的一個概念。如果把“人”理解為“下屬”，那“勢”作為與之對立的概念應(yīng)作何解？正因為“勢”則是在“形”的基礎(chǔ)上引伸出來的一個力的概念，所以這里的“人”的概念，應(yīng)作“形”解。

我如此解釋并非臆測，因為孫子《形》篇的最后一句：“勝者之戰(zhàn)民也，若決積水于千仞之溪者，形也。”正確的翻譯就正是：“勝利這一方（數(shù)量龐大的）兵員戰(zhàn)士（撲向敵人）；就像在萬丈懸崖上決開堰塞湖的積水，（讓它們傾瀉而下）一樣，這就是（我所說的）‘形’——軍事實力（決定戰(zhàn)爭勝負的道理）?！彼?，“人的多少”便正也是“力的大小”的另一種表述。

聯(lián)系《形》《勢》兩篇的概念，孫子的意思是說：“因此，善于指揮打仗的人，他追求的是軍事力量的有效組合，通過改變力的方向，使軍事力量處于最有利于發(fā)揮作用的位置，而不把勝敗都簡單地歸咎于人的眾寡，即軍事力量的大小。所以他能通過挑選、配搭把人恰當(dāng)?shù)亟M織在一起，通過變化，把力作用于最佳的方向，讓他們發(fā)揮出最大的效益來，從而符合以變求準，以準求勝的軍事手段?！?/p>

8.“任勢者，其戰(zhàn)人也，如轉(zhuǎn)木石”一句，通常的注本上只能含含糊糊地講：“善于利用態(tài)勢的人指揮部隊作戰(zhàn)，就像轉(zhuǎn)動木頭和石頭”，現(xiàn)在則可講得便更為清楚：“相信要讓軍事實力變化到最有利發(fā)揮作用的方向和位置這個道理的人，他與敵人戰(zhàn)斗時，使用軍力便如同(針對目標)不斷地轉(zhuǎn)動檑木與檑石一樣。”

9.“故善戰(zhàn)人之勢，如轉(zhuǎn)圓石于千仞之山者，勢也”一句，通常的注本上還只能是就“勢”論“勢”：“善于指揮打仗的人所造就的‘勢’，就像讓圓石從極高極陡的山上滾下來一樣，來勢兇猛。這就是所謂的‘勢’。”現(xiàn)在則可把這全文的總結(jié)，亦即對“勢”所作的概念描述講透徹：“所以，運用‘讓軍事實力變化到最有利發(fā)揮作用的方向和位置’的這種能巧妙戰(zhàn)勝敵人的軍事手段，就如同對準下邊的敵對目標不斷地調(diào)整檑木與檑石的滾動方向，讓它們從高達千尺的山上準確地砸向敵人的方法一樣，這就是(我所講的)‘勢’?！?/p>

按理說，任何書籍有那么一點差錯，本也在所難免。但因為這是一部辭書，而且是一部具備如此權(quán)威性的辭書，尤其令人遺憾的是，這差錯偏偏又出在這“勢”的注釋上。而對“勢”字注釋的準確與否，卻又正是我們能否真正讀懂《孫子兵法》的關(guān)鍵之所在。