對民商法學(xué)中連帶責(zé)任的若干思考

朱 榮

（100083 北京科技大學(xué) 北京）

一、引言

所謂連帶責(zé)任,即當(dāng)責(zé)任主體由幾個人組成時,他們共同為受害人負(fù)責(zé)。連帶責(zé)任作為賠償救濟(jì)對維護(hù)市場經(jīng)濟(jì)秩序和法律受害人合法權(quán)益都有重要意義。但目前對民商法學(xué)中連帶責(zé)任的研究仍停留在表面，導(dǎo)致許多民事糾紛案件的債務(wù)人鉆法律漏洞，逃脫甚至是推諉法律責(zé)任，侵害債權(quán)人的合法權(quán)益。故而對民商法學(xué)中的連帶責(zé)任展開研究極具現(xiàn)實(shí)意義，同時對推進(jìn)民商法學(xué)的發(fā)展也有幫助。

二、連帶責(zé)任概述

（一）連帶責(zé)任特點(diǎn)

連坐制起始于周朝時期，最具代表性的就是商鞅的連坐法。歷史朝代的連帶責(zé)任不單適用財(cái)產(chǎn)經(jīng)濟(jì)糾紛，還適用刑事案件，處罰手段極其殘忍。隨著社會的發(fā)展法律制度也發(fā)生了大變革，到今天連帶責(zé)任的判定和執(zhí)行也呈現(xiàn)出了很多新特點(diǎn)：一是共同承擔(dān)，連帶責(zé)任法律主體一般是2人及2人以上，若其中一人要承擔(dān)法律責(zé)任，則全部責(zé)任人都要共同承擔(dān)責(zé)任；二是救濟(jì)補(bǔ)償，連帶責(zé)任屬于民事責(zé)任，需明文規(guī)定并與當(dāng)事人約定，以便有效保護(hù)權(quán)利人的合法利益，依法獲得救濟(jì)補(bǔ)償；三若在全部責(zé)任人里有一人完成了債務(wù)，則余下責(zé)任人就可不再履行法律責(zé)任[1]。

（二）連帶責(zé)任構(gòu)成要素

連帶責(zé)任的主要構(gòu)成要件如下：承擔(dān)責(zé)任的人數(shù)為2人以上；連帶責(zé)任人與債權(quán)人之間的關(guān)系必須是債務(wù)，且一種不可分割的債務(wù)；如果存在連帶債務(wù)，則連帶責(zé)任的主體必須承擔(dān)連帶責(zé)任；若法律預(yù)先規(guī)定或是當(dāng)事人事先申明，在連帶責(zé)任里倘若有2個不成立條件，即不用追究連帶責(zé)任[2]。

即不用追究連帶責(zé)任[2]。

三、民商法學(xué)中常見的連帶責(zé)任類型

（一）委托代理類型

民商法學(xué)里有規(guī)定代理人和被代理人在法律上均有連帶責(zé)任。若委托代理過程中，代理人明確知道被代理人借助代理關(guān)系從事和案件無關(guān)的不法行為仍然不制止，作為代理人和被代理人都要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。具體責(zé)任劃分要結(jié)合實(shí)際情況而定。

（二）保證行為類型

在合同法和擔(dān)保法案件中，發(fā)生連帶責(zé)任最多的就是擔(dān)保合同。但市場經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展促使融資借貸的情況日益增多，為更好地保護(hù)債權(quán)人合法權(quán)益，大都會設(shè)定擔(dān)保，就是讓擔(dān)保人參加融資借貸過程，當(dāng)債權(quán)人不依法履行合同或是不能依法履行合同時，債權(quán)人有權(quán)利追究保證人的連帶責(zé)任，以達(dá)到保護(hù)自身合法利益的目的。

（三）共同承擔(dān)類型

共同承擔(dān)類型里的連帶責(zé)任主要是針對建筑物、構(gòu)造物及其附屬設(shè)施，因?yàn)樘?、墜落等而對他人生命?cái)產(chǎn)造成威脅的情況，則建筑物和構(gòu)造物的所有相關(guān)人員都要承擔(dān)一定責(zé)任[3]。如某人在路上行走經(jīng)過某建筑物時，不慎被建筑物上掉下的附屬物砸傷，傷情較重，但受害人并不清楚具體是哪家掉落的東西砸傷自己，這個時候受害人提出訴訟，法院進(jìn)行調(diào)查后仍未查出具體是哪家的掉落物，這種情況下法院就可以裁決該建筑物共有人一起承擔(dān)法律責(zé)任。

四、民商法學(xué)中連帶責(zé)任的幾點(diǎn)問題

（一）連帶責(zé)任主體關(guān)系不明確

在實(shí)際案件中，針對共同侵權(quán)問題若法院不做全面的調(diào)查取證是很難清晰的界定連帶責(zé)任問題的，也十分難判定案件當(dāng)事人應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。當(dāng)案件審理結(jié)束時，法院將確認(rèn)當(dāng)事人的連帶責(zé)任，但不包括明顯出現(xiàn)的責(zé)任問題，這使得連帶責(zé)任人容易承擔(dān)全部責(zé)任，造成在后續(xù)案件中連帶責(zé)任人之間相互追究責(zé)任。

（二）未構(gòu)建有效的連帶責(zé)任體系

民商法學(xué)中雖規(guī)定了連帶責(zé)任的適用情況，但對其適用范圍和條件卻沒有統(tǒng)一、明確的規(guī)定，這就導(dǎo)致不同人員對連帶責(zé)任的認(rèn)知存在偏差。例如《民法通則》第六十五條有規(guī)定，若委托授權(quán)不明的情況被代理人要承擔(dān)責(zé)任，代理人要承擔(dān)連帶責(zé)任[4]。這條規(guī)定看似明確了代理人和被代理人的責(zé)任條件，但“授權(quán)不明”這四個字卻有多種解讀，這就為構(gòu)建出有效連帶責(zé)任體系的典型情況。

（三）連帶責(zé)任認(rèn)定缺乏公平性

連帶責(zé)任認(rèn)定不公平是實(shí)際案例中比較常見的問題，這與連帶責(zé)任的初衷（最大程度規(guī)避風(fēng)險，確保經(jīng)濟(jì)交往高效順利）是背道而馳的。如商事中，認(rèn)定連帶責(zé)任后就應(yīng)及時追償，但法院通常只會比較籠統(tǒng)地判定全部相關(guān)人員都要承擔(dān)連帶責(zé)任，債務(wù)人和擔(dān)保人對各自的責(zé)任不負(fù)對應(yīng)責(zé)任。在現(xiàn)實(shí)中,擔(dān)保人通常不具備與債務(wù)人同等的償還債務(wù)的能力，如果債務(wù)人由于逃避債務(wù)而消失,債權(quán)人將很難獲得完全的救濟(jì)。

五、民商法學(xué)中連帶責(zé)任的完善發(fā)展

（一）明確連帶責(zé)任主體關(guān)系

明確連帶責(zé)任主體關(guān)系十分重要，在訴訟過程中如果有新債權(quán)債務(wù)關(guān)系以及新連帶責(zé)任人的出現(xiàn)，應(yīng)及時協(xié)調(diào)現(xiàn)有民商主體，積極開展調(diào)查取證工作，以便有效保障原告、被告以及連帶責(zé)任人的合法權(quán)利與義務(wù)。但在協(xié)調(diào)民商主體關(guān)系時要明白，不能觸碰法律的強(qiáng)制性與不可抗性，即不能要求修改或是直接否定連帶責(zé)任權(quán)里的所有規(guī)定，要把握好協(xié)商的度，在法律法規(guī)允許的范圍內(nèi)協(xié)商。故，國家人民法院要緊密結(jié)合實(shí)際情況，我們應(yīng)盡一切努力進(jìn)行全面深入的調(diào)查，確定民商活動的主體，盡可能有效保障責(zé)任主體的合法權(quán)利，以便在訴訟過程中法院能夠更加清晰地判定出責(zé)任人的債權(quán)以及債務(wù)主體，法官也能做出更科學(xué)、合理的判決。

（二）增設(shè)審前庭外調(diào)解環(huán)節(jié)

就現(xiàn)目前的社會情況來看，民事訴訟案件較多，案件種類繁多。簡單復(fù)雜的都有，這其中必然存在很難查清真相的案件，對于此類案件，在處理的時候要做好全面分析工作，可以根據(jù)案件情況增設(shè)審前庭外調(diào)解環(huán)節(jié)，做好當(dāng)事人心理、需求、實(shí)際情況等的分析，案情較輕的情況可以直接引導(dǎo)雙方庭外和解，盡可能降低雙方的損失，也可避免走法律程序。若是情節(jié)比較嚴(yán)重的案情，必須及時作全面調(diào)查，以便法官在案件審理時能夠有足夠的信息資料，同時申請庭外調(diào)解的過程中還能及時掌握第一手有效信息，作為審判階段的資料依據(jù)，避免審判時雙方矛盾激化?；蚴窃O(shè)身處地為雙方當(dāng)事人考慮，以此為出發(fā)點(diǎn)調(diào)節(jié)雙方矛盾，給出合理調(diào)解協(xié)議，使雙方合法權(quán)益得到維護(hù)。

（三）構(gòu)建有效連帶責(zé)任體系

科學(xué)、完善的連帶責(zé)任體系對法律法規(guī)的適用效果、社會矛盾的化解、當(dāng)事人利益關(guān)系的平衡都有重要影響。因此，國家必須重視有效連帶責(zé)任體系的構(gòu)建。本文認(rèn)為在構(gòu)建連帶責(zé)任體系時可從以下幾方面著手：一是以整體為出發(fā)點(diǎn)，認(rèn)定連帶責(zé)任概念，明確區(qū)分連帶責(zé)任界限，以此為基礎(chǔ)框架，讓法官、律師、案件當(dāng)事人都能就連帶責(zé)任相關(guān)規(guī)定達(dá)成共識，盡量減少在理解和認(rèn)知方面存在的差異。二是就連帶責(zé)任適用的條件和范圍做出明確、統(tǒng)一的規(guī)定，充分發(fā)揮連帶責(zé)任的法律效用，有效保障案件當(dāng)事人的合法權(quán)益。三是針對連帶責(zé)任在執(zhí)行過程中可能出現(xiàn)的問題和潛在的風(fēng)險做出應(yīng)對方案，讓連帶責(zé)任制度能順利落實(shí)。

（四）促使內(nèi)外責(zé)任認(rèn)定結(jié)合

外部連帶責(zé)任的認(rèn)定與內(nèi)部份額的判斷相結(jié)合，在此基礎(chǔ)上確定連帶責(zé)任，以保證連帶責(zé)任認(rèn)定的公正性?，F(xiàn)目前，在民商法中，外部認(rèn)定是確定連帶責(zé)任的主要方式，但如果外部債權(quán)人權(quán)利和責(zé)任的法律關(guān)系是單向的，那么除了連帶責(zé)任的外部認(rèn)定外，還應(yīng)與內(nèi)部份額責(zé)任的劃分充分結(jié)合起來。只有雙管齊下才能有效維護(hù)債權(quán)人合法權(quán)益，讓其實(shí)現(xiàn)完全救濟(jì)。此外，內(nèi)部追償通常發(fā)生在連帶責(zé)任內(nèi)部，但事實(shí)上不論是執(zhí)行力度還是執(zhí)行效率來說，這種約定都是缺乏保障的。若要確保內(nèi)追償及時有效，法院還應(yīng)做好全面監(jiān)督，以防出現(xiàn)不能執(zhí)行或是執(zhí)行局面混亂的情況。從理論上來講法院無權(quán)干涉案件雙方的內(nèi)部約定，但這對實(shí)現(xiàn)債權(quán)人最大化合法權(quán)益救濟(jì)是有利的，故值得考慮。

六、結(jié)語

民商法學(xué)中連帶責(zé)任制度十分重要，對債權(quán)人實(shí)現(xiàn)完全補(bǔ)償救濟(jì)有重要意義。雖說當(dāng)前民商法學(xué)中對連帶責(zé)任的概念還未做出明確界定，國內(nèi)在這方面的相關(guān)文獻(xiàn)研究也較少，但其重要性和發(fā)展意義是不可忽視的。本文主要分析了民商法學(xué)中幾種常見的連帶責(zé)任類型，分析了當(dāng)前連帶責(zé)任存在的幾點(diǎn)問題，并提出了對應(yīng)的解決措施，但僅屬于粗淺層面的分析論述，實(shí)際運(yùn)用時還需綜合考慮多方因素，但仍希望能為同行人員提供一些參考。