構(gòu)建創(chuàng)新與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的法律機(jī)制

魯榛子

（201800 上海市嘉定區(qū)人民檢察院 上海）

一、創(chuàng)新與發(fā)展過(guò)程中的雙邊信任困境

雙邊信任困境有時(shí)又被稱為阿羅悖論，其含義是：購(gòu)買者若想獲取發(fā)明信息的價(jià)值，就需要一定的交流與了解；但與此同時(shí)，若是購(gòu)買者充分的掌控了相關(guān)信息，那么該信息的價(jià)值就會(huì)隨之而消滅。[1]

雙邊信任困境中投資者和創(chuàng)新者具有三種信任方式不同的階段，創(chuàng)新者和投資者之間的信任關(guān)系是不同的。第一階段中，因?yàn)閯?chuàng)新者得到了新的點(diǎn)子，其所面臨的問題是，創(chuàng)新的經(jīng)濟(jì)價(jià)值并沒有得到確認(rèn)。在這種情況下的投資者來(lái)源主要還是身邊的圈子中，這就是我們所稱的人際性融資，即主要依靠的是關(guān)系而進(jìn)行的。第一階段的重點(diǎn)在于保護(hù)創(chuàng)新者的產(chǎn)權(quán)，保障其創(chuàng)新的想法不受投資者的侵害。第二階段的重點(diǎn)在于保護(hù)融資。其投資人主要是一些專業(yè)投資者，所以這時(shí)候的信任方式主要是關(guān)系型和私人性的綜合方式。第三階段即公開上市的階段。主要通過(guò)民商事法律來(lái)進(jìn)行保障。其容易出現(xiàn)的問題是，在企業(yè)運(yùn)營(yíng)的過(guò)程中出現(xiàn)了破產(chǎn)等相關(guān)的情況，使得資源暫時(shí)被擱置。為了使得企業(yè)在復(fù)雜的市場(chǎng)環(huán)境里發(fā)展，特別是面對(duì)著紛繁復(fù)雜的社會(huì)關(guān)系，就需要在不同的階段，注重不同法律的保護(hù)從而促進(jìn)創(chuàng)新與經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

二、構(gòu)建創(chuàng)新與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的法律機(jī)制

（一）產(chǎn)權(quán)制度：創(chuàng)新與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的法律救贖

1.法律：為創(chuàng)新與經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供多元保護(hù)機(jī)制

多方面多層次的法律維護(hù)了科技創(chuàng)新所需的生存環(huán)境。只有創(chuàng)新活動(dòng)的產(chǎn)生與發(fā)展都能通過(guò)法律來(lái)規(guī)范和保護(hù)的時(shí)候，才可表明國(guó)家的創(chuàng)新和發(fā)展得到了法律的保障與支持。

第一，法律拓寬了科技創(chuàng)新的資金來(lái)源途徑。為了使得科技創(chuàng)新得到進(jìn)一步發(fā)展，促使科技成果進(jìn)入實(shí)際市場(chǎng)，就必須加大投資并保證資金的長(zhǎng)久有效。第二，完善的產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度具有激勵(lì)創(chuàng)新促成經(jīng)濟(jì)發(fā)展的內(nèi)在價(jià)值。第三，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)是維護(hù)創(chuàng)新者權(quán)益的機(jī)制。因?yàn)閯?chuàng)新的最終成果在市場(chǎng)上常會(huì)被侵權(quán)的行為所困擾，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的作用就是為這些企業(yè)和創(chuàng)新者構(gòu)建良好的市場(chǎng)氛圍，使得各個(gè)主體的利益都可以保障。第四，知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度具有資源配置的功能。

2.創(chuàng)新知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)對(duì)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的貢獻(xiàn)率還有待提高

我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系初有成效，卻仍存漏洞與不足，運(yùn)作效率尚有不足。為了建立健全相關(guān)的機(jī)制，有以下著重點(diǎn)：

第一，注重創(chuàng)新多方主體之間協(xié)調(diào)作用。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的諸多學(xué)者們指出，實(shí)施創(chuàng)新的主體主要由三部分組成：國(guó)家、組織與個(gè)人。第二，注重知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度與宣傳體制的一致性。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，意識(shí)可以反作用于制度，從而影響制度創(chuàng)新成本的高低，因此意識(shí)形態(tài)的重要性不言而喻。第三，加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律改革與制度替代的互動(dòng)。我們不僅需要對(duì)法律進(jìn)行相關(guān)的創(chuàng)新與改革，也需要尋求新的制度補(bǔ)充和替代，例如一些知識(shí)創(chuàng)新激勵(lì)制度等。

3.專利運(yùn)營(yíng)：平衡市場(chǎng)與創(chuàng)新能力

專利運(yùn)營(yíng)具有自身重要性：首先，創(chuàng)新是市場(chǎng)與法律的基礎(chǔ)，只有較好的創(chuàng)新成果才能決定專利的運(yùn)營(yíng)可否順利開展。再者，市場(chǎng)有著自身的關(guān)鍵價(jià)值。創(chuàng)新成果自身價(jià)值需要在市場(chǎng)交易和運(yùn)用中進(jìn)行評(píng)估，但中國(guó)現(xiàn)今的專利運(yùn)營(yíng)并不順利。所以，首先應(yīng)該加強(qiáng)創(chuàng)新意識(shí)的培養(yǎng)。再者是需要對(duì)公共服務(wù)進(jìn)行革新，特別是為專利的運(yùn)營(yíng)做好保障性的前提。最后建立健全專利審批與保護(hù)相關(guān)法律，特別對(duì)專利審批的確定性，防止因?yàn)檎叩认嚓P(guān)客觀因素致使市場(chǎng)的風(fēng)險(xiǎn)增加。

4.限制過(guò)度的專利

知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用是知識(shí)產(chǎn)權(quán)行使過(guò)程中非常普遍的一種反競(jìng)爭(zhēng)的行為，這種現(xiàn)象的存在不僅有悖于產(chǎn)權(quán)保護(hù)的初衷，而且有礙于有效競(jìng)爭(zhēng)。

（1）反壟斷的管。我國(guó)的《反壟斷法》從頒布至今，已經(jīng)懲處多起涉及專利的案件。特別是2015年國(guó)家發(fā)展和改革委員會(huì)對(duì)美國(guó)高通公司的處罰，是我國(guó)近年之最。我國(guó)尚未達(dá)到與大多數(shù)富裕國(guó)家相接近的法治水準(zhǔn)，因此可以借鑒經(jīng)濟(jì)發(fā)展較快且知識(shí)產(chǎn)權(quán)反壟斷較為完善的國(guó)家，借鑒他國(guó)之長(zhǎng)來(lái)彌補(bǔ)我國(guó)法律機(jī)制上的不足。

（2）完善濫用專利權(quán)的法律法規(guī)。2015年4月出臺(tái)的《規(guī)定》體現(xiàn)了在濫用專利權(quán)領(lǐng)域通過(guò)規(guī)制等方式取得了新的成果與發(fā)展。首先注重消費(fèi)者權(quán)利的維護(hù)，這一方面可以借鑒歐盟法以及其司法實(shí)踐，其兼顧了反壟斷法和消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法，且格外注重消費(fèi)者權(quán)利的保護(hù)。再者，在制度的系統(tǒng)體系仍需完善，對(duì)于不同的分類濫用有著不同的懲治措施與規(guī)定。最后，在如何認(rèn)定上也可以采用三步走的策略，特別是需要徹底梳理反壟斷執(zhí)法機(jī)關(guān)的工作內(nèi)容與范圍，并做好與其他部門的溝通協(xié)作功能。

（3）完善規(guī)制濫用專利權(quán)的民事訴訟制度。世界上眾多國(guó)家均通過(guò)反壟斷法確立了民事訴訟的私人實(shí)施機(jī)制。而我國(guó)的《反壟斷法》中也明文規(guī)定“確立反壟斷民事訴訟制度”，它與行政機(jī)關(guān)的機(jī)制共同組成了有效防治反壟斷損害的整體。實(shí)施的可行性在于：其一、經(jīng)營(yíng)者主體熟悉市場(chǎng)運(yùn)行現(xiàn)狀與現(xiàn)今產(chǎn)業(yè)技術(shù)，更易發(fā)現(xiàn)壟斷的傾向，從而使得反壟斷法有效實(shí)施。其二、私人實(shí)施反壟斷法，一定程度可以降低行政成本，讓政府將資金與精力置于其它的范圍中，促使經(jīng)濟(jì)全面發(fā)展與提高。

（4）創(chuàng)立專門的公益性專利交易、控制交易成本。第一，建立健全相關(guān)交易平臺(tái)，完善現(xiàn)有的網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)。對(duì)專利侵權(quán)中的所涉及的網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供商的法律地位進(jìn)行明確。對(duì)于該平臺(tái)專利侵權(quán)的歸責(zé)原則要明晰，具體而言就是在《專利法》中應(yīng)該明確其應(yīng)該滿足“過(guò)錯(cuò)原則”的適用。應(yīng)該建立健全網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供商的專利侵權(quán)責(zé)任評(píng)價(jià)機(jī)制。第二，完善公益性專利交易的保護(hù)，應(yīng)該在專利私權(quán)性與公共利益間建立平衡。第三、增加協(xié)議等相關(guān)解決措施，建立健全調(diào)解等協(xié)議解決方式。

（二）金融創(chuàng)新與交易安全的保障

1.完善監(jiān)管主體職能

應(yīng)明確相關(guān)監(jiān)管主體的職能，根據(jù)其所有的靈活性與應(yīng)對(duì)性較強(qiáng)的特點(diǎn)，應(yīng)予以監(jiān)管機(jī)構(gòu)酌情決定權(quán)。當(dāng)今的西方發(fā)達(dá)國(guó)家所采用的多維功能監(jiān)管體系，即為統(tǒng)一的監(jiān)管機(jī)構(gòu)進(jìn)行監(jiān)管，且根據(jù)業(yè)務(wù)的不同再分別監(jiān)管。[2]我國(guó)的金融監(jiān)管模式也應(yīng)適應(yīng)時(shí)代發(fā)展的趨勢(shì)，從原先的機(jī)構(gòu)監(jiān)管轉(zhuǎn)化為功能監(jiān)管，可通過(guò)要求相關(guān)的金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)向公眾提交年度工作報(bào)告的方式等方式；從而保證自身的監(jiān)督權(quán)置于陽(yáng)關(guān)之下，受黨和群眾的監(jiān)督。

2.設(shè)立金融許可制度的評(píng)估制度，完善實(shí)時(shí)數(shù)據(jù)評(píng)估

金融創(chuàng)新具有不確定性和風(fēng)險(xiǎn)性，所以對(duì)于現(xiàn)今的運(yùn)行狀況進(jìn)行分析，應(yīng)及時(shí)評(píng)估風(fēng)險(xiǎn)，從而對(duì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行把控。為了保持公正與中立，需要監(jiān)理中立的機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)相關(guān)數(shù)據(jù)的檢測(cè)和整合。

（三）完善的破產(chǎn)法制度

1.建立統(tǒng)一的破產(chǎn)管理人準(zhǔn)入制度

（1）完善相關(guān)的準(zhǔn)入制。應(yīng)對(duì)破產(chǎn)管理人的專業(yè)背景和實(shí)踐能力進(jìn)行規(guī)范。對(duì)于自然人行政機(jī)關(guān)參與建立破產(chǎn)管理人準(zhǔn)入制度來(lái)保證管理人的知識(shí)技能和經(jīng)驗(yàn)符合要求。對(duì)于自然人申請(qǐng)破產(chǎn)管理人的，應(yīng)通過(guò)行政機(jī)關(guān)完善相關(guān)的全國(guó)統(tǒng)一考試機(jī)制。對(duì)于社會(huì)機(jī)構(gòu)，則應(yīng)該設(shè)置例如：注冊(cè)資本、構(gòu)成人員等相關(guān)的條件門檻。對(duì)于獲得資格的人員，可以整理成冊(cè)，匯編于法院統(tǒng)一的破產(chǎn)管理人資格名冊(cè)之中，作為儲(chǔ)備庫(kù)。[3]

（2）設(shè)立管理人準(zhǔn)入制度后應(yīng)完善實(shí)施監(jiān)管與懲處。對(duì)于沒有獲得相關(guān)資格的人員和機(jī)構(gòu)卻從事相關(guān)業(yè)務(wù)的人，相關(guān)監(jiān)管部門應(yīng)該追求必要的行政責(zé)任；對(duì)于損害其他利益的，應(yīng)予以民事賠償。對(duì)于嚴(yán)重行為，甚至構(gòu)成犯罪的，應(yīng)追究刑事責(zé)任。

2.建立多元化、多層次的監(jiān)督機(jī)制

破產(chǎn)管理人在破產(chǎn)程序中的作用不容小覷，而破產(chǎn)案件中所涉及的多方利益更多，為了使得保障多方的利益合法不受侵害，這就需要對(duì)破產(chǎn)人進(jìn)行管理和監(jiān)督。

（1）擴(kuò)大破產(chǎn)管理人的監(jiān)督主體范圍。除了現(xiàn)有的人民法院、債權(quán)人會(huì)議、債權(quán)人委員會(huì)以外，可以增加其他與破產(chǎn)程序有利害關(guān)系的人為監(jiān)督主體，讓其擁有相應(yīng)的監(jiān)督權(quán)利。如利益相關(guān)的職工和股東等。

（2）加強(qiáng)政府行政機(jī)構(gòu)監(jiān)督，完善行業(yè)自律監(jiān)督。美國(guó)的破產(chǎn)托管人辦公室，通過(guò)行政機(jī)構(gòu)的職能去進(jìn)行監(jiān)督。我國(guó)可以構(gòu)建自己的行政機(jī)構(gòu)幫助政府完善對(duì)破產(chǎn)管理人的監(jiān)督作用。我國(guó)現(xiàn)今對(duì)律師有律師協(xié)會(huì)進(jìn)行監(jiān)督，所以在破產(chǎn)管理人準(zhǔn)入門檻設(shè)立后，可設(shè)立管理人協(xié)會(huì)進(jìn)行監(jiān)督職能的行使。

3.明確破產(chǎn)管理人的責(zé)任范圍

破產(chǎn)程序在實(shí)際的操作過(guò)程中，面臨著多方利益的沖突，這就會(huì)引發(fā)為了一己之利而觸犯紅線的情況。這就需要完善對(duì)破產(chǎn)管理人的責(zé)任追究機(jī)制：

（1）建立破產(chǎn)管理人的行政處罰機(jī)。當(dāng)破產(chǎn)管理人出現(xiàn)失職行為并且造成了其他利益相關(guān)人的損失時(shí)，不僅需要予以一定的民事賠償，還應(yīng)該由相關(guān)的行政機(jī)關(guān)予以行政處罰。處罰的方式可以參照律師或會(huì)計(jì)從業(yè)人員的相關(guān)規(guī)定，包括警告、罰款、取消破產(chǎn)管理人資格等。

（2）明確對(duì)破產(chǎn)管理人觸犯刑法的懲罰機(jī)制?！镀髽I(yè)破產(chǎn)法》對(duì)于破產(chǎn)管理人刑事責(zé)任的規(guī)定概括又籠統(tǒng)。我國(guó)《刑法》也不存在專門的關(guān)于破產(chǎn)管理人的規(guī)定，而具體破產(chǎn)犯罪行為的懲處，也只是參照其他罪名而進(jìn)行判定，例如玩忽職守罪等。[4]正是因?yàn)闆]有確定的明文規(guī)定，使得法律的監(jiān)督作用和預(yù)防作用不能有效發(fā)揮。故而，筆者建議，我國(guó)應(yīng)建立健全相應(yīng)的與破產(chǎn)法相適應(yīng)的刑法規(guī)定。在刑法中不僅明確破產(chǎn)犯罪的罪名，以及定罪量刑的標(biāo)準(zhǔn)，從而做到罪行相適應(yīng)。