南京大屠殺法定證據(jù)鏈構(gòu)成及其價(jià)值與作用

朱天樂 朱成山

2017年是南京大屠殺慘案發(fā)生80周年。

80年來，一大批有關(guān)南京大屠殺實(shí)證性的資料不斷被發(fā)現(xiàn)。例如，受害者層面的李秀英、夏淑琴、常志強(qiáng)等4000多份南京大屠殺幸存者的調(diào)查與口述史資料的采集、整理、編撰和出版；加害者方面的東史郎、上羽武一郎、增田六助等500多個(gè)當(dāng)年參與南京大屠殺日本老兵的陣中日記、聯(lián)隊(duì)史記錄被發(fā)現(xiàn)和取證；第三國方面如當(dāng)年留在南京曾親眼目睹日軍暴行的美、英、德、丹麥等外籍人士，如德國的外交官羅森報(bào)告書、拉貝日記，美國牧師馬吉在南京大屠殺期間拍攝日軍暴行的攝像機(jī)及其原始膠片被發(fā)現(xiàn)等等?？梢哉f，南京大屠殺鐵證如山，史料和文物汗牛充棟，僅侵華日軍南京大屠殺遇難同胞紀(jì)念館館藏的文物及史料就有20多萬件。

80年來，圍繞南京大屠殺這段歷史，也不斷有人提出質(zhì)疑，甚至否定和抹殺南京大屠殺的歷史定論，提出種種奇談怪論，并且不時(shí)地沉渣泛起，挑戰(zhàn)戰(zhàn)后遠(yuǎn)東國際軍事法庭和中國南京審判戰(zhàn)犯軍事法庭(以下簡稱“兩個(gè)法庭”)的歷史判決和定論。

面對這些挑釁，人們要說，歷史就是歷史，事實(shí)就是事實(shí)，歷史的事實(shí)是不容否定的。不禁要問，都說南京大屠殺鐵證如山，南京大屠殺到底有哪些鐵的證據(jù)？本文主要以“兩個(gè)法庭”審判過程中用法律文書的形式認(rèn)定的證據(jù)鏈，來透析南京大屠殺最原始最基礎(chǔ)性也最具有說服力證據(jù)的構(gòu)成、價(jià)值與作用。

一、“兩個(gè)法庭”在立案與調(diào)查中均重視證據(jù)鏈

法律最重證據(jù)?！皟蓚€(gè)法庭”怎樣對南京大屠殺案的立案與調(diào)查取證的呢？

根據(jù)中、美、英三國政府《開羅宣言》和《波茨坦公告》(蘇聯(lián)后來參加)中，關(guān)于制止及懲罰日本之侵略和審判日本戰(zhàn)犯的主張，二戰(zhàn)勝利后，國際上設(shè)立一系列審判戰(zhàn)犯軍事法庭審判國際戰(zhàn)犯。審判國際戰(zhàn)犯有著明確的分工，即犯有“破壞和平罪”和“戰(zhàn)爭罪及違反人道罪”的甲級戰(zhàn)犯，屬于國際軍事法庭審判，如紐倫堡國際軍事法庭和遠(yuǎn)東國際軍事法庭。犯有“戰(zhàn)爭罪及違反人道罪”的乙級、丙級戰(zhàn)犯，則屬于罪行發(fā)生地所在國的軍事法庭，依據(jù)國際法和本國刑法的規(guī)定對他們進(jìn)行審判。

1946年1月19日，盟軍頒布了設(shè)置遠(yuǎn)東國際軍事法庭的通告和遠(yuǎn)東國際軍事法庭憲章，對犯有破壞和平罪、違反戰(zhàn)爭法規(guī)及慣例罪和違反人道罪的日本戰(zhàn)犯進(jìn)行審判。因該法庭設(shè)在東京，簡稱為東京法庭。

東京法庭由中、美、英、蘇等11個(gè)國家委派的11名法官組成。澳大利亞法官韋勃為審判長，首席檢察官為美國律師季楠擔(dān)任。中國派出了著名法學(xué)家梅汝璈為法官，向哲濬為檢察官。中國參日奧、裘劭恒、高文彬等人。該法庭從1946年4月29日開始，對東條英機(jī)等28名日本甲級戰(zhàn)犯提起訴訟，至1948年11月12日宣布判決，歷時(shí)兩年另六個(gè)月。

筆者曾經(jīng)專門在上海采訪過擔(dān)任向哲濬秘書的裘劭恒。時(shí)年80多歲的裘老說，1946年4月，他曾經(jīng)和美國上校馬斯·莫羅一起，乘坐一架美國的軍用飛機(jī)，飛至南京，在南京城內(nèi)張貼布告，要求南京大屠殺受害者提供證據(jù)，結(jié)果帶回100多件書面證詞和10多位證人到東京法庭作證，形成東京法庭審判過程中特殊的證據(jù)鏈。

筆者還在上海采訪過另一位現(xiàn)仍然健在的參加過東京法庭工作的高文彬老先生，他說在東京法庭查閱資料時(shí)，看到日本報(bào)紙上的百人斬報(bào)道，提交給法庭。盟軍逮捕了向井敏明和野田毅，后移交給南京法庭審判。

中國在抗戰(zhàn)勝利后，首先于1945年11月7日，成立了南京敵人罪行調(diào)查委員會(huì)，專題調(diào)查南京大屠殺案罪行。其次于同年12月6日，在重慶成立了戰(zhàn)爭罪犯處理委員會(huì)，成為專職處理日本戰(zhàn)犯的機(jī)構(gòu)，并先后在南京、上海、北平、太原等城市設(shè)立10個(gè)軍事法庭，審判日本乙、丙級戰(zhàn)犯。這些軍事法庭審判的對象除了日本戰(zhàn)犯，還有各地的漢奸。這樣大規(guī)模地審判發(fā)動(dòng)侵略戰(zhàn)爭的國際罪犯，中國有史以來還是第一次。

抗戰(zhàn)勝利后所設(shè)立的10個(gè)軍事法庭中，南京法庭可以說是最引人關(guān)注的，而和南京大屠殺相關(guān)的案件也無疑是人們特別關(guān)注的重點(diǎn)。南京法庭于1946年2月15日正式成立，其庭長是具有少將軍銜的石美瑜。對南京大屠殺的審判是由兩起案件所構(gòu)成：一是日軍第六師團(tuán)師團(tuán)長谷壽夫案。谷壽夫曾指揮日本部隊(duì)攻打南京城南中華門一帶，并在首先攻破中華門后，指使和慫恿部屬濫殺無辜，罪大惡極。谷壽夫是于1946年2月2日，駐日盟軍應(yīng)中國政府的要求，以戰(zhàn)犯嫌疑者的名義被逮捕的，先行關(guān)押在東京的巢鴨監(jiān)獄。同年8月1日，他與12名乙級戰(zhàn)犯嫌疑者一起引渡至中國受審。由于這個(gè)案件特別重要，南京法庭庭長石美瑜親自擔(dān)任審判長，其他四位法官是宋書同、李元慶、葛召棠、葉在增，書記官張?bào)w坤。二是殺人競賽的日軍兩少尉向井敏明、野田毅以及田中軍吉案。因?yàn)檫@一案件涉及南京大屠殺，南京法庭仍然由石美瑜庭長繼續(xù)擔(dān)任審判長，其他四位法官是張?bào)w坤、李元慶、孫建中、龍鐘煌，書記官施泳。

南京法庭首先廣泛發(fā)動(dòng)群眾，特別重視日軍南京大屠殺相關(guān)證據(jù)鏈的收集。早在1946年10月28日，為審判谷壽夫案，南京法庭曾經(jīng)在南京張貼布告，要求受害人提供證據(jù)，其公告內(nèi)容是：

布 告(國審字第254號)

查本庭審理日本戰(zhàn)犯谷壽夫一名，據(jù)供前任柳川第6師團(tuán)長?！槿哲娺M(jìn)城一周之內(nèi)為南京大屠殺最慘烈時(shí)期。該犯既身任中華門一帶駐軍之將領(lǐng)，關(guān)于該區(qū)域之犯罪事實(shí)與證據(jù)，自不能不切實(shí)調(diào)查，以明其責(zé)任。凡我軍民人等在上述地帶及時(shí)期內(nèi)，曾遭日軍燒殺奸掠及其他加害行為者，仰各被害人及遺族，或在場目睹之人，迅即詳敘情形報(bào)告本庭，以資偵查，是為重要。*梅孝斌、葉恕兵：《為正義敲響法槌》，南京出版社2007年版，第131—132頁。

根據(jù)軍事法庭法官葉在增后來的回憶說，這些布告張貼后，南京受害者們紛紛提交受害證據(jù)。為了方便受害者，南京法庭除了在中山東路307號的主審法庭外，還在部分區(qū)公所設(shè)立臨時(shí)調(diào)查庭。臨時(shí)調(diào)查庭天天門庭若市，被圍得水泄不通，一直忙碌到1947年1月18日，距離那年春節(jié)除夕前三天。三個(gè)月來該法庭共收集了400余件證人證據(jù)，形成了一批相互佐證的證據(jù)鏈。

二、“兩個(gè)法庭”法定證據(jù)鏈構(gòu)成舉例

南京大屠殺雖然有許多證據(jù)，但本人認(rèn)為，“兩個(gè)法庭”調(diào)查確認(rèn)的證據(jù)，是最為重要的基礎(chǔ)性證據(jù)鏈。正是這些基礎(chǔ)性證據(jù)鏈的存在和過硬，“兩個(gè)法庭”對南京大屠殺案的審判才是真實(shí)有效的。

何為證據(jù)鏈呢？證據(jù)鏈?zhǔn)莻€(gè)法律術(shù)語，指一系列客觀事實(shí)與物件所形成的證明鏈條。

證據(jù)鏈的構(gòu)成有三個(gè)要素：一是證據(jù)必須與案件事實(shí)具有關(guān)聯(lián)性；二是證據(jù)能夠證明案件的證明對象；三是證據(jù)之間能夠相互印證，對案件事實(shí)排除了合理懷疑。

由于南京大屠殺是二戰(zhàn)中法西斯暴行中非常突出的事件，因此東京法庭對于此案的審理特別嚴(yán)肅認(rèn)真。中國大法官梅汝璈回憶說：

“我們花了差不多三個(gè)星期的功夫?qū)Ｊ侣犎碜灾袊⒂H歷目睹的中外證人(人數(shù)在10名以上)的口頭證言及檢察及被告律師雙方的對質(zhì)辨難，接受了100件以上的書面證詞和有關(guān)文件，并且鞫訊了松井石根本人?！?“南京大屠殺”史料編輯委員會(huì)：《侵華日軍南京大屠殺史稿》，江蘇古籍出版社1987年版，第207頁。

人證之一：許傳音博士出庭作證(國際檢察處起訴方文件編為第1734號，東京法庭證據(jù)第205號)。 1947年7月26日，時(shí)年63歲的曾是南京安全區(qū)國際委員會(huì)委員之一許傳音博士，在東京法庭出庭作證說：

“日軍進(jìn)(南京)城三日后，許氏曾隨日軍官巡視南京城內(nèi)，以觀各街道堆積之尸體是否可設(shè)法移去。許氏在某一大街，點(diǎn)數(shù)尸體，發(fā)現(xiàn)竟在五百具以上。其中多數(shù)于死前慘遭非刑肢解者，各尸橫街道各處，蓋以日軍到處射殺行人，故隨處可見倒臥之尸體也。許氏曾在其友人家中的石階上，發(fā)現(xiàn)該友人于不及逃入屋內(nèi)時(shí)，被日軍射殺而倒懸于其本人住宅前之石階上，其狀之慘……當(dāng)時(shí)中國慈善團(tuán)體中，僅中國紅卍字會(huì)一家，即埋葬被槍殺于南京各街之尸體達(dá)四萬二千具之巨。其中多數(shù)婦女，乃遭日軍強(qiáng)奸后死者……日軍之強(qiáng)奸暴行，為‘世界文明歷史上最丑惡之一頁’。”*《世界文明史上最丑惡之一頁 國際法庭昨聽取南京大屠殺慘案 許傳音等出席作證》，《中央日報(bào)》1947年7月27日。

人證之二：南京大屠殺幸存者伍長德出庭作證(國際檢察處起訴方文件2119號，東京法庭證詞207號)：

“前南京警士(交通警察)伍長德，曾于證詞中稱：曾與無數(shù)同胞，具被迫往漢西門外，正當(dāng)觀望之際，曾見數(shù)百名中國人民俱被迫排列于護(hù)城河(秦淮河)旁，日軍即以機(jī)槍掃射，尸體俱跌入河內(nèi)。凡掃射中未斃命者，即被日軍用槍刺刺死。在本人受刑之前，伍氏共見十六隊(duì)(每隊(duì)約百余名)人民俱照上述方法，為日軍所射死……當(dāng)日軍命余之一隊(duì)(約百余人)穿過漢西門時(shí)，余即拼命奔跑，且于機(jī)槍放射前跌倒于地，故未中子彈。日軍即以槍刺于背部，余偽裝已死，日軍復(fù)以汽油灌于若干尸首之上，加以燃燒，余即夜間自尸首堆之逃出。伍氏愿以其槍刺之傷口，供庭上作證，然法官拒絕察看此殘忍之創(chuàng)傷?！?《大屠殺中劫后余生 伍長德等陳述經(jīng)過》，《中央日報(bào)》1947年7月27日。

人證之三：南京大屠殺幸存者尚德義出庭作證。在東京法庭上，時(shí)年33歲的尚德義告訴薩頓，他家住南京升州路彩霞街6號，他于1946年4月7日簽名提交了一份有關(guān)日軍南京大屠殺的證詞，起訴方國際檢察處文件編為1735號，東京法庭證據(jù)206號，并于1947年7月26日由薩頓在法庭上宣讀：

“事實(shí)描述：1937年我住在南京上海路華新巷1號(在難民營內(nèi))。就在那一年的12月16日上午11點(diǎn)我被日軍(可能是中島部隊(duì))抓住了。同時(shí)被捕的還有我的哥哥，當(dāng)時(shí)他是嘉山機(jī)場的秘書，還有我的侄子，在絲綢廠工作，以及一些我不知姓名的鄰居。我們每兩個(gè)人被用繩子捆綁在一起，被押往長江邊的下關(guān)。那時(shí)，那里已有1000多個(gè)男性平民，都坐在地上，我們前面，四五十碼外架著十多挺機(jī)槍，對著我們。坐了一個(gè)多小時(shí)，大約4點(diǎn)左右，來了一個(gè)騎摩托車的日軍軍官，他下令日軍向我們掃射。在射擊前他們命令我們?nèi)w站起來，就在機(jī)關(guān)槍發(fā)射前，我一個(gè)踉蹌栽倒在地，緊接著，許多尸體壓在我身上。我昏迷過去。大概(晚上)9點(diǎn)左右，我從死人堆里爬出回到家里”。*楊夏鳴編：《東京審判》，張憲文主編：《南京大屠殺史料集》第7冊，江蘇人民出版社2005年版，第70—71頁。

人證之四：美籍在南京的醫(yī)生羅伯特·威爾遜出庭作證(國際檢察處起訴方文件2246號，東京法庭證詞204號)。這位1906年10月5日生于南京的美國人，后回到美國普林斯頓和哈佛大學(xué)醫(yī)學(xué)院就讀，于1936年1月回到南京，一直在金陵大學(xué)附屬醫(yī)院(現(xiàn)鼓樓醫(yī)院)行醫(yī)至1940年8月，曾經(jīng)親身經(jīng)歷南京大屠殺全過程的外籍證人，在東京法庭上陳述說：

“醫(yī)院收容了一個(gè)病人，他右肩有傷，顯然是子彈造成的傷害……他是一群人中唯一的幸存者——這些人被帶到長江邊被日本兵一個(gè)個(gè)開槍打死，尸體被投入江里，因此實(shí)際傷亡的人數(shù)不能確定。他假裝已死，趁著夜色逃到醫(yī)院。他姓梁。另一人是中國警察，送到醫(yī)院時(shí)背部中間有一道深深的傷口。他也是一群被帶出城的中國人中的唯一幸存者。首先，他被機(jī)槍掃射受了傷，又被刺刀刺傷——這是日軍部隊(duì)確保不留活口的又一種方法。這人的名字是(伍)長德?！?楊夏鳴編：《東京審判》，張憲文主編：《南京大屠殺史料集》，第70—45頁。

當(dāng)然，在東京法庭出庭作證和書面作證的還有梁庭芳、陳福寶、程瑞芳和美國人貝茨、馬吉等人，限于篇幅，在此不一一例舉。

南京法庭基礎(chǔ)性的證據(jù)鏈更為充分，在判決書中明確指出：

“查本案(谷壽夫案)證人千余人，均系身歷其境，將當(dāng)時(shí)目擊日軍暴行痛陳如繪。被害者尸骸頭顱數(shù)千具，并經(jīng)本庭在叢葬地點(diǎn)掘出。靈谷寺無主孤魂3千余具之墓碑，至今猶在”。*《戰(zhàn)犯谷壽夫判決書正本》，中國第二歷史檔案館藏。

一是南京大屠殺的證人。包括受害證人、目睹證人、埋尸證人和第三國證人。這些證人證據(jù)是十分重要的。由于1947年距離受害的1937年只有10年時(shí)間，這些受害者們的記憶是十分清晰的，例如：

人證之一：在南京法庭作證的幸存者李秀英，當(dāng)時(shí)她在法庭調(diào)查詢問時(shí)是以陸李秀英名字出現(xiàn)的，“陸”是其丈夫的姓。下面是南京法庭調(diào)查案卷記錄：

查訊被害人李秀英筆錄(1946年10月19日)

命引陸李秀英入庭

問：姓名，年籍？

答：陸李秀英，二十八歲，南京人，住利濟(jì)巷松蔭里十六號。

……

問：你當(dāng)時(shí)在什么地方？

答：在上海路美國小學(xué)校內(nèi)避難。

問：你當(dāng)時(shí)是被害的么？是什么時(shí)候？

答：我是被害的，是十二月十九日的早晨。

問：在什么地方？

答：就在學(xué)校內(nèi)。

問：你怎樣被害的呢？

答：在這個(gè)學(xué)校避難的同時(shí)有六、七個(gè)青年婦女，有四、五個(gè)老頭子。十九日晨有三個(gè)日本兵入學(xué)校內(nèi)，對青年婦女?dāng)M行強(qiáng)奸，我竭力掙扎，被這三個(gè)日本兵用刺刀將臉、腿、腹各部一共戳了三十三刀，我當(dāng)時(shí)懷孕六個(gè)月，血流滿地，昏厥不省人事，日本人以為我死了，他們就走了。以后我父親將我送到鼓樓醫(yī)院，由魏(威)爾遜醫(yī)師醫(yī)治，住院四十余日，并由美國教會(huì)牧師麥克林(馬吉)攝有活動(dòng)照片(攝像膠片)，這個(gè)照片現(xiàn)在送到國際法庭去了。我到現(xiàn)在每逢下雨的天就周身痛苦，不能行動(dòng)。

問：你當(dāng)時(shí)懷孕的嬰孩流產(chǎn)了沒有？

答：在受傷的第三天流產(chǎn)了。

……*中央檔案館等編：《日本帝國主義侵華檔案資料選編：南京大屠殺》，中華書局1995年版，第632—633頁。

人證之二：親眼目睹日軍暴行的幸存者朱郭氏，曾經(jīng)在中華門外雨花路14號第十一區(qū)公所南京法庭臨時(shí)調(diào)查庭上作證的筆錄如下：

1947年1月25日

審判官：葉再增

書記官：丁象庵

命引朱郭氏入庭。

問：姓名、年齡、籍貫、住址？

答：朱郭氏，四十四歲，南京人，住寶塔山十三號。

問：南京淪陷時(shí)，你家有人被日軍殺害么？

答：我父郭文炳，六十六歲，被日本人殺死。

問：還有么？

答：我弟弟郭志凡，也被日本人殺了。

問：什么時(shí)候被害的？

答：(民國)二十六年冬月十一日上午九時(shí)。

問：是在什么地方？

答：在三山殿，是我家門口。

問：你父親同你弟弟被殺時(shí)候，你都看見了么？

答：三四個(gè)日本人到我家，要燒房子，我父親跪求，他們用刺刀刺死了他。我弟弟逃跑兩步，也被刺死。我都是親眼看見的。

問：你家的房子燒了沒有？

答：房子燒了。

問：這幾個(gè)日本人是什么樣子？都有刀槍么？

答：有槍、有刺刀，講的話我都不懂。他們燒我家的房子。我父親胸口被刺一刀，就死了。我弟弟被刺的地方，不許我看。房子燒后，日本兵就走了，沒有搶東西。

問：你說的話都是實(shí)在么？

答：都是實(shí)在話。

朱郭氏(指印)*梅孝斌、葉恕兵著：《為正義敲響法槌》，第141—142頁。

人證之三：當(dāng)年參與掩埋南京大屠殺死難者尸骸的證人劉德才，曾于1947年1 月25日下午在中華門外雨花路14號第十一區(qū)公所南京法庭臨時(shí)調(diào)查庭上，向南京法庭庭長石美瑜遞交了自己曾使用過的埋尸隊(duì)臂章，上面有醒目的紅十字符號，還加蓋了“南京雨花臺同善堂圖記”長戳，并寫有“南京市同善堂掩埋組組長劉德才”字樣。他作證說：

“我就是劉德才，是當(dāng)年同善堂掩埋組組長，戈長根是副組長。(民國)二十六年十二月，日本人進(jìn)城時(shí)的大屠殺慘極了，各街各巷到處都可看到被殺的人。有的是刀砍的，有的是槍殺的，有的是火燒的，有的是奸后又殺的……新碼頭有一個(gè)八十多歲的老太婆，也被日本人用刺刀穿陰戶而死。我同戈長根兩人所經(jīng)手掩埋的尸首就有七千余具，區(qū)公所后面所埋的二千多個(gè)都是老百姓，東長干巷二千多人有軍人有老百姓，兵工廠三百多，水臺二百多，還有許多人衣服被剝光了，關(guān)在制造局的樓上用火燒死……”。*梅孝斌、葉恕兵著：《為正義敲響法槌》，第140—141頁。

人證之四：南京安全區(qū)國際委員會(huì)委員、美籍證人貝德士，曾于1947 年2月6日在南京法庭上作證。該法庭記錄如下：

審判長命引證人貝德士入庭。

問：姓名，年籍？

答：貝德士，美國籍，生于一八八七年。

問：你把當(dāng)時(shí)目擊日軍暴行據(jù)實(shí)陳述。

答：如報(bào)告書。

南京金陵大學(xué)歷史學(xué)教授貝德士博士聲明書

……。

自一九三七年十二月十三日日兵進(jìn)入南京城后，在廣大范圍內(nèi)放火與搶劫，殺死、刺傷與強(qiáng)奸平民，并槍殺彼等認(rèn)為曾充中國軍人之非武裝人民，情勢萬分嚴(yán)重，達(dá)三星期至七星期之久，前三星期內(nèi)，尤其前七天至十天內(nèi)，對損害生命所犯之罪惡無可指數(shù)，本人曾親見日兵槍斃中國平民。滿城各街盡是死尸，有著軍衣者，有為平民者。余曾見被日兵殺傷之平民，余并曾親眼看見日兵強(qiáng)奸多數(shù)婦女。余對日兵任意槍殺及損害平民一再抗議，——包括強(qiáng)奸、刺死與槍斃，十二月十五日日兵由司法院驅(qū)逐平民四百人前往斬殺，余雖交涉三小時(shí)之久，希望能救活此等無辜性命，但終歸無效。

……。

一九四七年二月六日于南京 貝德士(簽字)*中央檔案館等編：《日本帝國主義侵華檔案資料選編：南京大屠殺》，第713—714頁。

二是南京大屠殺相關(guān)證物。這些證物是多方面的。舉例說明如下：

1. 南京法庭曾經(jīng)收到首都地方法院呈送的一本《敵人罪行照片集》，其中有21張當(dāng)年南京慈善團(tuán)體在南京城內(nèi)外掩埋尸體地點(diǎn)的現(xiàn)場照片，全是數(shù)不清的被害者墳塋，凄慘冷落。首席檢察官陳光虞還為照片集題寫了說明，尤其是對每一幅照片的地點(diǎn)如二道桿子、莫愁湖、古林寺、龍池庵、北極閣、陰陽營、北秀村、三汊河、鳳凰街、普德寺、望江磯、兵工廠、雨花臺、花神廟、金陵大學(xué)農(nóng)場等地，一一作了標(biāo)注，說明當(dāng)時(shí)埋尸的規(guī)模是很大的。

2. 開挖勘驗(yàn)受害者的遺骸。 “開館驗(yàn)尸”歷來都是古往今來法官們檢驗(yàn)真假的手段之一。南京法庭的法官們也下決心開挖“萬人坑”檢驗(yàn)受害者遺骸。1947年1月29日，正月初八，按照南京的習(xí)俗應(yīng)該是各家店鋪新年開張的日子。一清早，南京城內(nèi)就響起了鞭炮聲，此起彼伏，不絕于耳?？赡暇┓ㄍサ姆ü賯儯瑸榱诉M(jìn)一步調(diào)查掌握戰(zhàn)犯谷壽夫的犯罪證據(jù)，五位法官和法醫(yī)潘英才、檢驗(yàn)員宋士豪、陳文浩等人，跟隨當(dāng)年掩埋尸體的紅卍字會(huì)人員一起，連續(xù)三天在中華門附近的后山上、中華門外的普德寺三次發(fā)掘2000多具死難者遺骸，并一一進(jìn)行了勘驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)大部分遺骸身首異處，殘缺不全，有明顯的刀砍彈穿的痕跡。

3. 南京法庭還收到了并被編為“京字第一號”證據(jù)。1938年1月,南京“華東照相館”學(xué)徒工羅瑾，在為日軍軍官?zèng)_洗2卷“櫻花牌”膠卷時(shí)，發(fā)現(xiàn)其中有許多日軍暴行的照片,就加洗了幾十張作為日軍的罪證保存起來，后選取了16張照片裝訂成冊。后來，羅瑾被招募到“交通電訊集訓(xùn)隊(duì)”受訓(xùn)，為躲避日軍的搜查，他將相冊悄悄藏在南京毗盧寺廁所的墻洞內(nèi)，后被另一受訓(xùn)隊(duì)員吳旋意外發(fā)現(xiàn)并保存下來?？箲?zhàn)勝利后，吳旋將相冊呈交南京市臨時(shí)參議會(huì)，后被轉(zhuǎn)交南京審判戰(zhàn)犯軍事法庭，被列為“京字一號證據(jù)”。它現(xiàn)保存在中國第二歷史檔案館內(nèi)。

綜上所述，無論東京法庭還是南京法庭，無論證人還是證據(jù)，都與南京大屠殺案有著直接的關(guān)聯(lián)性，所選取的對象都與南京大屠殺事實(shí)有關(guān)，并且都可以相互印證，它們構(gòu)成了一個(gè)完整的證據(jù)鏈。

三、“兩個(gè)法庭”法定證據(jù)鏈的價(jià)值與作用

“兩個(gè)法庭”用法律的形式認(rèn)定的證據(jù)鏈，憑證據(jù)說話，讓日本戰(zhàn)犯在鐵的事實(shí)面前認(rèn)罪伏法。其目的是通過審判，深刻揭露法西斯反人類的罪行，向世人揭露日本軍國主義在侵華戰(zhàn)爭中的罪行，根絕侵略戰(zhàn)爭的根源，維護(hù)世界的永久和平。

(一)“兩個(gè)法庭”法定證據(jù)鏈的價(jià)值

1. “兩個(gè)法庭”依據(jù)證據(jù)鏈認(rèn)定了南京大屠殺的時(shí)間。東京法庭最突出的定論，就是確認(rèn)了南京大屠殺的時(shí)間為“六個(gè)星期內(nèi)”，即1937年12月13日至1938年1月。也就是說，日軍在南京的大屠殺最集中、最高潮、大規(guī)模集體屠殺的時(shí)間，是在“日軍僅于占領(lǐng)南京后最初的六個(gè)星期內(nèi)”，這就廓清了這一歷史慘案的時(shí)間。

2. “兩個(gè)法庭”依據(jù)證據(jù)鏈認(rèn)定了南京大屠殺死難者的對象。侵華日軍在南京大屠殺中殺害了無辜平民和俘虜，不包括中國軍隊(duì)在南京保衛(wèi)戰(zhàn)中的傷亡人數(shù)。

3. “兩個(gè)法庭”依據(jù)證據(jù)鏈認(rèn)定了南京大屠殺的主要內(nèi)涵。南京大屠殺除了“屠殺了平民和俘虜”外，還包括“發(fā)生了二萬起左右的強(qiáng)奸事件”、“全市約三分之一都被燒毀了”、“無數(shù)公私財(cái)物被掠奪”等4個(gè)方面的內(nèi)容。也就是說，日軍除了大屠殺，還有強(qiáng)奸輪奸、焚燒破壞、搶劫掠奪等方面暴行。

4. “兩個(gè)法庭”依據(jù)證據(jù)鏈認(rèn)定了南京大屠殺死難者人數(shù)。南京法庭對南京大屠殺最突出的貢獻(xiàn)，就是明確判定死難者三十余萬人。即“我被俘軍民遭日軍用機(jī)槍集體射殺并焚尸滅跡者，有單耀庭等19萬余人。此外零星屠殺，其尸體經(jīng)慈善機(jī)關(guān)收埋者達(dá)15萬余具。被害總數(shù)達(dá)30萬人以上”。

東京法庭則判處“二十萬人以上”。據(jù)此 ，完全可以得出這樣一個(gè)結(jié)論，對于南京大屠殺死難者人數(shù)，南京法庭直接地判定了三十余萬的數(shù)字，東京法庭雖然判定了“二十萬人以上”的數(shù)字，并不等同于二十萬人，可以說“兩個(gè)法庭”認(rèn)定的死難者數(shù)字基本相近。

(二)“兩個(gè)法庭”法定證據(jù)鏈的作用

第一，是對南京大屠殺的基本事實(shí)首次進(jìn)行了法律層面的確認(rèn)?！皟蓚€(gè)法庭”的判決書都列舉了大量的事實(shí)，這些事實(shí)并不是孤證，而是一個(gè)個(gè)相互印證的證據(jù)鏈。人們常說，南京大屠殺鐵證如山，這個(gè)如山的鐵證在70年前的“兩個(gè)法庭”審判中已經(jīng)形成了。

第二，是對廣大人民群眾特別是青少年進(jìn)行愛國主義教育的教材?！皟蓚€(gè)法庭”以無可爭辯的史實(shí)，完全可以作為歷史教科書。南京大屠殺歷史已經(jīng)過去了80年，容易造成記憶上的模糊，情感上的缺失，甚至有人對南京大屠殺的真實(shí)性產(chǎn)生了懷疑?？纯础皟蓚€(gè)法庭”例舉的證據(jù)鏈，可以幫助人們進(jìn)一步了解歷史的真相，增強(qiáng)對歷史的認(rèn)知，啟發(fā)人們不忘歷史教訓(xùn)，振奮民族精神，發(fā)奮努力，去實(shí)現(xiàn)中華民族偉大的復(fù)興。

第三，是維護(hù)南京大屠殺事實(shí)反對篡改和否定歷史真相的需要。長期以來，日本右翼勢力否定和篡改南京大屠殺歷史的一個(gè)慣用手法，就是模糊概念，篡改史實(shí)，然后再進(jìn)行惡毒地攻擊。如對南京大屠殺死難者數(shù)字問題、南京當(dāng)時(shí)的人口問題、南京城當(dāng)時(shí)的面積問題、死難者中是否包括南京保衛(wèi)戰(zhàn)戰(zhàn)死的中國軍人問題，等等。這些所謂的問題，在“兩個(gè)法庭”調(diào)查與判決時(shí)，已經(jīng)依據(jù)證據(jù)鏈早已經(jīng)解決了的，只是日本右翼勢力愿不愿意承認(rèn)的問題，是屬于史觀層面的問題。

第四，“兩個(gè)法庭”的證據(jù)鏈和判決結(jié)果，為南京大屠殺死難者國家公祭日的確定打下了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。根據(jù)十二屆全國人大常委會(huì)第七次會(huì)議通過的決定，將每年的12月13日設(shè)立為南京大屠殺死難者國家公祭日，紀(jì)念南京大屠殺30多萬死難者和所有在日本帝國主義侵華戰(zhàn)爭期間慘遭日本侵略者殺戮的死難者。這一個(gè)重要的法律決定，在起草與調(diào)研過程中，正是根據(jù)和采納了“兩個(gè)法庭”的證據(jù)鏈和判決結(jié)果，甚至還直接引用了當(dāng)年“兩個(gè)法庭”判決書上多處法律用語，同時(shí)也是對“兩個(gè)法庭”莊嚴(yán)審判的再次固化。

【朱天樂 南京出版社重大選題出版部主任、副編審；朱成山 常州大學(xué)教授、南京大屠殺史與國際和平研究院研究員】