國(guó)家中心主義下的法理學(xué)思考

史佳輝

平頂山學(xué)院，河南 平頂山 467000

一個(gè)國(guó)家自建立而來(lái)便具有獨(dú)特性，在往后的發(fā)展中，這些特性因子也融入國(guó)家的方方面面，并且在一定程度上能夠得到體現(xiàn)，在政治環(huán)境和社會(huì)行為上尤是如此。因此，本文將立足于社會(huì)科學(xué)之中的法理學(xué)展開(kāi)相關(guān)討論。

一、國(guó)家中心主義及其與法理學(xué)的關(guān)系

(一)全球化與國(guó)家中心主義的凸顯

社會(huì)存在決定社會(huì)意識(shí)，從根本上來(lái)說(shuō)，國(guó)家中心主義屬于社會(huì)意識(shí)的一種，所以其產(chǎn)生的根源也與社會(huì)狀況有關(guān)。在傳統(tǒng)的國(guó)家中心理念中，其所有的構(gòu)成都是建立在地理基礎(chǔ)之上，即單純的把領(lǐng)土視為國(guó)家的整體，并以此展開(kāi)相關(guān)的延伸。然而，現(xiàn)今社會(huì)科學(xué)研究界對(duì)這種觀點(diǎn)普遍持批判態(tài)度。隨著社會(huì)和相關(guān)理論的不斷發(fā)展，人們逐漸認(rèn)識(shí)到：國(guó)家中心主義固然是依托領(lǐng)土國(guó)家而存在，但是也必須應(yīng)該對(duì)其他跨度進(jìn)行考慮，否則對(duì)于國(guó)家中心主義的解讀便是不全面的，甚至?xí)霈F(xiàn)謬誤。而近年，隨著全球化的不斷推進(jìn)，國(guó)家已經(jīng)不僅僅局限于傳統(tǒng)的角色，其也在世界舞臺(tái)上扮演者各種各樣的角色。所以，世界政治格局也相應(yīng)的發(fā)生了改變，這正是因?yàn)閲?guó)家中心主義的體現(xiàn)。因此，在全球化程度日益加深的國(guó)際社會(huì)之中，主權(quán)國(guó)家正在通過(guò)凸顯自身的特殊性來(lái)對(duì)本國(guó)的社會(huì)整體環(huán)境進(jìn)行改造。換句話說(shuō)，國(guó)家需要強(qiáng)化對(duì)社會(huì)的控制能力，而這便需要借助主權(quán)性對(duì)各種學(xué)科進(jìn)行相關(guān)方面的滲透，在法理學(xué)方面尤是如此。

(二)國(guó)家中心主義與法理學(xué)的內(nèi)在關(guān)聯(lián)

1.主權(quán)觀念與法理學(xué)的內(nèi)在邏輯

國(guó)家主權(quán)是獨(dú)立國(guó)家的重要標(biāo)志，其表現(xiàn)為處理領(lǐng)土內(nèi)部各項(xiàng)事務(wù)的至高無(wú)上權(quán)力。正如上文中所說(shuō)，法理學(xué)依托于政治和社會(huì)維度而產(chǎn)生，而這兩者的存在，都需要主權(quán)國(guó)家的支持，也就是說(shuō)，不具備主權(quán)的國(guó)家便沒(méi)有進(jìn)行相關(guān)理論探究的價(jià)值。因此，國(guó)家中心主義中的主權(quán)觀念與法理學(xué)之間的關(guān)系可見(jiàn)一斑。

2.市民社會(huì)觀念與法理學(xué)的內(nèi)在邏輯

隨著社會(huì)的不斷發(fā)展，市民社會(huì)的定義也在不斷改變，直至今日，也沒(méi)有完全形成對(duì)市民社會(huì)比較準(zhǔn)確的定義。但是，通過(guò)對(duì)相關(guān)學(xué)術(shù)資料進(jìn)行了解，可以得出其中的共性認(rèn)識(shí)，即市民社會(huì)的建立是以組成人員的服從為前提，而市民社會(huì)作為國(guó)家與個(gè)人之間的廣闊領(lǐng)域，其構(gòu)成往往比較復(fù)雜，包括了許多具有獨(dú)立特性的團(tuán)體組織和個(gè)人；另外，市民社會(huì)的形成也如同傳統(tǒng)的國(guó)家中心觀念一般，對(duì)于領(lǐng)土有著重要的依賴。還有一點(diǎn)必須了解的是，市民社會(huì)的形成早于國(guó)家的形成，甚至其在某方面會(huì)表現(xiàn)出國(guó)家特征，其中比較明顯的就是對(duì)法律的應(yīng)用，市民社會(huì)中對(duì)于法律十分重視，其成員都能夠有序的遵守法律。因此，也可以認(rèn)識(shí)到市民社會(huì)觀念與法理學(xué)之間的關(guān)系毫不亞于主權(quán)觀念與法理學(xué)的關(guān)系。

二、國(guó)家中心主義及其法理學(xué)傾向

(一)自然法與國(guó)家中心主義

提到自然法，人們的腦海中一般便會(huì)閃現(xiàn)出“天賦人權(quán)”四字，但是自然法的發(fā)展也不是一蹴而就的，結(jié)合其發(fā)展的整體歷程可以認(rèn)識(shí)到，天賦人權(quán)等觀點(diǎn)不是自古便有的。自然法的出現(xiàn)最早可以追溯到古希臘時(shí)期，其對(duì)于自然法的定義并不局限于單一的人類社會(huì)，也同樣包括自然界甚至宇宙。

然而，將古希臘的自然法和現(xiàn)今的自然法進(jìn)行比較，便可以發(fā)現(xiàn)二者之間存在的差異。現(xiàn)代自然法較之傳統(tǒng)，已經(jīng)在內(nèi)容方面進(jìn)行了適當(dāng)?shù)母淖?，從而使之適應(yīng)了國(guó)家的發(fā)展，在某種程度上，自然法可以為國(guó)家的構(gòu)建提供路理論支持，從而促進(jìn)合法國(guó)家的建立形成。當(dāng)然，其發(fā)生此類變化的原因在于社會(huì)的發(fā)展，而社會(huì)的發(fā)展是不斷向前的。因此，有足夠的理由相信，現(xiàn)在的自然法也并非是終極形態(tài)。現(xiàn)今社會(huì)，在全球化浪潮不斷沖擊之下，國(guó)際間的交流也愈發(fā)頻繁，結(jié)合其在某方面存在的優(yōu)越性可以認(rèn)識(shí)到，在相關(guān)方面的應(yīng)用中，其必然受到人們的廣泛關(guān)注。

(二)實(shí)證法與國(guó)家中心主義

實(shí)證法比較側(cè)重于經(jīng)驗(yàn)性方面的各種研究，對(duì)于法律形式上卻不甚注意，但也不能因此就認(rèn)為實(shí)證法是錯(cuò)誤、完全沒(méi)有可取之處。相反的，其在某些法律實(shí)施的方面有獨(dú)到的作用，在此便不加以贅述。而與自然法相比較，二者雖然存在一定的差異，但在根本方向上存在一致性。通過(guò)對(duì)其的應(yīng)用，在法律實(shí)施的過(guò)程中不斷進(jìn)行解讀，以此便能實(shí)現(xiàn)對(duì)主權(quán)與國(guó)家、市民社會(huì)之間關(guān)系的探索。從長(zhǎng)時(shí)間的發(fā)展歷程中，也能看出其在國(guó)家形式轉(zhuǎn)變中的重要作用。

(三)法律———社會(huì)理論與國(guó)家中心主義

上文中對(duì)法理學(xué)三大流派中的兩項(xiàng)進(jìn)行了相關(guān)的介紹和分析，從中便可以發(fā)現(xiàn)其存在的不足。因此，為了更好的對(duì)社會(huì)、法律等方面的關(guān)系進(jìn)行分析，就需要引入法律社會(huì)學(xué)。借助其特殊的研究視角，針對(duì)社會(huì)和法律之間產(chǎn)生的具體聯(lián)系，可以對(duì)其產(chǎn)生比較全面的認(rèn)識(shí)。但是，其同樣也存在不足，不同的民族在社會(huì)方面也存在差異性，所以在應(yīng)用上不具備普遍性。總而言之，對(duì)三種不同的方法進(jìn)行使用后，得出的認(rèn)識(shí)也不盡相同；但這并不代表謬誤，而是因?yàn)檠芯繉?duì)象和視角方面的差異。

三、結(jié)語(yǔ)

全球化進(jìn)程不可逆。因此，必須積極的在新時(shí)期中對(duì)國(guó)家中心主義進(jìn)行研究，尤其是在法理學(xué)方面。通過(guò)對(duì)其進(jìn)行的相關(guān)研究，可以有效的提高對(duì)于現(xiàn)代國(guó)家的認(rèn)識(shí)水平，并進(jìn)一步的推動(dòng)法律社會(huì)理論方面的發(fā)展。