夫妻約定互相放棄對對方的繼承權(quán)是否有效

袁清寬

遼寧凡響律師事務(wù)所，遼寧 丹東 118000

夫妻之間為了維持個人財產(chǎn)的獨(dú)立性，在以書面約定婚內(nèi)各自取得的財產(chǎn)歸個人所有的同時約定互相放棄對對方個人財產(chǎn)的繼承權(quán)，該約定是否有效？

我國婚姻法允許夫妻雙方訂立書面協(xié)議，約定婚內(nèi)財產(chǎn)歸屬，因此，該協(xié)議對婚姻延續(xù)期間各自財產(chǎn)歸屬的約定部分應(yīng)為有效。但我國《繼承法》第十條規(guī)定配偶與被繼承人的子女和父母同為被繼承人的第一順位繼承人，因此，在夫妻一方死亡后，另一方可以依據(jù)該規(guī)定獲得配偶的全部或部分財產(chǎn)(視第一順位繼承人數(shù)而定)。如果夫妻雙方為了保持各自財產(chǎn)的絕對獨(dú)立性，互相放棄對對方的繼承權(quán)，該部分約定是否有效？由于我國《繼承法》僅在第二十五條中規(guī)定了對在繼承開始后放棄繼承的形式要求，而并沒有對上述情況作出明確、完整的規(guī)定。因此，對在該協(xié)議中互相放棄繼承權(quán)的約定是否有效，存在著不同的意見。

一種觀點(diǎn)認(rèn)為該約定應(yīng)為無效。該觀點(diǎn)認(rèn)為，我國《繼承法》第二條規(guī)定，繼承從被繼承人死亡時開始。從這一規(guī)定可以看出，我國繼承法規(guī)定以被繼承人死亡為繼承開始時間，因此，繼承人對被繼承人的繼承權(quán)也應(yīng)從被繼承人死亡時開始取得。在夫妻雙方約定時，繼承并未開始，故夫妻雙方并沒有取得對對方的繼承權(quán)，而行為人放棄某項(xiàng)權(quán)利的前提條件是擁有該項(xiàng)權(quán)利，如果行為人放棄了本不屬于自己的權(quán)利，該行為必然是無效的?！独^承法》第二十五條規(guī)定，繼承開始后，繼承人放棄繼承的，應(yīng)當(dāng)在遺產(chǎn)處理前，作出放棄繼承的表示。該條文也間接地支持了這一觀點(diǎn)。

也有人認(rèn)為該約定應(yīng)為有效，該觀點(diǎn)認(rèn)為繼承人對被繼承人的繼承權(quán)從繼承人與被繼承人之間建立親屬關(guān)系開始取得。首先，我國《繼承法》第二條規(guī)定的是“繼承”開始的時間，而并非“繼承權(quán)”開始的時間。而根據(jù)我國《婚姻法》第二十四條的規(guī)定，夫妻有相互繼承遺產(chǎn)的權(quán)利。該條文可以理解為只要男女雙方結(jié)為合法夫妻，就擁有了對對方遺產(chǎn)繼承的權(quán)利。另外，我國《繼承法》第七條也間接的支持了該觀點(diǎn)。該條文規(guī)定了繼承人喪失對被繼承人的繼承權(quán)的幾種情況，繼承人只要存在該條約定的情況，無論繼承是否開始，即喪失其對該被繼承人的繼承權(quán)。既然在繼承開始前，繼承人可能因其行為而被動地喪失繼承權(quán)，說明其已經(jīng)具備了該權(quán)利，故行為人主動放棄其繼承權(quán)的行為也應(yīng)得到承認(rèn)。

上述兩種觀點(diǎn)均有各自的道理，通過這兩種觀點(diǎn)可以得出上述約定是否有效的根本判斷依據(jù)在于繼承權(quán)在何時產(chǎn)生。參考一些法學(xué)文獻(xiàn)和著述及其他國家的規(guī)定，筆者認(rèn)為，如果我們可以對繼承權(quán)作更進(jìn)一步的分類，則可以將上述兩種觀點(diǎn)融合起來，更好地分析上述問題。

第一種觀點(diǎn)認(rèn)為的自被繼承人死亡開始取得的繼承權(quán)所表達(dá)的含義為繼承開始后，被繼承人的合法繼承人取得其遺產(chǎn)的既得權(quán)利，可以稱之為繼承既得權(quán)；第二種觀點(diǎn)認(rèn)為自繼承人與被繼承人建立親屬關(guān)系起，繼承人取得的繼承權(quán)可稱為繼承期待權(quán)。該權(quán)利表示的是在繼承開始前，繼承人可被推定繼承人的法律地位。由此可見，如繼承人放棄其繼承權(quán)在被繼承人死亡前，該繼承人放棄的是一種法律地位；而在繼承開始后放棄其繼承權(quán)，該繼承人放棄的是一種取得財產(chǎn)的權(quán)利。

結(jié)合本文實(shí)例，根據(jù)這種分類，夫妻雙方在建立婚姻關(guān)系后，即取得了對對方財產(chǎn)的繼承期待權(quán)，即在一方死亡前，另一方應(yīng)當(dāng)被推定為對方合法繼承人的法律地位。而在一方實(shí)際死亡后，另一方取得繼承既得權(quán)，即取得對方遺產(chǎn)的權(quán)利。

那么，夫妻之間約定放棄的繼承權(quán)應(yīng)為哪一種繼承權(quán)？從夫妻雙方的合意來看，雙方系為了保證各自個人財產(chǎn)的絕對獨(dú)立而作出上述約定，即無論雙方的個人財產(chǎn)多少，無論在任何時點(diǎn)，雙方均不愿與對方的財產(chǎn)發(fā)生任何混同，不愿成為對方的繼承人。故雙方實(shí)際放棄的是在另一方死亡后成為其繼承人的法律地位。因此雙方約定放棄的繼承權(quán)應(yīng)為繼承期待權(quán)。而如前述分析，繼承期待權(quán)自雙方取得合法夫妻關(guān)系時即為取得。

根據(jù)上述分析，筆者認(rèn)為，本文所涉案例中因夫妻互相約定放棄的繼承權(quán)為在合法夫妻關(guān)系確立后即已取得的繼承期待權(quán)，行為人對已取得的權(quán)利的主動放棄行為系其對自身民事權(quán)利的處分，且無法律的禁止性規(guī)定，該約定應(yīng)為合法有效。