刑事訴訟視野下民營企業(yè)家犯罪涉案財物的處置

馮建新

山東正鑒律師事務所，山東 濱州 251900

我國刑法針對民營企業(yè)家犯罪涉案財物的保護力度較弱，由于缺少民營企業(yè)財物權保護觀念，導致其財物極易受到損害。于此，筆者認為依法強化民營企業(yè)家財物權觀念，對非公有制經濟財物權予以保護，是當前財物保護權的不足之處。因此，論文以民營企業(yè)家犯罪涉案財物處理著手，分析針對該刑事案件中對財物處理存在的問題，并提出相關意見，期望能夠對民營企業(yè)家的財物所有權保護有所裨益。

一、問題提出

(一)民營企業(yè)家犯罪后財物不當擴大查封、凍結、扣押范圍，“一扣到底”現象嚴重

有學者進行相關調查發(fā)現，在民營企業(yè)家涉案犯罪后，其名下資產為防止轉移，在偵查期間，會先行進行查封、扣押或者是凍結，經過案件查明證實其為合法財物后再予以解凍、解封，解除扣押。其中約有二分之一以上的案件中，會將犯罪人名下的合法財物以及非法財物、與案件有關資產以及無關資產均進行查封、扣押、凍結，限制嫌疑人名下資產流動。

(二)對未經定罪的按照行程處罰程序處理涉案財物

在一審判決生效之前，對嫌疑人的企業(yè)財物交由政府機關進行處置，企業(yè)所有人無權對資產進行交易，最終導致的結果是涉案企業(yè)的合法財物、涉案家庭成員以及對應的權益人財物蒙受損失，令企業(yè)資金鏈斷裂，遭受滅頂之災。雖然在2012年《刑事訴訟法》中第234條規(guī)定了機關對涉案財物處理章程，但是其處理的具體過程仍然不能保障企業(yè)的基本運營。

二、針對涉案民營企業(yè)家的財物處置制度完善

(一)加強對嫌疑人名下財物與案件關聯(lián)度的審查

根據法律規(guī)定，對無法當即確定與本案件是否有關的財物文件，同樣可以進行查封或者扣押，但是需要立即對其審查。但是針對審查的時間界定，文件尚未給出明確的界限以及規(guī)定。在《充分履行檢查智能加強產權司法保護意見》第十條有關規(guī)定，需要加強對涉案財物的偵查力度，盡可能的縮短審查時間，以保護合法財物不受侵害。但是法律文件中仍然未對具體的時間做出規(guī)定。

所以，筆者認為需要從三個標準出發(fā)完善嫌疑人名下資產的審查力度。首先是專門性，財物查封、扣押以及凍結財物專門是本案犯罪所得，不包含實施犯罪前提成立下的財物。第二，目的性，對犯罪嫌疑人確實應為典型的違反所得財物進行查封、扣押以及凍結。第三，同一事實性，需要基于同一犯罪事實的財物而非與案件無關的其他財物進行查封、扣押以及凍結。另外在此規(guī)定上需要進一步細化，不能僅僅依靠實施財物處理的審查機關自身主動查證，需要調動財物相關人以及其他權益人主動性，促使審查機關盡快審查。對確定確實與本案無關的財物，檢查機關以及審判機關也具備解除凍結、扣押、查封的權力。另外，最高司法機關在司法解釋中需要明確的規(guī)定審查的期限以及方式，不然，針對由于扣押、凍結、查封的非本案涉案財物所造成的損失難以補救。

(二)對經查證確實與本案無關的后果理解

按照《刑事訴訟法》第143條規(guī)定，經過查證確實與本案無關的查封、扣押、凍結的財物，需要在三日內解除，并予以退還。據此，立法機構給出如下的解釋。將被查封或是扣押的財物、文件交還給嫌疑人在內的財物、文件所有人，不得以任何借口拖延或者是留置。但是規(guī)定了是解除查封或者是予以退還的是于本案件無關的財物，也就是說，上述關系還存在選擇性，對與本案無關的財物予以退還，而與本案相關的已送到管轄部門處理，不予以退還。

筆者認為，上述解釋較為合理。該處理方式能夠保障自然人以及其單位的財物權利，避免機關單位因為濫用權利而侵害了合法權益。一旦財物得到了解除查封、扣押以及凍結后，退還給權益所有人而非移交相關機關處理，能夠避免因為機關處理相互推諉，所有人索取無門的情況。

(三)針對案件財物實施查封、扣押、凍結的比例原則

即便是與本案相關的財物、文件等不能“一扣到底”，應該實施比例原則。首先是適當性原則，即機關對財物處理必須要有助于目標的實現；第二是必要性原則，在實行法律途徑中，需要采取對利害關系損害最小的辦法；第三是相當性原則，所選用的辦法所造成的損害與所欲實現的共同利益不得失衡。

三、文章小結

民營企業(yè)家犯罪涉案財物的處理制度亟待完善，若是經歷相應的改良后能夠減少對民營企業(yè)家合法財物的損害，實施對非公有制經濟的平等保護。另外需要加強辨析一些因為涉案財物處理不當而引發(fā)的申訴案件，盡力維護司法機關的公平公正性，保護民營企業(yè)家的合法權益。