論人民陪審員精英化與大眾化的調(diào)和

林應(yīng)才 李曉琳

福建省南安市人民法院，福建 南安 362300

人民陪審員制度是中國特色社會主義司法制度重要組成部分，是我黨長期司法實(shí)踐過程中所堅持的重要制度，更是人民民主專政在司法領(lǐng)域中的重要體現(xiàn)。李擁軍教授指出：“在國家的視野中，人民陪審是一項(xiàng)保障人民當(dāng)家作主的政治制度。人民政權(quán)就是要洗手人民來參加各項(xiàng)事業(yè)的管理，當(dāng)然人民司法也不例外?！雹偎痉ǖ慕K局性要求法官必須具備極高的專業(yè)知識、審判技藝以及豐富的生活經(jīng)驗(yàn)，但作為一個個體所能經(jīng)歷生活經(jīng)驗(yàn)、掌握的專業(yè)知識是具有局限性的。人民陪審員參與案件的審理能夠彌補(bǔ)法官在特定領(lǐng)域、特定經(jīng)驗(yàn)上的不足，能夠讓司法從民眾中來，到民眾中去，提高人民參與司法的熱情。人民陪審員制度的優(yōu)越性毋庸置疑，但在司法實(shí)踐中也存在著種種問題。2014年全國鋪開了人民陪審員“倍增計劃”，進(jìn)一步擴(kuò)大了人民陪審員隊(duì)伍，使得更多的民眾參與到了司法過程之中來。但從人民陪審員“倍增計劃”后，我們依然可以看到陪審員結(jié)構(gòu)中存在著精英化趨勢，即高學(xué)歷、“優(yōu)質(zhì)”工作所占比例遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于普通群眾的比例。這是一種危險的信號，我們必須警惕這種現(xiàn)象的進(jìn)一步擴(kuò)大。

一、人民陪審員精英化的表現(xiàn)

2004年全國人大常委會通過的《關(guān)于完善人民陪審員制度的決定》中規(guī)定，“擔(dān)任人民陪審員，一般應(yīng)當(dāng)具有大學(xué)專科以上文化程度。”各級法院在選任人民陪審員時，及其注重人民陪審員的學(xué)歷背景，出現(xiàn)了個別法院高學(xué)歷的陪審員比例占90%以上。當(dāng)然，高學(xué)歷人員并非必然是精英，但高學(xué)歷的要求導(dǎo)致了個別法院在選任之時忽視了陪審員的廣泛性、代表性等特色，一味的追求陪審員的學(xué)歷，人民陪審員選任上僅少數(shù)年齡較大、群眾權(quán)威較高的公民進(jìn)入了陪審員的隊(duì)伍之中。不僅如此，陪審員隊(duì)伍中，行業(yè)結(jié)構(gòu)也存在著精英化現(xiàn)象。在部分地區(qū)的法院，陪審員比例中，公務(wù)員與事業(yè)單位人員(含退休干部)占據(jù)著絕大部分的比例，其次是企業(yè)管理層人員，僅有少數(shù)來自進(jìn)城務(wù)工人員、農(nóng)民等。陪審員來源行業(yè)結(jié)構(gòu)日趨精英化，而學(xué)歷較低、工作普通的群眾所占比例日益減少。警惕人民陪審員隊(duì)伍精英化，并不是拒絕精英進(jìn)入陪審員隊(duì)伍，而是必須擴(kuò)大精英階層外的其他民眾進(jìn)入陪審員隊(duì)伍。社會生活中，精英階層的人數(shù)必然遠(yuǎn)遠(yuǎn)少于非精英階層，精英階層的人員的社會閱歷、經(jīng)驗(yàn)準(zhǔn)則、知識結(jié)構(gòu)并不必然能夠在非精英階層中適用。因此，司法過程必須將非精英階層同等的納入陪審員隊(duì)伍之中，實(shí)現(xiàn)司法的民主化。

二、人民陪審員過度精英化背離了人民陪審員制度的根本價值取現(xiàn)

我國《憲法》第33條規(guī)定“中華人民共和國公民在法律面前一律平等?！痹谒痉I(lǐng)域中，每一個公民都應(yīng)當(dāng)享有成為人民陪審員的權(quán)利，履行人民陪審員所應(yīng)當(dāng)履行的義務(wù)。過高的人民陪審員設(shè)置標(biāo)準(zhǔn)，必然過濾了絕大部分普通群眾。從政治層面上說，人民陪審員制度設(shè)置是一種政治智慧的體現(xiàn)，不僅是人民民主專政制度在司法領(lǐng)域的體現(xiàn)，也是權(quán)利制衡的一種表現(xiàn)。我國是人民民主專政的社會主義國家，國家的一切權(quán)利屬于人民，要確保人民當(dāng)家作主的地位。普通公民參與到司法領(lǐng)域中來，是司法民主的重要要求，也是公民行使政治權(quán)利的體現(xiàn)。從政治憲法學(xué)角度上看，任何人不能因?yàn)閷W(xué)歷、職業(yè)、民主、性別等而被剝奪成為人民陪審員的權(quán)利。人民陪審員制度在運(yùn)行之中，部分法院曲解了關(guān)于人民陪審員選任條件的要求，過于重視陪審員的職業(yè)、學(xué)歷等，導(dǎo)致陪審員隊(duì)伍精英化過于明顯。黨中央已經(jīng)注意到陪審員隊(duì)伍存在著種種問題，面對陪審員隊(duì)伍精英化現(xiàn)象的呈現(xiàn)，2015年全國人大常委會做出授權(quán)決定，在全國10各省市區(qū)50多家法院開展人民陪審試點(diǎn)工作，通過了《關(guān)于授權(quán)在部分地區(qū)開展人民陪審員制度改革試點(diǎn)工作的決定》，2017年又通過了《關(guān)于延長人民陪審員制度改革試點(diǎn)期限的決定》。改革人民陪審員選任條件突出了“一升一降”的標(biāo)準(zhǔn)，降低了人民陪審員的學(xué)歷要求，提高了人民陪審員的年齡標(biāo)準(zhǔn)。明確了原則上具有選舉權(quán)和被選舉權(quán)的年滿28周歲的公民，原則上都具備擔(dān)任陪審員的資格。也明確了應(yīng)當(dāng)主義吸收普通群眾，兼顧社會各階層人員的結(jié)構(gòu)比例，實(shí)現(xiàn)人民陪審員的廣泛性和代表性。以期通過陪審員制度的改革，提高擴(kuò)大司法的民主性，鞏固人民民主專政在司法領(lǐng)域的作用。

三、人民陪審員隊(duì)伍精英化的原因

人民陪審員隊(duì)伍精英化現(xiàn)象的客觀存在是不容忽視的一個問題，究其原因，主要有如下幾點(diǎn)：1、學(xué)歷要求是首要原因?！蛾P(guān)于完善人民陪審員制度的決定》中明確擔(dān)任人民陪審員的必須具備大專以上學(xué)歷，各級法院在選任陪審員之時，必須遵循該決議的規(guī)定。事實(shí)上，部分法院也期望通過提升人民陪審員的學(xué)歷，來促進(jìn)司法審判的公正性，為法官的裁判提供專業(yè)性的意見。特別是在專業(yè)領(lǐng)域，法官的知識儲備是有限的，通過與具備專門知識的人民陪審員組成合議庭可以有效地化解法官在專業(yè)知識方面的欠缺。因而，在選任上，也傾向于選任學(xué)歷較高的人員。2、備選來源的局限性。各級法院在人民陪審員增補(bǔ)之時，通常會通過新聞媒體、自媒體、發(fā)函給各個機(jī)關(guān)單位、企事業(yè)等單位公布增補(bǔ)信息。普通民眾較少能夠獲悉或者較少關(guān)注人民陪審員增補(bǔ)信息，再加之陪審工作會在一定程度上可能耽誤工作，導(dǎo)致普通群眾不愿意或者不知道如何參與到人民陪審員的增補(bǔ)之中來。機(jī)關(guān)事業(yè)單位、企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)層等精英階層或許信息能力較強(qiáng)，且有所在單位推薦。在備選陪審員之中，精英階層占據(jù)了大部分。3、人民陪審員尊榮感的缺失。人民陪審員在組成合議庭的案件中審理過程中享受著法官同等的權(quán)利，履行同樣的義務(wù)。陪審員僅就獲得少量的陪審費(fèi)用、交通費(fèi)等，而對于陪審員的精神上的尊榮感卻難以得到滿足。事實(shí)上，對于收入較低的人群來說，如果陪審員能夠擁有較高的尊榮，是具有較大的吸引力。由于也難以在陪審過程中獲取相應(yīng)的尊榮感，普通群眾也較少的主動參與到陪審員增補(bǔ)過程中。4、普通群眾未能夠正確認(rèn)識人民陪審員的政治意味。人民陪審制度是普通群眾參與司法的重要方式之一，在某種程度上看，可能是唯一的途徑。但基于對該制度缺乏正確的認(rèn)識，誤以為人民陪審員條件設(shè)置過高、無法起到應(yīng)有的作用等而不敢參與、不愿意參與。

四、人民陪審員精英化與大眾化的調(diào)和

“試圖以人民陪審員制度實(shí)現(xiàn)司法民主，其前提是陪審員遴選范圍具有足夠的廣泛性，被遴選的陪審員具有足夠的代表性。”②人民陪審員隊(duì)伍整體精英化背離了人民陪審員設(shè)置的初衷，但人民陪審員隊(duì)伍并不否定精英化人才，而是在某些案件中期待專業(yè)人員的加入。在精英化與大眾化之間，必須尋找到一種良性平衡。1、必須要有精英化人才進(jìn)入陪審員隊(duì)伍。人民陪審員隊(duì)伍需要的是具備專門知識的精英化人才，如專利代理人、醫(yī)生、鑒定人才等。在特殊疑難案件中，專業(yè)性人民陪審員可以就案件事實(shí)認(rèn)定上為法官提供更加準(zhǔn)確的案件，彌補(bǔ)法官在特定知識領(lǐng)域的缺失，能夠較好的促進(jìn)案件的審理。專業(yè)性人民陪審員的選任可以由專業(yè)協(xié)會、單位推薦或者個人自薦，以所在法院審理過程中所需要的專業(yè)性人才需求方向，選任陪審員，建立專家陪審員隊(duì)伍。2、必須保證普通公民能夠進(jìn)入陪審員隊(duì)伍，且占絕大部分比例。《關(guān)于授權(quán)在部分地區(qū)開展人民陪審員制度改革試點(diǎn)工作的決定》規(guī)定了試點(diǎn)法院在在符合學(xué)歷跟年齡要求的公民中隨機(jī)抽選。這個突破性的試點(diǎn)方案就是為了擴(kuò)大人民陪審員的來源范圍。從符合條件的當(dāng)?shù)剡x名中隨機(jī)抽選的人數(shù)為員額法官的5倍。基層和中級人民法院應(yīng)當(dāng)在建立人民陪審員名冊時，避免從候選人員中挑選精英化人才，而是必須保證普通群眾能夠進(jìn)入到陪審員隊(duì)伍中來。有學(xué)者指出：“只有竟可能多的民眾參與進(jìn)來，接近司法、接受司法、監(jiān)督司法的價值一級法律教化等價值，才有可能最大化。(制度價值與效益價值)”③3、提高人民陪審員尊榮感。定期組織陪審員進(jìn)行專業(yè)培訓(xùn)，針對陪審過程中出現(xiàn)的問題，陪審工作的難點(diǎn)、困難等進(jìn)行統(tǒng)一登記，各級法院應(yīng)當(dāng)就這些問題進(jìn)行梳理，在陪審員大會上，向全體陪審員說明。應(yīng)加大人民陪審員經(jīng)費(fèi)支持，大幅度提高陪審員待遇。建立法院與陪審員工作單位、區(qū)委會、村委會的聯(lián)絡(luò)機(jī)制，發(fā)放陪審員工作點(diǎn)牌證，定期選派法院工作人員回訪人民陪審員及其工作單位，進(jìn)一步增強(qiáng)人民陪審員榮譽(yù)感。人民陪審員制度的運(yùn)行不僅僅可以讓群眾感受到司法的魅力，感受到司法的公開性、司法的親歷性，更能夠通過該制度回應(yīng)社會對司法的需求，讓群眾真正感受到司法權(quán)威，自覺維護(hù)司法權(quán)威。

五、結(jié)語

人民司法必須堅持，這是新時代中國特色社會主義司法制度的特色。只有堅持人民司法，才能夠讓人民有機(jī)會參與到司法領(lǐng)域。人民陪審員制度在運(yùn)行中出現(xiàn)的種種問題，是司法發(fā)展中所遇到的必然挫折，但只要正視這些問題，研究這些問題，問題必然會得到有效解決。精英加入人民陪審員隊(duì)伍對司法有著重要的作用，但我們不能忽視有著更大群體的普通群眾。在人民陪審員選任上，我們既要?dú)g迎精英的加入，但不能一刀切的全體精英化，也要根據(jù)本轄區(qū)的特點(diǎn)，選擇具有代表性的普通群眾加入。人民陪審員側(cè)重考察的是其社會公德、社會經(jīng)驗(yàn)和普通大眾的價值觀等這些基本要求。對于學(xué)歷、文化要求這些客觀要素應(yīng)予適當(dāng)考慮。適當(dāng)增加務(wù)工人員、農(nóng)民等普通大眾的人民陪審員比例，每個村莊和社區(qū)都應(yīng)當(dāng)有人民陪審員代表。讓人民陪審員隊(duì)伍更加具有代表性。

[ 注 釋 ]

①李擁軍.我國人民陪審制度的現(xiàn)實(shí)困境與出路——基于陪審復(fù)興背后的思考.法學(xué)，2012(4)：11.

②婁必縣.人民陪審員制度民主價值的表達(dá)與實(shí)踐——_基于人民陪審員身份的實(shí)證分析.法律適用，2011(7)：101.

③劉方勇.人民陪審員角色沖突與調(diào)適.法律科學(xué)，2016(2)：165.