論計(jì)算機(jī)軟件知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)

周洪未

渤海大學(xué)經(jīng)法學(xué)院，遼寧 錦州 121000

一、計(jì)算機(jī)軟件知識(shí)產(chǎn)權(quán)的概述

“軟件”一詞于20世紀(jì)60年代初從國(guó)外傳來，英文“software”，有人譯為“軟制品”，也有人譯為“軟體”，現(xiàn)在人們統(tǒng)稱它為軟件。目前各方認(rèn)可的解釋認(rèn)為軟件是與計(jì)算機(jī)系統(tǒng)有關(guān)的程序、步驟和相關(guān)文件編制的集合，特指某種類型的計(jì)算機(jī)使用程序的總稱。它是包括程序、數(shù)據(jù)及其相關(guān)文檔的完整集合。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)也稱為“知識(shí)所屬權(quán)”指權(quán)利人就其智力勞動(dòng)成果所享有的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，由國(guó)家賦予權(quán)利人對(duì)其智力勞動(dòng)成果在一定期限內(nèi)享有的專有權(quán)和獨(dú)占權(quán)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)本質(zhì)上是一種無形財(cái)產(chǎn)權(quán)，它的客體是人們?cè)诳茖W(xué)、技術(shù)、文化等知識(shí)形態(tài)領(lǐng)域中所創(chuàng)造的精神產(chǎn)品，即知識(shí)產(chǎn)品，是一種無形財(cái)產(chǎn)或者一種沒有形體的精神財(cái)富，是創(chuàng)造性的智力勞動(dòng)所創(chuàng)造的勞動(dòng)成果。

軟件知識(shí)產(chǎn)權(quán)是計(jì)算機(jī)軟件人員對(duì)自己的研發(fā)成果依法享有的在一定期限內(nèi)的專有權(quán)和獨(dú)占權(quán)。由于軟件屬于高新科技范疇，目前國(guó)際上對(duì)于軟件知識(shí)產(chǎn)權(quán)還沒有一個(gè)統(tǒng)一的定義。

二、軟件知識(shí)產(chǎn)權(quán)的侵權(quán)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

美國(guó)作為當(dāng)今世界最大的軟件生產(chǎn)和銷售國(guó)，也是最早使用著作權(quán)法保護(hù)的方式對(duì)計(jì)算機(jī)軟件進(jìn)行保護(hù)的國(guó)家，法官在處理軟件著作權(quán)侵權(quán)案件時(shí)主要是采用“實(shí)質(zhì)相似性加接觸”的原則，這就要求法官在確認(rèn)兩個(gè)計(jì)算機(jī)軟件程序具有實(shí)質(zhì)相似的情況下，還要酌情考慮被告是否接觸或者有可能接觸原告的作品。我國(guó)的計(jì)算機(jī)軟件知識(shí)產(chǎn)權(quán)的法律保護(hù)時(shí)間還不長(zhǎng)，雖然不長(zhǎng)，但從1993年北京市海淀區(qū)人民法院審理我國(guó)第一件侵犯計(jì)算機(jī)軟件知識(shí)產(chǎn)權(quán)的案件以來，法院也已審理了多起軟件侵權(quán)糾紛，對(duì)軟件知識(shí)產(chǎn)權(quán)的侵權(quán)判斷方法進(jìn)行了一定的歸納和總結(jié)。在司法實(shí)踐中，有時(shí)也會(huì)參考美國(guó)法院對(duì)相關(guān)案件的判例。在認(rèn)定實(shí)質(zhì)性相似的方法中主要包括以下幾種：

(一)逐句比對(duì)法。就是將軟件作品進(jìn)行逐字逐句的對(duì)照比較。該方法適用于判斷因“文字上相似”引起的糾紛。

(二)“結(jié)構(gòu)、順序與組織”標(biāo)準(zhǔn)。如果程序的核心算法和代碼實(shí)現(xiàn)不具有同一性，即為了達(dá)到預(yù)期的功能實(shí)現(xiàn)存在多種程序方法，而且所選擇使用的程序方法對(duì)于預(yù)期功能的實(shí)現(xiàn)是非必須的，那么這些程序方法就屬于表現(xiàn)，而不是核心算法。這時(shí)，計(jì)算機(jī)程序的結(jié)構(gòu)、順序和組織就被認(rèn)為是程序的表現(xiàn)，受著作權(quán)法保護(hù)。

(三)抽象—過濾—比較三步判斷法。第一步是先將兩個(gè)軟件中不屬于法律保護(hù)的算法剝離出來，刪除出去；第二部是將兩個(gè)軟件中雖然相似，但屬于公用的算法剝離出來，過濾出去；最后，對(duì)兩個(gè)軟件剩下的部分進(jìn)行對(duì)比分析。

(四)三段論認(rèn)定法。如果這兩個(gè)軟件在屏幕顯示功能實(shí)現(xiàn)的次序、頁(yè)面的整體布局和內(nèi)容選擇、用戶信息輸入的方式、系統(tǒng)對(duì)信息的響應(yīng)方式都極為相似，即軟件在信息的輸入和系統(tǒng)信息的響應(yīng)存在相似性，就認(rèn)為這兩個(gè)軟件存在實(shí)質(zhì)性相似。

上述的這幾種方法是在司法實(shí)踐中經(jīng)常運(yùn)用的方法，每一種方法都有它自身的局限性，甚至于有些方法目前仍有爭(zhēng)議。但是，這并不妨礙我們?cè)谒痉▽?shí)踐中根據(jù)案件的具體情況，選擇一種或者幾種方法綜合使用，以期有效地認(rèn)定侵犯軟件著作權(quán)的行為。

三、計(jì)算機(jī)軟件知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的現(xiàn)狀

近些年來，中國(guó)先后頒布了一系列打擊生產(chǎn)銷售假冒商品和盜版，保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的法律、法規(guī)及司法解釋，尤其是近幾年以來，隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展，逐步建立健全了符合國(guó)際通行規(guī)則、門類比較齊全的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律法規(guī)體系。但目前對(duì)于軟件的識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)仍有需要改進(jìn)的地方。

(一)軟件專利的不足

根據(jù)《專利審查指南》的規(guī)定，不與硬件或者是工程結(jié)合的軟件使用，不受專利保護(hù)。雖然對(duì)軟件采用專利權(quán)保護(hù)的方式具有很強(qiáng)的排他性和獨(dú)占性，既可以保護(hù)軟件的算法，也可以保護(hù)基于該算法編寫的計(jì)算機(jī)程序代碼，即能夠同時(shí)保護(hù)計(jì)算機(jī)軟件的“思想”和“表達(dá)”；但同時(shí)規(guī)矩《專利審查指南》的規(guī)定可以看出，對(duì)計(jì)算機(jī)軟件的專利保護(hù)的申請(qǐng)有條件限制，不是所有的計(jì)算機(jī)軟件都可以申請(qǐng)到專利保護(hù)，這大大減小了計(jì)算機(jī)軟件專利權(quán)保護(hù)的客體范圍。其次，專利授權(quán)審查中的“三性”即新穎性、創(chuàng)造性、實(shí)用性對(duì)軟件要求嚴(yán)格，新穎性要求必須是以前從未使用過、新開發(fā)的軟件；創(chuàng)造性要求與現(xiàn)有技術(shù)相比，必須具有顯著的進(jìn)步；實(shí)用性要求軟件能夠使用且能產(chǎn)生積極的效果。由于現(xiàn)在軟件技術(shù)的開源性盛行和反向工程的推廣，軟件對(duì)于“三性”的審查有很大阻力。此外，專利的審查難度大，審查周期長(zhǎng)。而軟件具有快速變動(dòng)性的特點(diǎn)，這就對(duì)軟件的實(shí)際應(yīng)用產(chǎn)生了致命的打擊。

(二)軟件版權(quán)保護(hù)的不足

計(jì)算機(jī)軟件的表現(xiàn)形式既可以是特定的程序作品，也是對(duì)特定問題的解決過程。這就使得計(jì)算機(jī)軟件具有作品性和工具性這兩個(gè)特征。計(jì)算機(jī)軟件的工具性決定了計(jì)算機(jī)軟件中含有創(chuàng)造性的技術(shù)手段，主要體現(xiàn)在對(duì)軟件結(jié)構(gòu)的整體設(shè)計(jì)、核心算法的設(shè)計(jì)等構(gòu)思上。軟件程序的實(shí)現(xiàn)就是將設(shè)計(jì)思想代碼化的過程，不需要很大的獨(dú)創(chuàng)性，任何程序員都可以按照特定的軟件設(shè)計(jì)思想實(shí)現(xiàn)相應(yīng)的軟件功能。這就使得軟件的思想和表達(dá)混合在一起，正是這種混合性使得區(qū)分軟件的思想與表達(dá)極為困難。版權(quán)法只對(duì)軟件作品的作品性進(jìn)行保護(hù)，即只保護(hù)軟件的表達(dá)方式。版權(quán)發(fā)所提供的法律保護(hù)范圍對(duì)軟件來說太窄，對(duì)軟件保護(hù)程度低。而且版權(quán)法中“發(fā)表權(quán)”和“修改權(quán)”，在一定程度上不利于不同軟件技術(shù)之間的交流和溝通，進(jìn)而對(duì)軟件的發(fā)展產(chǎn)生不利的影響。版權(quán)保護(hù)只是阻止了復(fù)制，并不能影響非法使用。這表現(xiàn)了軟件作為一種特殊的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)客體的特殊性，不僅體現(xiàn)在軟件是一個(gè)程序，它的作品性得到保護(hù)，更重要的是軟件最核心的程序構(gòu)思、算法設(shè)計(jì)等無法得到保護(hù)。

四、計(jì)算機(jī)軟件知識(shí)產(chǎn)權(quán)的概述

(一)軟件專利的保護(hù)

擴(kuò)展軟件專利的申請(qǐng)條件，不與硬件或者是工程結(jié)合的軟件使用，不受專利保護(hù)是《軟件審查指南》對(duì)軟件申請(qǐng)專利的條件限制。專利保護(hù)是軟件知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)最有效的方式之一，所以應(yīng)該把《軟件審查指南》中規(guī)定的專利申請(qǐng)客體的范圍擴(kuò)大。擴(kuò)展軟件專利的申請(qǐng)條件，不只是專利客體范圍的擴(kuò)大，也要把軟件這一特殊的商品，在軟件作為申請(qǐng)客體的專利“三性”審查，規(guī)定比較原則，在實(shí)際審查中，難以把握審查標(biāo)準(zhǔn)，造成難以預(yù)期的審查結(jié)果。應(yīng)當(dāng)適當(dāng)?shù)姆艑捾浖＠叭浴睂彶榈臈l件，明確軟件作為專利申請(qǐng)客體時(shí)的審查條件。

縮短計(jì)算機(jī)軟件的專利審查期，專利申請(qǐng)的審查期限經(jīng)過初步審查和實(shí)質(zhì)審查者兩個(gè)審查過程后，需要兩年多的時(shí)間。而且專利審查復(fù)雜，手續(xù)也比較繁瑣，審查費(fèi)用高，審查周期時(shí)間長(zhǎng)。而計(jì)算機(jī)軟件作為新型的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)，本身就具有市場(chǎng)生命周期較短的特點(diǎn)，對(duì)能否及時(shí)應(yīng)用于市場(chǎng)的要求很高。所以我們應(yīng)該簡(jiǎn)化軟件申請(qǐng)專利保護(hù)的手續(xù)，縮短計(jì)算機(jī)軟件的專利審查周期，軟件得到應(yīng)用后，軟件開發(fā)商會(huì)在核心技術(shù)不變的情況下，陸續(xù)的推出后續(xù)的軟件完善版本，因此，我們?cè)谲浖暾?qǐng)專利保護(hù)的問題上，還要制定相應(yīng)的規(guī)定，明確軟件后續(xù)版本的保護(hù)問題。

(二)軟件版權(quán)的保護(hù)

科學(xué)界定計(jì)算機(jī)軟件程序的保護(hù)范圍，計(jì)算機(jī)軟件的程序不僅包括實(shí)現(xiàn)特定功能的計(jì)算機(jī)指令，也包括實(shí)現(xiàn)該指令功能的相關(guān)數(shù)據(jù)上，調(diào)用這些計(jì)算機(jī)指令的算法設(shè)計(jì)上。版權(quán)保護(hù)只保護(hù)作品的表達(dá)，不保護(hù)作品的構(gòu)思，但對(duì)于計(jì)算機(jī)軟件而言，其作品的表現(xiàn)形式是多種多樣的，可以使用不同的語(yǔ)言來表達(dá)，一個(gè)軟件最核心的內(nèi)容是設(shè)計(jì)該軟件的算法，這種算法體現(xiàn)為作品創(chuàng)作者的構(gòu)思，而版權(quán)法并不保護(hù)思想、創(chuàng)作等抽象領(lǐng)域。所以在對(duì)于軟件作為版權(quán)保護(hù)的客體的，應(yīng)該增加關(guān)于對(duì)軟件思想方面的保護(hù)的法律條文，既保護(hù)軟件的表達(dá)同時(shí)又保護(hù)軟件的構(gòu)思。

針對(duì)軟件客體修改版權(quán)法中的修改權(quán)，版權(quán)保護(hù)中的修改權(quán)指出他人無權(quán)對(duì)自己的作品進(jìn)行修改，否則視為侵權(quán)。但是，對(duì)于軟件而言，一個(gè)成熟的軟件必然是經(jīng)過不斷的完善和修改的，例如：我們所平常所使用的手機(jī)軟件，不定時(shí)的會(huì)發(fā)布新的版本，提醒我們更新。軟件作為一種計(jì)算機(jī)運(yùn)行程序在使用過程中必然會(huì)進(jìn)行必要的修改，如果一經(jīng)修改就意味著侵權(quán)行為的產(chǎn)生，必然會(huì)使整個(gè)軟件行業(yè)的發(fā)展受到影響，不利于軟件的發(fā)展，所以我們?cè)卺槍?duì)軟件這一特殊的版權(quán)保護(hù)客體時(shí)，要進(jìn)行相關(guān)版權(quán)法律條文的修改。

縮短軟件版權(quán)保護(hù)的期限，我國(guó)的版權(quán)法規(guī)定對(duì)作品的保護(hù)期限是作者有生之年及死后50年。軟件具有市場(chǎng)生命周期短、更新快的特點(diǎn)，這和版權(quán)保護(hù)的周期不相稱。如果對(duì)一個(gè)軟件產(chǎn)品保護(hù)時(shí)間過長(zhǎng)，不利于對(duì)軟件產(chǎn)品進(jìn)行優(yōu)化、完善，而且對(duì)軟件產(chǎn)品進(jìn)行長(zhǎng)時(shí)間的保護(hù)，實(shí)際功效也不大。

限制軟件的復(fù)制權(quán)，版權(quán)保護(hù)只禁止他人以營(yíng)利為目的，使用具有版權(quán)保護(hù)的作品，并不對(duì)他人以自用為目的的使用進(jìn)行限制。這就造成了購(gòu)買或者使用盜版的軟件不構(gòu)成侵權(quán)，這從側(cè)面助長(zhǎng)了盜版產(chǎn)品的產(chǎn)生，使軟件開發(fā)者的合法權(quán)益受損，不利于軟件行業(yè)的發(fā)展。所以對(duì)于軟件的復(fù)制權(quán)應(yīng)該更加嚴(yán)格。