關(guān)于《合同法》中債權(quán)人撤銷權(quán)實施的策略研究

黃流堅

中共福建省邵武市委黨校，福建 南平 354000

市場經(jīng)濟大力發(fā)展的同時，也產(chǎn)生了更多的債務(wù)糾紛，依托司法程序，很多債權(quán)人最終都能夠訴訟成功，并得到合理判決，但是最終在權(quán)人是否能夠收回自己債權(quán)卻并不一定，這主要與債務(wù)人是否具備償還能力，有著很大的關(guān)系。從司法實踐來看，很多債務(wù)人通常會選擇采用轉(zhuǎn)移財產(chǎn)等方式逃避債務(wù)責(zé)任。在這一情況下，這群人如何通過合理的手段來保障自己的合法權(quán)益，成為了市場經(jīng)濟發(fā)展中研究的焦點。在市場發(fā)展過程中，涉及到各種各樣的資本借貸融資行為，而本質(zhì)上在逃避，屬于典型信用缺失問題，對市場經(jīng)濟的穩(wěn)定會產(chǎn)生巨大的威脅，那么就必然會對整個經(jīng)濟的發(fā)展產(chǎn)生不良影響。由于債權(quán)屬于典型的請求權(quán)，那么就不能要保障自己的權(quán)利必須要照顧人積極參與，這也就決定了債權(quán)的事現(xiàn)有著很明顯的不確定性，因此建立更加完善的法律制度變得非常重要。

一、債權(quán)人撤銷權(quán)概述

(一)債權(quán)人撤銷權(quán)內(nèi)涵

所謂債權(quán)人撤銷權(quán)，也就是指債務(wù)人存在明顯減少自身所致財產(chǎn)行為，進而導(dǎo)致自身償還債務(wù)的能力不斷下降，可能會對債務(wù)權(quán)人的利益產(chǎn)生危害的行為，那么在這樣的情況下，債權(quán)人就可以向法院提出訴訟請求，要求撤銷債權(quán)。在《中華人民共和國合同法》(下稱合同法)中，對于這一法律制度有著明確的規(guī)定，同時在后續(xù)的發(fā)展中，對企業(yè)不斷進行補充和完善。

(二)債權(quán)人撤銷權(quán)成立的客觀要件

債權(quán)人撤銷權(quán)的使用并不是在任何情況下都可以實施，只要在滿足一定的條件下，才能夠向司法機構(gòu)提出相應(yīng)的訴訟，因此這也就決定了債權(quán)人撤銷權(quán)的成立需要一定的客觀條件。

1.債權(quán)的出現(xiàn)產(chǎn)生于詐害行為前面

這里所指的債權(quán)也就是這些人對這種債務(wù)人所持有的回收資本權(quán)力，而這兒的詐害行為則是指債務(wù)人通過與第三方合作，從而實施損害債權(quán)人利益的行為。如果說債務(wù)人與第三方達成協(xié)議，從而對債務(wù)人的資產(chǎn)進行處理的時候，那么債務(wù)人就能夠在各種合法的環(huán)境下來對自己的財產(chǎn)進行合理的處理。正如前文所述，合法是基本要求，同時也必須要給予誠信的基本原則來開展相應(yīng)的行為。而撤銷權(quán)的主張則必須要有合法的債權(quán)關(guān)系，同時債務(wù)人必須要產(chǎn)生詐害行為，那么這時候才能夠進行撤銷權(quán)的主張。不過關(guān)于債權(quán)是否應(yīng)當在撤銷權(quán)達成時到期，目前我國在這一方面還沒有明確的規(guī)定。而筆者通過對司法實踐進行探索，同時結(jié)合我國現(xiàn)有法律來看，債權(quán)人在主張撤銷權(quán)并獲得法院支持之后，那么并不需要等到債權(quán)到期，只要存在詐害行為，那么就可以要求債務(wù)人立刻歸還相應(yīng)的債務(wù)。

2.債務(wù)必須要具備可以衡量性

債權(quán)人撤銷權(quán)的實施必須要在這一債權(quán)關(guān)系具備金錢屬性，或者是能夠被金錢所衡量的屬性。如果說債權(quán)標的物并不是金錢債權(quán)，同時也無法進行金錢衡量的時候，那么這時候自然也就無法主張撤銷權(quán)。換言之，如果說債權(quán)關(guān)系為金錢關(guān)系或者是可以用金錢衡量，那么即使富有條件而產(chǎn)生抗辯權(quán)的時候，那么債權(quán)人也可以主張自己的撤銷權(quán)。

3.債務(wù)人實施來財產(chǎn)處分行為

當債務(wù)人實施處分行為的時候，那么也就是法律中所說的事實行為，那么就不再具備撤銷權(quán)。具體來說主要包含來以下幾點原因，第一由于債務(wù)人對于責(zé)任財產(chǎn)進行加工或者是改造之后，從而導(dǎo)致債務(wù)標的出現(xiàn)來變化，那么即使主張撤銷權(quán)，也無法將其恢復(fù)到原來的形態(tài)。第二，債務(wù)人的處分行為與第三方并沒有法律關(guān)系，那么也就無法滿足撤銷權(quán)的立法要件。因此只有當債務(wù)人的處分行為對于債權(quán)人的合法權(quán)益產(chǎn)生危害，導(dǎo)致責(zé)任財產(chǎn)出現(xiàn)不合理的減少的時候，債權(quán)人才能夠向法院主張自己的撤銷權(quán)。在具體行駛撤銷權(quán)的過程中，能夠被撤銷的不僅僅包含來債務(wù)人與第三方所構(gòu)建的不合法的合同、約定等行為，同時也可以是債務(wù)人自身單方面的行為，不夠并不包含債務(wù)人的不作為行為。因此從撤銷權(quán)中所主張的觀點來看，不管是債務(wù)人的贈送、捐贈等行為，如果能夠構(gòu)成撤銷權(quán)要件，那么都可能成為撤銷權(quán)的行使標的。

4.債務(wù)人處分財產(chǎn)必須存在詐害行為

如前文所處，債還行為的產(chǎn)生是撤銷權(quán)主張的基本要件，只有當債務(wù)人出現(xiàn)了詐害行為的時候，債權(quán)人才能夠通過司法途徑實現(xiàn)撤銷權(quán)主張。換言之，當債務(wù)人獲得了責(zé)任財產(chǎn)之后，那么應(yīng)當要按照合同規(guī)定合理使用自己的財產(chǎn)，并使之增加或者是保值，但是由于債務(wù)人的不合理行為導(dǎo)致其減值的時候，那么也就觸發(fā)了撤銷權(quán)要件。

(三)債權(quán)人撤銷權(quán)成立的主觀要件

從我國《合同法》中的規(guī)定來看，其中第三條明確規(guī)定，債務(wù)人必須要存在明顯的不合理手段，對自己的財產(chǎn)進行不當處理，進而導(dǎo)致債權(quán)人利益受到侵害的時候，那么這時候債權(quán)人就可以主張自己的撤銷權(quán)。因此這也就是說，債權(quán)人在主張撤銷權(quán)的過程中，必須要是在受益方了解的前提下，那么才能夠行使撤銷權(quán)，因此這也就決定了撤銷權(quán)的設(shè)施不僅要具備客觀要件，同時還必須要具備主觀要件。

如果說債務(wù)人的財產(chǎn)處置行為是一種無償行為，第三方獲益者在獲得相應(yīng)財產(chǎn)之后，并沒有支付任何的等價財務(wù)，那么這時候債權(quán)人主張撤銷權(quán)，并不會對第三方獲益者的利益產(chǎn)生任何的侵害，也就能夠獲得法院的支持。如果說債務(wù)人與第三方屬于有償交易行為，第三方在支付了一定的資金后獲得了相應(yīng)的資產(chǎn)，那么這時候主張撤銷權(quán)就有可能會對第三方的利益產(chǎn)生危害。如果說債務(wù)人在獲知自己的資產(chǎn)無法全部用于償還債權(quán)人的債權(quán)資產(chǎn)的時候，依然采用積極的態(tài)度來對自己的財產(chǎn)進行處置，而如果說這時候這一行為是由債務(wù)人的代理者來實施，那么這時候就需要對債務(wù)人的主觀意識進行辨認，同時說債務(wù)人的代理人在主觀上存在這樣的惡意，那么也就可以認定債務(wù)人自身同樣有著主觀惡意存在，即能夠滿足撤銷權(quán)的主觀要件。而如果說債務(wù)人的代理人本身并沒有這樣的主觀惡意，那么也就可以認定這樣的行為本身并不具備惡意性，因此并不會獲得司法支持。

二、債權(quán)人撤銷權(quán)訴訟制度的進一步完善

雖然我國在債權(quán)人撤銷權(quán)制度建設(shè)方面已經(jīng)在不斷的完善，但是任何制度的實施都同樣會存在缺陷，對于撤銷權(quán)來說同樣存在一定的不足，而具體來說應(yīng)當要從三個方面來進行完善。

(一)明確債權(quán)人撤銷權(quán)的訴訟主體地位

從當前《合同法》來看，如果說債權(quán)人提出撤銷權(quán)訴訟請求的時候，那么債務(wù)人也就是被告，而第三方獲益者則會被法院追加為第三方參與到訴訟中去。因此就這一點來看，債權(quán)人是原告、債務(wù)人是被告，而第三人則是獲益者。不過在這一方面目前在法學(xué)界還沒有得到完全的認可，同時從司法實踐來看，不同的法院在處理過程中同樣存在一定的差異，因此必須要對主體進行合理的確認。

1.明確債權(quán)人的法律地位

從撤銷權(quán)法律關(guān)系來看，債權(quán)人本身與第三方并不存在任何的法律關(guān)聯(lián)性，不過由于債務(wù)人對在債務(wù)責(zé)任財產(chǎn)處產(chǎn)生不當處置行為的時候，那么債權(quán)人與第三方之間才會出現(xiàn)關(guān)聯(lián)性。不過在訴訟權(quán)訴訟過程過程中，這種法律關(guān)系的存在與其他法律訴訟案件之間有著很大的差異性。由于債權(quán)人與債務(wù)人之間存在著債權(quán)關(guān)系，尤其是當出現(xiàn)多個債權(quán)人的時候，那么這時候在撤銷訴訟案件中，原告所代表的可能并不僅僅是自己個人利益，同時也代表了其他很多債權(quán)人，那么這時候就包含了很多的案外人。因此這也就決定了債權(quán)人不能夠因為自己的主張要求從而獲得先行賠償權(quán)，所有的債權(quán)人所具有的權(quán)利是一致的，因此這也就決定了債權(quán)人訴訟主體必須要加以明確，對于不同情況下的債權(quán)人地位進行合理的確定是關(guān)鍵。

2.明確撤銷權(quán)訴訟的被告

在我國現(xiàn)行《合同法》中規(guī)定，撤銷權(quán)的訴訟主體應(yīng)當是債務(wù)人，但是對于這一點同樣存在著爭議。從司法實踐來看，不同案件和地區(qū)對于這一點也有著不同的執(zhí)行案例，因此必須要對被告主體地位加以確定。具體來說應(yīng)當要從多個方面來確定被告，一方面可以按照給付訴求從而對被告加以確定，另外一方面也可以按照折中學(xué)說來進行確定，亦或者按照形成說來確定。因此這就需要我國在制定撤銷權(quán)法律制度的時候，根據(jù)不同的情況設(shè)置不同的被告確定制度，從而保證司法實踐過程中能夠做到有法可依。

(二)適當拓展撤銷權(quán)的適用范圍

1.利用離婚實現(xiàn)債務(wù)的逃避行為

從司法實踐情況來看，在日常生活中有著很多人通過離婚行為來進行債務(wù)逃避。也就是說夫妻雙方按照我國法律規(guī)定，依靠離婚這一手段來逃避婚姻過程中所存在的債務(wù)問題。由于離婚必然會涉及到財產(chǎn)分割等問題，同時離婚應(yīng)當是一件非常嚴肅的法律問題，但是由于“假離婚”的出現(xiàn)，這就導(dǎo)致了這一行為很可能成為逃避債務(wù)的一種手段。因此在這樣的背景下，必須要對債務(wù)人的離婚行為進行合理的界定，如果說債權(quán)人發(fā)現(xiàn)債務(wù)人存在這樣的惡意處置行為，那么應(yīng)當要允許債權(quán)人具備撤銷權(quán)起訴的資格，從而維護自身的合法權(quán)益。

2.對于債權(quán)的單獨清償行為

就目前我國《合同法》中相關(guān)規(guī)定來看，債務(wù)人針對個別債權(quán)人進行清償?shù)臅r候，是否能夠構(gòu)成撤銷權(quán)要件依然需要進一步的明確。不過目前我國《破產(chǎn)法》中有規(guī)定，破產(chǎn)企業(yè)在申請破產(chǎn)之前的一段時間，在進行債務(wù)償還的時候，如果在自身償債能力快速下降的情況下，依然選擇對某一個債權(quán)人進行清償，那么這時候就可以提出相應(yīng)的撤銷權(quán)請求。換言之當企業(yè)面臨破產(chǎn)的時候，如果債務(wù)人在主觀上存在惡意，針對個別債權(quán)人進行清償，從而威脅到其他債權(quán)人利益的時候，那么就可以通過撤銷權(quán)來撤銷這一行為。因此在《合同法》中也應(yīng)當要對這一類行為進行更加合理的規(guī)范，比如說針對債務(wù)人的個別債權(quán)清償行為進行撤銷等。

(三)明確雙方舉證責(zé)任

在司法實踐中，由于撤銷權(quán)的實施有著主觀要件，而主觀要件有著明確的主觀性，因此對于債權(quán)人來說，要獲得這一方面的證據(jù)非常的困難。同時由于我國現(xiàn)行法律規(guī)定“誰主張誰舉證”，在這樣的情況下，顯然債權(quán)人會處于顯著不利地位。因此為了彰顯法律的公正性，那么就應(yīng)當要在現(xiàn)行《合同法》中針對競爭責(zé)任進行進一步的完善。

三、結(jié)語

總而言之，從現(xiàn)行立法完善角度來看，撤銷權(quán)的制定對于穩(wěn)定市場經(jīng)濟發(fā)展有著非常重要的意義。從當前我國在撤銷權(quán)法律制度建設(shè)方面所取得的成果來看，已經(jīng)有了一定的成效。不過任何法律制度都會存在不足，因此必須要在這一方面加以完善。尤其是對于新市場經(jīng)濟條件下，撤銷權(quán)條款的進一步完善，是未來法制建設(shè)發(fā)展的重點，也是和諧社會發(fā)展的必然結(jié)果。