共享經(jīng)濟(jì)的法經(jīng)濟(jì)學(xué)思考

梁宇浩

華中師范大學(xué)法學(xué)院，湖北 武漢 430079

一、共享經(jīng)濟(jì)的法經(jīng)濟(jì)學(xué)解釋

一般地，我們認(rèn)為“共享經(jīng)濟(jì)”具有以下四個(gè)特征：一是交易的范圍是閑置物品的使用權(quán)；二是共享經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)與核心是互聯(lián)網(wǎng)信息技術(shù)平臺(tái)；三是共享經(jīng)濟(jì)強(qiáng)調(diào)個(gè)體化的經(jīng)營(yíng)模式，鼓勵(lì)個(gè)人利用資源獲得報(bào)酬；四是以個(gè)人的信用體系為基礎(chǔ)。[2]從這四個(gè)特征中我們不難看出，與傳統(tǒng)的商業(yè)模式相比，共享經(jīng)濟(jì)不僅在平臺(tái)技術(shù)的應(yīng)用上有所革新，在制度的整體設(shè)計(jì)上也遵循了最大化效益的主要思路。筆者認(rèn)為共享經(jīng)濟(jì)的發(fā)展遵循了這樣一種經(jīng)濟(jì)學(xué)規(guī)律：制度設(shè)計(jì)依賴人的群體理性，作為“合乎理性”的經(jīng)濟(jì)人所采取的經(jīng)濟(jì)行為都是力圖以最小的經(jīng)濟(jì)代價(jià)去獲取最大的經(jīng)濟(jì)利益，并且固然他所考慮的不是社會(huì)的利益而是自身的利益，但是眾多場(chǎng)合的理性人的集合，又必然導(dǎo)致一個(gè)最有利于社會(huì)的用途的選定。

(一)共享經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)：基于效益最大化的追求

共享經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生伊始是希望通過(guò)以一種低成本的策略來(lái)獲取更大范圍和更深層次的銷售空間，以取得經(jīng)濟(jì)利益，這就意味著“個(gè)人或者機(jī)構(gòu)能夠?qū)⑵溟e置物品通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)信息技術(shù)平臺(tái)分享給有需求的人使用，從而獲得報(bào)酬并實(shí)現(xiàn)資源再配置”。這在一定程度上符合科斯定理的表述：只要財(cái)產(chǎn)權(quán)是明確的，并且交易成本為零或者很小，那么無(wú)論在開(kāi)始時(shí)將財(cái)產(chǎn)權(quán)賦予給誰(shuí)，市場(chǎng)均衡的最終結(jié)果都是有效率的，實(shí)現(xiàn)資源配置的帕累托最優(yōu)。放諸于現(xiàn)實(shí)，共享經(jīng)濟(jì)在一定程度上平衡了個(gè)人與集體效率追求之間的矛盾。人們對(duì)于共享資源的使用首先著眼的是滿足個(gè)人需求的考量，而共享經(jīng)濟(jì)的出現(xiàn)一方面使得個(gè)人效率得以提升，另一方面對(duì)共享資源的循環(huán)利用也提升了社會(huì)整體資源的利用效率，個(gè)體和集體的效率都實(shí)現(xiàn)了最優(yōu)配置。

(二)共享經(jīng)濟(jì)的應(yīng)用：信息共享回應(yīng)效益追求

在互聯(lián)網(wǎng)信息平臺(tái)的應(yīng)用上，共享經(jīng)濟(jì)同樣基于最大化效益進(jìn)行了考慮。譬如應(yīng)用了移動(dòng)互聯(lián)、大數(shù)據(jù)、移動(dòng)支付等大量的技術(shù)手段以及移動(dòng)LBS應(yīng)用、動(dòng)態(tài)算法與定價(jià)、雙方互評(píng)體系等一系列機(jī)制等，最終實(shí)現(xiàn)陌生的需求方和供給方之間的信息對(duì)稱、整合。如果說(shuō)傳統(tǒng)的電子商務(wù)更多地表現(xiàn)為“B2C”模式，而共享經(jīng)濟(jì)的業(yè)務(wù)流程更多的是“C2C”模式。在這種匹配的模式下，信息平臺(tái)雙方的需求得到較為完美充分地對(duì)接，社會(huì)閑散資源得到合理配置，降低了雙方及整個(gè)市場(chǎng)間的交易成本和閑置資源的使用成本，促進(jìn)了利益的最大化。

(三)共享經(jīng)濟(jì)的深層次追求：綠色經(jīng)濟(jì)

發(fā)展綠色化的經(jīng)濟(jì)學(xué)意義在于用最小的資源耗費(fèi)得到最大的經(jīng)濟(jì)效益，并在綠色、健康的基礎(chǔ)上使相應(yīng)資源得到最大限度的可持續(xù)可利用和保護(hù)，實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)的最大化。筆者認(rèn)為這與共享經(jīng)濟(jì)的深層次的追求暗合。[1]共享經(jīng)濟(jì)以實(shí)現(xiàn)“更加便捷、實(shí)惠、舒適的商品與服務(wù)的消費(fèi)”為首要目標(biāo)，但作為一個(gè)開(kāi)放性的交換系統(tǒng)，參與主體能以擁有的閑置資源吸引其他參與者，再通過(guò)較低的邊際成本將閑置資源或商品的使用權(quán)轉(zhuǎn)出去，并獲得可觀的邊際收益，且這一過(guò)程并非是一段式的，其中所涉及的個(gè)人閑置物品或資源使用權(quán)的共享使得社會(huì)中的每一個(gè)人都有機(jī)會(huì)利用共享資源。在“利用——再利用”的循環(huán)中，一個(gè)“最有利于社會(huì)的用途的選定”自然出現(xiàn)，實(shí)現(xiàn)了物盡其用，綠色發(fā)展。

二、共享經(jīng)濟(jì)面臨困難的法經(jīng)濟(jì)學(xué)解釋

共享經(jīng)濟(jì)是一種市場(chǎng)創(chuàng)新，然而由于其自身發(fā)展的尚未完善以及法律保護(hù)的相對(duì)滯后，這種市場(chǎng)創(chuàng)新在中國(guó)的發(fā)展仍然面臨著諸多困境，具體如下：

第一，共享經(jīng)濟(jì)相關(guān)產(chǎn)品的性質(zhì)定位往往帶來(lái)社會(huì)管理的混亂，譬如共享單車的“準(zhǔn)公共產(chǎn)品”的屬性界定，使得共享單車一方面能夠作為公共產(chǎn)品被大多數(shù)人使用，另一方面在消費(fèi)上卻仍然能夠存在競(jìng)爭(zhēng)，可能存在著“擁擠效應(yīng)”和“過(guò)度使用”的問(wèn)題，造成管理失衡。

第二，法律監(jiān)管缺位，進(jìn)一步導(dǎo)致問(wèn)題出現(xiàn)時(shí)責(zé)任承擔(dān)不清。共享經(jīng)濟(jì)屬于新興產(chǎn)業(yè)，對(duì)相關(guān)企業(yè)及其商業(yè)模式在法律上無(wú)法有效認(rèn)定，行業(yè)內(nèi)許多不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)也在現(xiàn)實(shí)中相繼出現(xiàn)，如出租車司機(jī)大規(guī)模罷工、攔截“網(wǎng)約車”司機(jī)等。此外，在分享共享產(chǎn)品的過(guò)程中，倘若出現(xiàn)相關(guān)的責(zé)任事故也往往難以追究相關(guān)主體的責(zé)任，造成損害消費(fèi)者利益的現(xiàn)象出現(xiàn)。

第三，共享經(jīng)濟(jì)模式下個(gè)人隱私和財(cái)產(chǎn)、信息安全往往得不到充分保護(hù)。

由于共享經(jīng)濟(jì)屬于一種新興的產(chǎn)業(yè)業(yè)態(tài)，社會(huì)受眾面廣，相關(guān)產(chǎn)品也往往帶有“準(zhǔn)公共產(chǎn)品”的屬性，“成本—效益”分析方法適宜作為一種經(jīng)濟(jì)決策方式以評(píng)估共享經(jīng)濟(jì)的價(jià)值與社會(huì)效益。筆者擬運(yùn)用“成本—效益”分析法對(duì)上述共享經(jīng)濟(jì)面臨的問(wèn)題進(jìn)行分析。影響共享經(jīng)濟(jì)發(fā)展的成本和收益的因素具體如下：

(一)法律規(guī)制

法律規(guī)制直接決定著經(jīng)濟(jì)違法行為的法定成本的高低。倘若現(xiàn)實(shí)中法律對(duì)某種違法行為沒(méi)有進(jìn)行規(guī)定或者規(guī)定的懲罰偏輕，那么對(duì)于實(shí)施者而言，實(shí)行該違法行為的法定成本是很低甚至可以說(shuō)是沒(méi)有的，這種違法行為的發(fā)生就會(huì)相對(duì)頻繁。由于法律的發(fā)展具有一定的滯后性，目前共享經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域內(nèi)的違法行為缺乏必要、專門(mén)的法律條文進(jìn)行規(guī)制，相關(guān)行業(yè)的管理更多地倚靠地方性法規(guī)與規(guī)章，實(shí)施違法行為的法定成本偏輕，也導(dǎo)致行業(yè)中不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)以及損害消費(fèi)者權(quán)益的情況不斷出現(xiàn)。

(二)執(zhí)法水平

與法律規(guī)制相對(duì)應(yīng)，執(zhí)法水平的高低同樣是影響違法成本的重要變量。如果執(zhí)法的水平不高，大量的違法行為得不到及時(shí)的處罰，就會(huì)使市場(chǎng)主體產(chǎn)生一個(gè)違法行為的法定成本較低的預(yù)期，那么在獲得利益不變的情況下，如果能夠通過(guò)違法行為進(jìn)一步降低部分成本，那么就會(huì)有越來(lái)越多的主體選擇采取違法行為。共享經(jīng)濟(jì)依托大量的新技術(shù)、新技術(shù)而發(fā)展，而政府部門(mén)卻仍依據(jù)管理傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)的方法去制定相關(guān)規(guī)制政策，難免會(huì)出現(xiàn)因技術(shù)回避而導(dǎo)致漏罰，甚至無(wú)法發(fā)現(xiàn)違法行為的情況，整體執(zhí)法水平仍較為低下，急需改變。

(三)主體能力

作為經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的參與者，主體能力是影響違法行為的必然成本和收益的必然因素。共享經(jīng)濟(jì)通過(guò)搭建大信息量的平臺(tái)實(shí)現(xiàn)資源配置，通過(guò)網(wǎng)絡(luò)連接每一個(gè)參與主體都能夠獲得對(duì)其而言具有經(jīng)濟(jì)價(jià)值的信息，從某種程度上而言，主體在信息獲取方面的成本是相對(duì)低廉的，甚至對(duì)于某些平臺(tái)管理者而言，獲取大量的用戶私人信息根本不需要花費(fèi)任何成本，那么相對(duì)應(yīng)地，使用這些信息實(shí)施違法行為、侵害其他主體利益的能力也就無(wú)需贅言。

結(jié)合上述的三個(gè)因素，我們不難看出，當(dāng)法律規(guī)制缺失、執(zhí)法部門(mén)水平低下、主體又具備相應(yīng)能力的時(shí)候，實(shí)施違法行為且能逃避追責(zé)的機(jī)會(huì)是大大增加的。這也意味著實(shí)施違法行為的必然成本降低，經(jīng)濟(jì)主體實(shí)施特定的經(jīng)濟(jì)違法具有充分的現(xiàn)實(shí)可能性。

三、法經(jīng)濟(jì)學(xué)下對(duì)共享經(jīng)濟(jì)規(guī)制的考慮

在對(duì)共享經(jīng)濟(jì)違法的“成本—效益”分析中，我們不難發(fā)現(xiàn)，由于現(xiàn)實(shí)條件中法律規(guī)定經(jīng)濟(jì)主體實(shí)施特定違法經(jīng)濟(jì)行為應(yīng)當(dāng)承受的代價(jià)較低，法律對(duì)違法行為缺乏必要的制裁，在違法成本較低的情況下，人們?cè)敢膺x擇通過(guò)實(shí)施違法行為獲取更多的利益。這也是所謂的“兩利相權(quán)取其重，兩害相權(quán)取其輕”。因此，筆者認(rèn)為，法經(jīng)濟(jì)學(xué)視野下對(duì)共享經(jīng)濟(jì)的規(guī)制同樣也應(yīng)從違法成本的基本考量出發(fā)，構(gòu)建相應(yīng)的法律制度，具體如下。

第一，加重違法行為的懲罰，設(shè)定較高的法定成本，使得違法行為的法定成本與必然成本之和大于違法行為的收益。以共享單車為例，深圳市2017年9月印發(fā)了《深圳市互聯(lián)網(wǎng)租賃自行車規(guī)范管理整治行動(dòng)實(shí)施方案》，其中明確強(qiáng)調(diào)了加強(qiáng)對(duì)共享單車企業(yè)的信用管理，相關(guān)措施如建立企業(yè)信用管理機(jī)制，將企業(yè)的違法違規(guī)行為、服務(wù)質(zhì)量問(wèn)題、投訴及處理情況等，納入企業(yè)信用檔案，同時(shí)納入全國(guó)統(tǒng)一的信用信息共享交換平臺(tái)，與企業(yè)車輛投放及相應(yīng)政策支持掛鉤等。同時(shí)，對(duì)于被責(zé)令整改累計(jì)達(dá)到3次的企業(yè)，由市交通運(yùn)輸委牽頭組織市城管、交警等相關(guān)部門(mén)以及投放車輛所在區(qū)政府(新區(qū)管委會(huì))召開(kāi)聯(lián)席會(huì)議，達(dá)成共識(shí)和確認(rèn)后，可以對(duì)企業(yè)既有投放車輛規(guī)模實(shí)行減量。[3]

企業(yè)信用體系與數(shù)量管制措施的配合在一定程度上加重了企業(yè)的違法成本，遏制了違法行為的發(fā)生。而對(duì)于用戶的違規(guī)行為，同樣可以將其納入信用信息共享交換平臺(tái)，企業(yè)也應(yīng)承擔(dān)規(guī)范、引導(dǎo)用戶使用行為的主體責(zé)任，對(duì)存在違法違規(guī)行為的用戶及時(shí)采取提高用車費(fèi)用、停用等多種措施，規(guī)范用戶使用行為。

第二，大力加強(qiáng)執(zhí)法活動(dòng)，嚴(yán)格追究違法者責(zé)任，提高受罰率。在共享經(jīng)濟(jì)的相關(guān)行業(yè)發(fā)展初期，相關(guān)的執(zhí)法部門(mén)在開(kāi)展執(zhí)法工作時(shí)，不僅應(yīng)做到定時(shí)定期檢查，還可以采取動(dòng)態(tài)檢查的方式開(kāi)展相關(guān)檢查工作，從而實(shí)現(xiàn)對(duì)共享行業(yè)的嚴(yán)格規(guī)制。

第三，進(jìn)一步削弱經(jīng)濟(jì)主體的違法行為能力。這可以通過(guò)支持共享經(jīng)濟(jì)的不同行業(yè)制定發(fā)布行業(yè)公約等自律規(guī)則來(lái)實(shí)現(xiàn)，貫徹實(shí)施相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)、加強(qiáng)行業(yè)服務(wù)和自律管理的過(guò)程，也是違法行為源頭治理的過(guò)程。此舉有利于共同維護(hù)行業(yè)秩序，促進(jìn)行業(yè)規(guī)范有序發(fā)展。

四、小結(jié)

不能否認(rèn)的是，共享經(jīng)濟(jì)改變了傳統(tǒng)的商業(yè)運(yùn)行模式，它的出現(xiàn)以及發(fā)展有著強(qiáng)大的需求動(dòng)力和經(jīng)濟(jì)、社會(huì)意義作為支撐。但新生事物帶來(lái)的正面效益與負(fù)面效應(yīng)是并存的，法經(jīng)濟(jì)學(xué)視野下共享經(jīng)濟(jì)的發(fā)展仍然面臨著諸多困難。如果說(shuō)法律角度對(duì)于新生經(jīng)濟(jì)業(yè)態(tài)的規(guī)制著眼的是權(quán)利義務(wù)的合理配置，那么在經(jīng)濟(jì)視角下就應(yīng)該衡量主體成本與收益的問(wèn)題。合理控制違法成本，才能遏制經(jīng)濟(jì)違法現(xiàn)象，促進(jìn)共享經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。