以軟件著作權(quán)出資的風(fēng)險預(yù)防與責(zé)任承擔(dān)之制度構(gòu)建

郭 菲

中南財經(jīng)政法大學(xué)法學(xué)院，湖北 武漢 430070

一、法律背景

我國《公司法》第27條第1款規(guī)定：“股東可以用貨幣出資，也可以用實物、知識產(chǎn)權(quán)、土地使用權(quán)等可以用貨幣估價并可以依法轉(zhuǎn)讓的非貨幣財產(chǎn)作價出資；但是，法律、行政法規(guī)規(guī)定不得作為出資的財產(chǎn)除外”。我國《公司登記管理條例》第14條規(guī)定：“股東的出資方式應(yīng)當(dāng)符合《公司法》第二十七條的規(guī)定”。由此可見，我國現(xiàn)行法律僅僅籠統(tǒng)的承認了可以以知識產(chǎn)權(quán)出資，但法院可適用的具體法律依據(jù)明顯不足，且尚需細化為更具操作性的規(guī)范，方能進一步激發(fā)和釋放具有軟件元素的公司的逐利活力和空間。

二、風(fēng)險預(yù)判與方案建構(gòu)

(一)軟件著作權(quán)作價出資的登記環(huán)節(jié)

我國《計算機軟件保護條例》第5條規(guī)定了軟件著作權(quán)受到保護，第14條規(guī)定了軟件著作權(quán)自動產(chǎn)生于開發(fā)完成之日。第21條規(guī)定了軟件著作權(quán)人訂立許可他人專有行使軟件著作權(quán)的許可合同，或者訂立轉(zhuǎn)讓軟件著作權(quán)合同，可以自愿向相關(guān)部門進行登記?！豆痉ā返?8條第1款規(guī)定了以非貨幣財產(chǎn)出資的股東，要根據(jù)其用以出資的非貨幣財產(chǎn)類型，辦理相應(yīng)的財產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移法定手續(xù)。

目前我國在著作權(quán)領(lǐng)域內(nèi)采用自動保護制度，計算機軟件開發(fā)完成之日即為獲得保護之日，不必額外履行繁瑣的登記、注冊手續(xù)。相比專利權(quán)、商標權(quán)等工業(yè)產(chǎn)權(quán)取得專有權(quán)利須經(jīng)申請、審批、登記和公告等較為嚴格的行政確認程序，權(quán)利是否登記并不會影響權(quán)利人對軟件著作權(quán)的行使，即使沒有辦理相關(guān)的行政手續(xù)，軟件著作權(quán)人依然可以自如的利用所掌握的軟件著作權(quán)向外投資獲利。

1、以未經(jīng)登記的計算機軟件著作權(quán)出資的隱患

在軟件著作權(quán)市場化過程中，計算機軟件著作權(quán)自動取得制度給接受以軟件出資的公司創(chuàng)造了更大的盈利空間，但同時公司也面臨更大的挑戰(zhàn)和風(fēng)險。計算機軟件和其他類型的作品對比，外在表現(xiàn)形式更加豐富，往往可以將畫面、音樂、實用功能很好的結(jié)合在一起，彰顯強烈的個人風(fēng)格。但究其根本，軟件不過是一串串代碼的組合，很容易復(fù)制且便于人為修改重塑。每個軟件被成功開發(fā)的背后，都需要考慮軟件針對何種人群？需要滿足他們哪些功能需求？如何發(fā)掘市場缺口以精準定位？而多數(shù)軟件著作權(quán)人只懂技術(shù)，沒有安全意識，對相關(guān)法律規(guī)定也缺乏了解，智力成果也就容易遭受他人竊取。實踐中假冒著作權(quán)人出資的魑魅魍魎層出不窮，信息的不對稱使得其獲取其他股東的信任比較容易，但公司一旦面臨侵權(quán)問題，即使其他股東可以追究虛假著作權(quán)人的法律責(zé)任，公司賴以運作的技術(shù)核心卻被斬斷，造成的損失無法估量。

軟件著作權(quán)作價出資本質(zhì)上是一種交易行為，著作權(quán)人自愿將其著作權(quán)轉(zhuǎn)讓以換取股東身份。但版權(quán)具有“客體共享而利益排他②”的特點，權(quán)利人無法以占有表明自己的權(quán)利人身份，現(xiàn)行“自動取得”制度又斷絕了以登記為公示方法的可能。與其他類別的交易行為相比，其缺乏為第三人所知曉的交易外觀，實踐中“一女多嫁”式的著作權(quán)權(quán)屬糾紛比比皆是。

2、解決途徑

(1)針對用以出資的軟件著作權(quán)上的權(quán)利瑕疵。若以強行法要求登記才能取得軟件著作權(quán)，則有違我國《著作權(quán)法》視著作權(quán)為自然權(quán)利的保護理論，并且實踐中也會變相增加登記機關(guān)的負擔(dān)。但若完全依靠其他股東審核、要求提供證明材料等私力救濟方式來確認軟件著作權(quán)的真實性，不以法律加以規(guī)制，則又加大了交易成本，會對市場交易主體造成負擔(dān)。筆者認為，保障軟件著作權(quán)上不存在權(quán)利瑕疵是訂立出讓合同時出讓人的應(yīng)有承諾，出讓人對權(quán)利瑕疵要承擔(dān)違約責(zé)任和損害賠償責(zé)任。但軟件開發(fā)是一項細致且復(fù)雜的工作，需要耗費人力、物力、財力，也需要一定的時間周期，現(xiàn)有的追責(zé)模式的打擊力度不足以與現(xiàn)實損失所匹配。當(dāng)法律不足以威懾和制止相關(guān)軟件侵權(quán)行為，則應(yīng)當(dāng)以技術(shù)手段來彌補法律手段的不足。而數(shù)字技術(shù)與網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展使權(quán)利人用技術(shù)方法大規(guī)模保護軟件版權(quán)成為可能。運用技術(shù)保護措施，權(quán)利人控制作品的能力就會得到實質(zhì)性的提高③國家應(yīng)當(dāng)在相關(guān)產(chǎn)業(yè)的優(yōu)惠政策上對軟件原創(chuàng)人有所傾斜，提供資金或智力支持，幫助其建立完善的反侵權(quán)技術(shù)機制，源頭上減少侵權(quán)機率。

(2)針對“一女多嫁”式軟件著作權(quán)糾紛。我國目前針對軟件著作權(quán)轉(zhuǎn)讓之登記制度過于意思自治，登不登記對于當(dāng)事人毫無區(qū)別，甚至登記事項的繁瑣本身還會增加其交易成本，導(dǎo)致不愿登記者居多，市場亂象叢生。為了改變這種情況，應(yīng)當(dāng)由國家層面在政策上對主動登記者予以利益傾斜，這樣能夠正向激勵軟件著作權(quán)的轉(zhuǎn)讓登記。具體而言，法律應(yīng)當(dāng)規(guī)定，當(dāng)軟件著作權(quán)在兩個及以上受讓人間產(chǎn)生沖突的情形下，著作權(quán)應(yīng)當(dāng)歸屬于已經(jīng)在行政機關(guān)備案登記的受讓人。只有在相關(guān)當(dāng)事人均未進行備案登記的情形，才可依照交易發(fā)生的時間先后順序確認著作權(quán)的歸屬。這樣，雖然軟件著作權(quán)轉(zhuǎn)讓交易缺乏明確的外觀形式，但通過賦予軟件著作權(quán)轉(zhuǎn)讓登記以明確的法律內(nèi)涵，可以在客觀上督促軟件著作權(quán)受讓人及時的履行登記程序，同時也為其他交易相對人規(guī)避交易風(fēng)險提供了可能④。

(二)軟件著作權(quán)作價出資的內(nèi)容約定

根據(jù)我國《計算機軟件保護條例》第8條的規(guī)定，軟件著作權(quán)人除享有幾項基本權(quán)利外，還可以許可他人行使其軟件著作權(quán)，或者可以全部或者部分轉(zhuǎn)讓其軟件著作權(quán)，并有權(quán)獲得報酬。這條規(guī)定確認了軟件著作權(quán)人的轉(zhuǎn)讓權(quán)和許可使用權(quán)，為以軟件著作權(quán)出資提供了前提。

1、軟件著作權(quán)中人身權(quán)對財產(chǎn)權(quán)的價值干擾

著作權(quán)，可拆分為著作人身權(quán)和著作財產(chǎn)權(quán)，而我國立法對著作人身權(quán)，秉承著大陸法系國家著作權(quán)立法的相關(guān)精神，認為著作人身權(quán)“不可轉(zhuǎn)讓、不可剝奪、永久保護⑤”，也即著作人身權(quán)原則上不得作價出資，但實踐中軟件著作權(quán)人對著作人身權(quán)的保留和行使，必然或積極或消極的作用于已成為公司組成部分的軟件著作權(quán)，影響其市場價值。因此有學(xué)者認為這種單方面施加的作用力顯然違背公平原則，極力主張對著作人身權(quán)進行合理限制。

(1)“放棄論”。支持“放棄論”的學(xué)者主張著作權(quán)人可以在書面文件中聲明自愿的放棄著作權(quán)中的著作人身權(quán)部分，聲明放棄的書面文件生效以后，著作權(quán)人便無權(quán)再對受讓人及其后人提出任何涉及著作人身權(quán)(署名權(quán)、修改權(quán)、保護作品完整權(quán)等)的權(quán)利要求。

(2)“部分窮竭論”。主張“部分窮竭論”的學(xué)者認為，著作權(quán)人在向外轉(zhuǎn)讓其著作財產(chǎn)權(quán)時，與此一脈相承的著作人身權(quán)也應(yīng)當(dāng)被視為已經(jīng)由著作權(quán)人做出承諾，在財產(chǎn)權(quán)利移轉(zhuǎn)時一并一次性的行使完畢，著作權(quán)人自此不得再向其他人提出有關(guān)著作人身權(quán)的權(quán)利要求。這種理論與工業(yè)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的權(quán)利一次用盡理論有諸多相似。

(3)“合理使用論”。“合理使用論”將著作財產(chǎn)權(quán)的合理使用制度擴展到著作人身權(quán)，認為在合理的情形下，他人可以不經(jīng)著作權(quán)人的同意而行使其著作人身權(quán)⑥。這種觀點相對前兩種理論更為溫和和折中，也更有利于平衡對著作權(quán)人和受讓人雙方的保護，可以在具體情形下具體分析，適用起來較為靈活。

但筆者認為，應(yīng)當(dāng)堅持著作人身權(quán)和著作財產(chǎn)權(quán)相對獨立的立法體例，以強行法規(guī)定著作人身權(quán)不得轉(zhuǎn)讓、不得作價出資。針對軟件著作權(quán)中人身權(quán)對財產(chǎn)權(quán)的價值干擾，應(yīng)交由公司與著作權(quán)人自行約定處理。筆者主張如下理由：

①尊重著作權(quán)與工業(yè)產(chǎn)權(quán)之天然差異。雖然計算機軟件作品相對于文字、美術(shù)作品，實用性、功能性特點更為顯著。但與純粹的工業(yè)產(chǎn)品相比，作品并非一件普通的商品，而是作者人格的反映，我們不應(yīng)當(dāng)過分發(fā)掘著作人身權(quán)中的財產(chǎn)意義，從而強行達到分割、限制著作人身權(quán)的目的。而是應(yīng)當(dāng)充分的保護著作人身權(quán)所體現(xiàn)的作者的創(chuàng)作情感和人格尊嚴。

②著作權(quán)人通過以著作權(quán)作價出資的方式獲得該公司股權(quán)，作為股東可以依法參與投資企業(yè)的經(jīng)營管理、分享資產(chǎn)收益，并未與該著作權(quán)隔離，該軟件的用戶反饋、市場份額與著作權(quán)人的經(jīng)濟利益聯(lián)系緊密。作品的社會評價與作者自身的聲譽息息相關(guān)，以理性人標準判斷，著作權(quán)人絕無理由故意通過行使著作人身權(quán)而使自己陷入名譽毀于一旦的風(fēng)險。既然無論從經(jīng)濟上還是情感上分析，著作權(quán)人都不存在故意以行使著作人身權(quán)的方式降低著作財產(chǎn)權(quán)價值的可能性，那么只存在過失降低軟件價值的情形：例如好意行使修改權(quán)，修改軟件代碼導(dǎo)致軟件出現(xiàn)錯亂，喪失大量用戶等。此為商事領(lǐng)域不可避免之風(fēng)險。

③民法“公平原則”在商事領(lǐng)域的水土不服。軟件著作權(quán)作價出資屬于商事領(lǐng)域，商主體的本性是逐利，為了追求更多的利益甘愿冒巨大的風(fēng)險。同時，商主體也比普通的民事主體更為謹慎精明，做出決定往往要經(jīng)歷反復(fù)的利益權(quán)衡。軟件著作權(quán)出讓人與受讓人之間是博弈關(guān)系，根據(jù)各自市場地位的高低、掌握信息程度的多少、談判技巧的優(yōu)劣，互相攻訐妥協(xié)，其各自利益最終平衡于軟件著作權(quán)轉(zhuǎn)讓合同中。軟件著作權(quán)中人身權(quán)對財產(chǎn)權(quán)的價值干擾是受讓人所能預(yù)見也應(yīng)當(dāng)預(yù)見的風(fēng)險，故而應(yīng)當(dāng)由雙方在轉(zhuǎn)讓合同中自行約定，風(fēng)險自負。

2、軟件著作權(quán)作價出資的方式選擇

原則上，軟件著作權(quán)有兩種作價出資的方式，一種是全部或者部分轉(zhuǎn)讓給公司；另一種是著作權(quán)人繼續(xù)保有著作權(quán)，僅許可公司行使其軟件著作權(quán)。筆者認為第二種方式存在弊端：

首先，根據(jù)公司法原理，股東出資后，作為出資財產(chǎn)的財產(chǎn)權(quán)即應(yīng)轉(zhuǎn)移給公司，股東只行使包括資產(chǎn)受益、重大決策和選擇管理者等權(quán)利。著作權(quán)人繼續(xù)保有著作權(quán)，僅許可公司行使其軟件著作權(quán)，有悖公司法原理。其次，軟件著作權(quán)實施權(quán)的價值具有不確定性，會隨著被許可數(shù)量的變化而變化，難以估算，有悖于資本確定原則和資本不變原則。再次，軟件著作權(quán)人與公司間依據(jù)許可合同形成的許可人與被許可人的關(guān)系是一種債權(quán)關(guān)系，股東不能以債權(quán)出資入股。即使可以出資，軟件著作權(quán)人以該著作權(quán)的實施權(quán)出資后，若再將該著作權(quán)轉(zhuǎn)讓于第三人，又會惹出諸多爭端。因此，立法者應(yīng)當(dāng)對著作權(quán)人繼續(xù)保有著作權(quán)的做法持否定態(tài)度，僅許可公司行使其軟件著作權(quán)的出資方式。

(二)軟件著作權(quán)價值評估失準問題

我國《公司法》第27條第2款對作為出資的非貨幣財產(chǎn)合理估價提出了要求。第28條第2款也規(guī)定了不按照規(guī)定繳納出資的股東要承擔(dān)補繳責(zé)任和違約責(zé)任?！豆镜怯浌芾項l例》第65條規(guī)定了虛假出資的公司的發(fā)起人、股東將面對罰款處罰。但可見我國在軟件著作權(quán)出資時的評估作價問題上，只做了原則性的規(guī)定，而缺乏規(guī)范現(xiàn)實操作的條款。在預(yù)防、糾正不合理估價方面，也缺乏實際的威懾力。

1、評估失準風(fēng)險

軟件著作權(quán)的投資價值被高估，對公司來講，則注冊資本遠遠高于實際資本，在運營過程中資本的虛假膨脹會招致一系列弊端。對股東來講，軟件出資方會因為軟件估價高于其實際價值而多分多占股權(quán)收益，一旦投資失敗，其他股東就額外幫助其承擔(dān)了分外的風(fēng)險，最終企業(yè)和其他股東的合法權(quán)益受到侵襲。而軟件著作權(quán)的投資價值被低估，則會使軟件出資方的智力成果、人力物力財力的投入得不到應(yīng)有的回報，合法利益受到損害，消磨了創(chuàng)新意志和熱情，最終將不利于社會知識產(chǎn)品、文化市場的健康發(fā)展與繁榮。

2、合理估價方法

當(dāng)前我國在計算機軟件著作權(quán)的評估領(lǐng)域普遍采用的仍舊是傳統(tǒng)的固定資產(chǎn)的評估方法——收益法和市場比較法。市場比較法，是指將交易對象放置于整個市場的正常交易背景中，通過尋找市場上其他相同或相似的交易案例，科學(xué)計算出平均的交易額，并依其來確定被評估對象的現(xiàn)實價值。收益法，是指單獨的對受評估對象進行虛擬的推演，經(jīng)歷一個完整的由萌芽到衰落直至退出市場的產(chǎn)品周期過程，并因此以未來可能的業(yè)務(wù)盈利狀況來確定被評估對象的價值⑦。兩種方法各自存在缺陷，但目前受限于主客觀條件，難以形成一套真正科學(xué)合理的評估機制，只能依靠妥善的事前預(yù)防機制和事后補救機制矯正利益顯著失衡局面。

3、機制構(gòu)建

(1)事前預(yù)防機制。首先，對軟件著作權(quán)上是否存在權(quán)利瑕疵或技術(shù)瑕疵，應(yīng)當(dāng)委托專業(yè)機構(gòu)調(diào)查。其次，應(yīng)當(dāng)以法定評估機構(gòu)評估為主，以出資當(dāng)事人共同評估定價為輔。且軟件著作權(quán)的作價數(shù)額，必須由股東會通過并確認，及時和明確的寫進公司章程之中，留有案底以防止事后爭議。再次，應(yīng)當(dāng)逐步強化驗資機構(gòu)的專家民事賠償責(zé)任，減少收受賄賂不公平估價的可能性，維護軟件評估機構(gòu)的客觀中立地位，以增強出資各方的信賴指數(shù)，減少當(dāng)事人的直接沖突。

(2)事后補救機制。首先，由于虛假出資而對資本市場造成的不良影響，應(yīng)當(dāng)由公司和著作權(quán)人負連帶責(zé)任。其次，由于著作權(quán)人單方面欺詐而造成的公司損失，著作權(quán)人應(yīng)及時補繳不足部分的股款、承擔(dān)違約責(zé)任和損害賠償責(zé)任。而由于低估軟件著作權(quán)的投資價值而對著作權(quán)人造成的損失，對超過合理限度的差價，公司應(yīng)以分紅或增加股份等方式對著作權(quán)人進行補償。

[ 注 釋 ]

①南振興，劉春霖.知識產(chǎn)權(quán)學(xué)術(shù)前沿問題研究.中國書籍出版社，第492頁.

②朱謝群.創(chuàng)新性智力成果和知識產(chǎn)權(quán).法律出版社，第145頁.

③黃亞平，楊衛(wèi)國.軟件可靠性及著作權(quán)保護研究.中國發(fā)明與專利，2006(4).

④徐聰穎.版權(quán)轉(zhuǎn)讓中的交易風(fēng)險規(guī)避問題分析.電子知識產(chǎn)權(quán)，2006(3).

⑤吳漢東，等.中國區(qū)域著作權(quán)制度比較研究.中國政法大學(xué)出版社.

⑥何練紅，陽東輝.著作人身權(quán)合理使用制度研究.法學(xué)評論，2004(1).

⑦陳奇?zhèn)?，張海?我國軟件著作權(quán)出資制度的缺陷與重構(gòu).南昌大學(xué)學(xué)報，44(6).