關(guān)于情勢變更原則在司法實踐中的適用思考
——以房產(chǎn)政策性違約的視角

李鵬真

中國海洋大學(xué)法政學(xué)院，山東 青島 266100

在司法實踐中若要利用某個法義去解決具體的司法案件，首先要確定該原則的概念及適用情形。只有明確它的具體含義才可以針對復(fù)雜的案件，從中準(zhǔn)確的找出與之相對應(yīng)策略。因此，本文將通過對情勢變更的含義、構(gòu)成要件等進(jìn)行研究分析，從而進(jìn)一步探討在當(dāng)前房產(chǎn)政策性違約等案件中情勢變更原則的適用問題，并且在探討過程中提出自己的見解與建議。

一、情勢變更的含義

情勢變更原則是指，合同依法成立后、履行完畢之前，因發(fā)生當(dāng)事人不可預(yù)見的、不可歸責(zé)于任何一方當(dāng)事人的情勢變化，若繼續(xù)履行合同將產(chǎn)生顯失公平的結(jié)果，此時允許當(dāng)事人通過訴諸法院而變更或解除合同的制度?！扒閯荨?，是指客觀情況，具體泛指一切與合同有關(guān)的客觀事實，如經(jīng)濟(jì)危機(jī)、政策調(diào)整等。概念的重點(diǎn)，在“與合同有關(guān)”這個限制上[1]。“變更”，是指“合同賴以成立的環(huán)境或基礎(chǔ)發(fā)生異常之變動”。這里的變動是指這種變化導(dǎo)致了合同雙方的權(quán)利義務(wù)嚴(yán)重失衡，原來既定的權(quán)利義務(wù)已經(jīng)無法實現(xiàn)。究其實質(zhì)，情勢變更為誠實信用原則的具體運(yùn)用，目的在于消除合同因情勢變更所產(chǎn)生的不公平后果[2]。

二、情勢變更的構(gòu)成要件

(一)時間要件：合同生效后，合同履行終止前的合同有效期內(nèi)

情勢變更的時間必須是合同生效后，合同履行完畢終止前。如果情勢發(fā)生變化在合同簽訂之前，但當(dāng)事人基于疏忽等原因未能認(rèn)識到情勢的變化，那么此種情況是基于錯誤認(rèn)識簽訂的合同，屬于可撤銷的合同。其次，由于遲延履行債務(wù)發(fā)生了情勢變更的情況，筆者認(rèn)為此時要從兩個方面來進(jìn)行區(qū)分。如果是由于債務(wù)人惡意導(dǎo)致合同未能按期履行，而在遲延履行期間發(fā)生了情勢變化，此時債務(wù)人不可借用情勢變更來逃脫自己的責(zé)任。因為若是此時允許債務(wù)人利用情勢變更來達(dá)到自己惡意目的，這顯然對于債權(quán)人來說是及其不公的。如果債務(wù)人非基于惡意而是因為其它因素導(dǎo)致遲延履行，在遲延履行期間發(fā)生了情勢變更情形，那么此時筆者認(rèn)為如果債務(wù)人能夠證明若在正常履行情況下依然會發(fā)生情勢變更，那么即可以利用情勢變更原則來減少損害的發(fā)生。

再者，若履行完畢前發(fā)生了情勢變更，但當(dāng)事人未及時主張，而是繼續(xù)履行合同直至全部履行完畢，那么履行完畢后是否可以繼續(xù)主張適用情勢變更原則？筆者認(rèn)為此時不應(yīng)支持其繼續(xù)主張適用情勢變更原則。因為合同的權(quán)利義務(wù)關(guān)系已歸于消滅，當(dāng)事人得以主張權(quán)利的事實依據(jù)已經(jīng)消滅?；蛘咄艘徊絹砜矗诤贤男羞^程中，情勢變更發(fā)生時，當(dāng)事人沒有積極主張適用情勢變更原則來維護(hù)自己的權(quán)利，那么我們就可以將其認(rèn)為其是對自己權(quán)利的放棄。尤其是債權(quán)屬于有時效的權(quán)利，那么我們?nèi)绻僭O(shè)情勢變更原則適用的實效是合同簽訂后，履行完畢前這個時間段，那么當(dāng)事人在時效期間未能積極行使自己的權(quán)利，時效消失后法律也就不再對其進(jìn)行保護(hù)。例如依德國最高法院的判例，本原則只適用于尚未履行的合同，如果在情事變更發(fā)生后仍作履行，并接受了相對人的對待給付，“可視為已拋棄其為情事變更之主張”，但增加扶養(yǎng)費(fèi)的訴訟除外[3]。所以筆者認(rèn)為，在此種情形下情勢變更原則是不應(yīng)該再被適用的。

(二)主觀要件：雙方當(dāng)事人對于情勢變更的產(chǎn)生沒有過錯，并且在合同訂立時無法預(yù)見

情勢變更的產(chǎn)生要求合同雙方都無過錯。因為根據(jù)民法中的過錯責(zé)任，若某一情勢的產(chǎn)生是由于一方的過錯導(dǎo)致，那么根據(jù)其就要承擔(dān)相應(yīng)的過錯責(zé)任。那么，對于不可預(yù)見性在此處應(yīng)如何理解呢？筆者認(rèn)為應(yīng)從以下幾個因素來加以判定。

首先在確定不可預(yù)見的性質(zhì)上，應(yīng)綜合考慮以下因素：一是確立預(yù)見的時間，即在締約簽訂之時。因為當(dāng)事人在雙方訂立契約之時，是根據(jù)當(dāng)時所處的情形而達(dá)成某種意思一致，所以超出那個時間段的界定是沒有任何意義的。二是預(yù)見的標(biāo)準(zhǔn)。那么這種不可預(yù)見是指僅當(dāng)事人一方存在不可預(yù)見還是雙方在當(dāng)時都無法預(yù)見。如果展開分析，筆者認(rèn)為可以分為以下三種情況：(1)僅獲利的一方在合同訂立之初就已預(yù)見了該情勢在未來要發(fā)生。這種情形屬于在合同訂立時就存在雙方權(quán)利義務(wù)不對等的情形，雙方所處的情況類似于顯失公平，此時筆者認(rèn)為無需再援引情勢變更制度而直接適用顯失公平這一法律制度即可。(2)僅利益受損一方在訂立合同之時預(yù)見到情勢的發(fā)生。此種情形下當(dāng)然也不適用情勢變更原則，因為根據(jù)意思自治原則，一個完全民事行為能力人要為自己的行為負(fù)責(zé)，這屬于其自愿接受的結(jié)果。(3)當(dāng)事人雙方都不能預(yù)見。此種情況下筆者認(rèn)為是符合情勢變更原則的，一方面支撐合同訂立的基礎(chǔ)已經(jīng)發(fā)生改變，換言之若是當(dāng)時基于現(xiàn)在的情形，雙方之間的合同可能自始也不會成立。另一方面，若繼續(xù)履行合同勢必對其中一方當(dāng)事人明顯不公，并且此種不公結(jié)果的出現(xiàn)是出于客觀原因產(chǎn)生，此時任何一方都不用對其負(fù)責(zé)，所以筆者認(rèn)為不可預(yù)見應(yīng)是當(dāng)事人雙方都不可預(yù)見。因此，當(dāng)事人在通常情況下應(yīng)當(dāng)預(yù)見而沒有預(yù)見，或者是在能力范圍內(nèi)可以預(yù)見卻由于疏忽大意而沒有預(yù)見，都不能構(gòu)成情勢變更。[4]

(三)客觀要件：情勢變更導(dǎo)致合同繼續(xù)履行將會造成顯失公平或合同目的落空的結(jié)果

合同成立時所依賴的客觀基礎(chǔ)發(fā)生了重大變更，導(dǎo)致合同不能按照原來既定的條款繼續(xù)履行下去，若繼續(xù)履行將產(chǎn)生顯失公平的結(jié)果。這一條件也是與不可抗力①明顯不同的一點(diǎn)。這里要加以強(qiáng)調(diào)的是繼續(xù)履行合同將導(dǎo)致顯失公平的結(jié)果。如果僅是發(fā)生了情勢變更，可能并不必然導(dǎo)致情勢變更原則的適用。因為情勢變更只是合同履行過程中發(fā)生的一個變化，而適用情勢變更原則的最核心原因還是因為此情勢變化會最終導(dǎo)致合同雙方當(dāng)事人利益會嚴(yán)重失衡，會有顯失公平結(jié)果的出現(xiàn)。

合同目的不能實現(xiàn)是英美法系中“合同目的落空”原則的體現(xiàn)。對于合同目的落空原則在美國司法實踐中已得到廣泛認(rèn)可和應(yīng)用。此處的合同目的落空指合同目的徹底不能實現(xiàn)，假若實現(xiàn)合同的方式有很多種，只是合同中當(dāng)初約定的某種形式無法繼續(xù)履行，但是通過其他方法依然可以實現(xiàn)合同目的，那么此時也就不能稱之為目的落空。筆者認(rèn)為，此處的合同目的落空除基于客觀事實導(dǎo)致目的最終不能實現(xiàn)外，當(dāng)事人之間就目前產(chǎn)生的情況不能達(dá)成新的意思一致，因為若當(dāng)事人就新出現(xiàn)的情況達(dá)成行的一致，則就不存在繼續(xù)履行下去會導(dǎo)致顯失公平結(jié)果的可能性。因為無論是依原來的合同繼續(xù)履行還是重新設(shè)立合同，都是雙方意思表示一致的結(jié)果，不存在違背某一方意愿的情形，雙方也都在積極追求某個結(jié)果的出現(xiàn)，也就不存在合同目的落空的情況。

三、情勢變更原則在司法實踐中的適用

由于情勢變更原則的適用范圍我國法律沒有明確的規(guī)定，所以在近年出現(xiàn)的房產(chǎn)政策性違約事件中，司法者由于理解不同也得出了不同的結(jié)論。筆者認(rèn)為，具體案件應(yīng)結(jié)合具體的背景作出判斷而不是一概而論。下面就在前文分析的基礎(chǔ)上對于近年來出現(xiàn)的房產(chǎn)政策性違約案件進(jìn)行分析，進(jìn)而提出自己的觀點(diǎn)與建議。

房產(chǎn)政策性違約案件大多數(shù)是由于國家出臺限貸、限購、提高貸款首付比例等政策導(dǎo)致購房者失去購房資格或能力等，從而購房者提出要變更或解除合同的案件。筆者認(rèn)為，針對此類房產(chǎn)政策性違約案件可以從以下幾方面來考慮。首先，要判斷情勢發(fā)生變化的時間，在房產(chǎn)政策性違約案件中一般為導(dǎo)致購房者失去購房資格或能力的情勢變化產(chǎn)生的時間，其要嚴(yán)格限定在購房買賣合同簽訂后，合同全部履行完畢前。其次，從當(dāng)事人雙方的主觀條件入手，此處判定的重要因素既是購房者與賣房者對情勢發(fā)生變化的不可預(yù)見性。此處即指判斷買賣雙方對于國家出臺的房產(chǎn)限制政策是否在訂立合同時即具有預(yù)見性。但是筆者認(rèn)為，在判定主觀要件時也不可僅以雙方當(dāng)事人觀點(diǎn)為主，而是要以合理第三人的角度處理問題。因此法院可引入類似西方陪審團(tuán)制度的第三方論證平臺。建立一個包括各個領(lǐng)域人員的調(diào)查平臺，通過對不同領(lǐng)域人員調(diào)查問卷，給法官確定所涉及案件的不可預(yù)見性以參考意見，最終法官可綜合考慮各方意見，分析某個具體的房產(chǎn)政策是否為站在合理第三人角度仍然無法預(yù)見來確定這一主觀性。再者，判定繼續(xù)履行合同是否會造成顯失公平或合同目的落空這一結(jié)果。這也是法官判斷為不可抗力與情勢變更的重要區(qū)別之一。因為目前的通說認(rèn)為：兩者雖均構(gòu)成履行障礙，但程度不同，不可抗力已構(gòu)成不能履行(廣義的)；情事變更則是以有的未達(dá)到不能履行的程度(可能履行)，有的可能達(dá)到履行不能的程度(比如部分不能)，總體言之，如強(qiáng)制履行，將導(dǎo)致顯失公平[5]。最后，則需要司法者考慮程序要件。即需要當(dāng)事人主動向法院或者仲裁機(jī)構(gòu)提出申請。因此，實踐中法官在處理房產(chǎn)證政策性違約案件時，可綜合考慮以上因素，然后根據(jù)具體案件作出判斷。

四、結(jié)語

通過對近年來我國房產(chǎn)政策性違約案件的研究分析，發(fā)現(xiàn)情勢變更原則的適用在我國存在以下幾個問題：一是我國的情勢變更原則是在最高法院的司法解釋中確立的，其效力相比于法律較弱；二是情勢變更原則與不可抗力之間界限比較模糊，在司法實踐中由于理解不同容易出現(xiàn)分歧判決；三是，由于當(dāng)前對于情勢變更原則的限定不是十分明確容易導(dǎo)致法官濫用裁量權(quán)或當(dāng)事人借此來逃避商業(yè)風(fēng)險等情況。因此，本文認(rèn)為，我國可否考慮在以后的相關(guān)立法中借鑒英美國家的契約受挫制度，法律無需再對情勢變更和不可抗力進(jìn)行明確的區(qū)分，而只需規(guī)定如因意外事件等情況的發(fā)生，導(dǎo)致了契約受挫的情況，如履行不能、履行不現(xiàn)實或合同目的落空等，此時不利的一方當(dāng)事人可以請求再進(jìn)行協(xié)商，重新訂立合同或者借助司法機(jī)關(guān)的力量重新實現(xiàn)雙方利益的平衡。

[ 注 釋 ]

①合同法中的不可抗力屬于不能預(yù)見，不可避免，不能克服的客觀情況.

[ 參 考 文 獻(xiàn) ]

[1]卡斯騰·海爾斯特爾(Carsten Herresthal)，許德風(fēng).情勢變更原則研究[J].中外法學(xué)，2004(4).

[2]粱慧星.中國民法經(jīng)濟(jì)法諸問題[M].北京：中國法制出版社，1999：170.

[3]史尚寬.債法總論[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2000：452.

[4]陳任.中英合同法有關(guān)情勢變更原則的比較研究[J].西北大學(xué)學(xué)報，2002(2).

[5]韓世遠(yuǎn).合同法總論(第二版)[M].北京：法律出版社，2008，3：336.