大學生兼職權益保障法律完善可行性分析

姜海斌 王 鑫

1.浙江浙杭律師事務所，浙江 杭州 310020；2.杭州師范大學教育學院，浙江 杭州 311121

近年來，隨著我國經(jīng)濟環(huán)境的進一步改善和我國經(jīng)濟水平的飛速發(fā)展，社會和高校都鼓勵大學生走出校門，和社會進行相對深入的接觸，其中最明顯的表現(xiàn)就是大學生課余時間兼職的現(xiàn)象越來越普遍，而且這個群體還在飛速發(fā)展。在大學生兼職的范疇內(nèi)有校內(nèi)兼職也有校外兼職，本文所指的大學生兼職定位在高校求學期間，大學生在學習之余，為除學校以外的他人或機構提供的體力或腦力勞動，并獲得相應報酬的行為。本文所提及的兼職不同于由學校組織的教學實踐、社會實踐及校內(nèi)勤工崗位等情況，也區(qū)別于全日制勞動者，是大學生所有的一種特殊的勞動形式。

為進一步了解大學生兼職及有兼職帶來的權益保障相關問題，筆者面向小學教育、學前教育、計算機管理、物流管理、英語、平面設計、歷史等專業(yè)的大學生發(fā)放調(diào)查問卷350份，回收339份，其中有效問卷330份。

一、大學生兼職現(xiàn)狀

通過調(diào)查表明，有89.4%的大學生有過兼職的想法，78.8%的大學生曾經(jīng)做過兼職，在這些兼職經(jīng)歷中種類覆蓋面非常廣泛，其中做過家教的占絕大多數(shù)，有146人，占調(diào)查人數(shù)的44.2%，其次是占比較大的是促銷員，有69人，占調(diào)查人數(shù)的20.9%，另外做過電話客服的有47人，做過培訓機構代課老師的有36人，做過PPT模板設計有14人，做過導游的有8人，做過博物館講解員的有5人，其他還有餐飲服務、會展服務等大約26人。從調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，有些大學生曾做過的兼職工作不止一份，同時也可以看出大學生兼職選擇大多是服務業(yè)，雖然有從專業(yè)出發(fā)的基礎，但從事需要從業(yè)資質的兼職崗位的人數(shù)相對較少。

根據(jù)調(diào)查問卷顯示，在295名有過兼職經(jīng)歷的大學生中，兼職信息大多來自同學相互介紹，網(wǎng)絡平臺招聘，微信公眾號信息發(fā)布等，曾經(jīng)有過口頭協(xié)議的有263人，而簽過工作協(xié)議或類似工作協(xié)議文件的只有58人，占比只有19.7%。但曾經(jīng)在工作中有過權益保障方面困擾的有109人，占比達到36.9%。

在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，大學生兼職過程中遇到的權益保障困擾大體有以下四種：第一，工時隨意性很大，不能夠按照預期工時和工作內(nèi)容工作。大學生兼職的崗位靈活性比較大，造成了用工單位或個人經(jīng)常要求大學生延長工作時間或者在工作期間增加工作內(nèi)容，有被調(diào)查人甚至提到企業(yè)要求他一個人做兩個人的工作。第二，工時延長或工作內(nèi)容改變后不能得到相應的報酬。由于大學生社會經(jīng)驗的缺乏和兼職的特殊性，用工單位或個人在口頭協(xié)議或者工作協(xié)議文本中有可能留下模棱兩可的內(nèi)容，造成大學生變相地被克扣工資。第三，遭遇拖欠工資情況時有發(fā)生。有些兼職崗位的提供者自身管理不規(guī)范，而大學生本人對于工資發(fā)放的時間并不是很在意，所以在調(diào)查中有27人遇到過拖欠工資的情況，給大學生造成困擾。第四，個人信息泄露風險較大。在調(diào)查中有兼職大學生提出在尋求兼職崗位時需要提供個人信息，但很快就會有其他平臺或其他用人單位主動聯(lián)系，提供工作崗位或推銷，以至于大學生個人信息泄露的風險提高。此外，還有個別大學生遇到扣留學生證和預先繳納一定數(shù)額保證金的情況。

在大力推進法治國家建設的大背景下，我國正在積極構建完善的法律體系。鑒于大學生兼職普遍性和大學生兼職權益保障缺位的現(xiàn)實，不論從法律體系完善的角度，還是從保護大學生合法權益的角度，筆者認為重構大學生權益保障法律體系都成為現(xiàn)今亟待解決且必須解決的問題。

二、現(xiàn)有相關法律體系現(xiàn)狀及困境

目前，雖然我國現(xiàn)行法律法規(guī)有一部分對于大學生兼職權益保障方面的規(guī)定，但不成體系，仍然存在缺位。我國《憲法》第42條規(guī)定：“中華人民共和國公民有勞動的權利和義務。”這一規(guī)定被確立為勞動法的一項基本原則。它表明，有勞動能力的公民從事勞動，既是行使法律賦予的權利，又是履行對國家和社會所承擔的義務?！蛾P于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國勞動法>若干問題的意見》第2條規(guī)定“中國境內(nèi)的企業(yè)、個體經(jīng)濟組織與勞動者之間，只要形成勞動關系，即勞動者事實上已成為企業(yè)、個體經(jīng)濟組織的成員，并為其提供有償勞動，適用勞動法?！钡?2條規(guī)定“在校生利用業(yè)余時間勤工助學，不視為就業(yè)，未建立勞動關系，可以不簽訂勞動合同?！薄吨腥A人民共和國勞動法》、《關于非全日制用工若干意見的規(guī)定》中都沒有將大學生兼職的情況納入調(diào)整范圍，《勞動合同法》中也沒有做出相應的規(guī)定。

這些法律法規(guī)都意味著目前大學生兼職如果出現(xiàn)侵權等情況時只能依《民法通則》進行維權。而現(xiàn)實中，一些用人單位在對待大學生兼職維權時還會故意混淆承攬和雇傭等概念，造成大學生兼職中維權難度增加。在這樣的體系下大學生兼職維權會存在以下幾個問題：

(一)法律關系認定模糊造成維權難

筆者查閱了裁判文書網(wǎng)，在大多數(shù)判例當中，大學生兼職總會涉及到勞務關系和勞動關系的界定。而勞動關系和勞務關系的主要區(qū)別在于：第一，雙方關系的性質上看，勞務關系的雙方不存在隸屬關系，雙方地位平等，而勞動關系中雙方具有隸屬關系，勞動者須接受用人單位的管理，用人單位對于違反勞動紀律和規(guī)章制度的勞動者可以采取一定的懲罰手段；第二，工作內(nèi)容上，勞務關系中提供勞務的內(nèi)容一般不是用人單位業(yè)務的組成部分，而勞動關系中勞動者提供的勞動是用人單位業(yè)務的組成部分；第三，形成條件上，勞務關系一般只需達成合意即可成立，具有臨時性特征，而勞動關系的確立還需要經(jīng)過較為正式的招聘程序，具有長期性、持續(xù)性和穩(wěn)定性的特征。

由此可見，大多數(shù)判例中認為大學生兼職和用人單位形成的是勞務關系，受《民法通則》、《合同法》等調(diào)整，有學者也認為兼職學生與用工單位發(fā)生的工資、工時、人身安全等糾紛應用民事法律調(diào)整和約束。①而事實上，大學生兼職中很大一部分應當被認定為勞動關系，如培訓機構的代課老師、博物館講解員、餐飲服務等，他們受用人單位約束，根據(jù)用人單位的要求工作，如果出現(xiàn)工作失誤也要承擔負面后果。簡單地將兼職的大學生和用人單位的關系確定為勞務關系實為不妥。

(二)法律主體認定模糊造成維權難

對于兼職大學生到底是不是“勞動者”，學界還有分歧。一種認為“大學生一般不能成為招工對象，大學生不是勞動者”②，依據(jù)主要來源于原勞動部《關于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國勞動法>若干問題的意見》所規(guī)定的“在校生利用業(yè)余時間勤工助學，不視為就業(yè)，未建立勞動關系，可以不簽訂勞動合同”。而另一種觀點認為大學生應當被認定為勞動者，依據(jù)主要為基于“上位法優(yōu)于下位法”原則，不能套用下位法的具體條件反推、否認《憲法》賦予公民的基本權利③。

正是由于兼職大學生法律主體地位認定的模糊，造成了在具體實踐中，兼職的大學生權益受到侵犯時不能適用對于勞動關系保護最為有利的《勞動合同法》，也就是意味著工時、工資、甚至工傷等情形下都只能根據(jù)《民法通則》、《合同法》等相關法條進行維權，即使大學生在兼職中和用人單位形成了勞動關系，勞動仲裁機構也不予受理，造成維權難度大。

(三)法律程序繁瑣造成維權成本高

如前所述，由于法律關系和法律主體地位的確定都不明確，造成目前在司法實踐中大學生兼職中出現(xiàn)侵權情形時只能按照普通民事訴訟處理。大學生雖然時間相對靈活，但畢竟還在學校，兼職占據(jù)的時間和精力都有限。筆者所做的調(diào)查中也顯示大部分大學生在兼職中出現(xiàn)問題時第一選擇是找朋友，第二選擇是找學校，雖然他們也希望得到學校和政府的幫助，但仍是對于通過法律途徑進行維權采取相對保守的態(tài)度，究其原因是大學生不愿意花時間也不愿意花精力去打一場金額并不大的官司，寧愿選擇息事寧人，多一事不如少一事。這也從側面說明了目前大學生維權成本對于他們來說仍然偏高。

三、大學生兼職權益保障法律體系重建的建議

(一)明確大學生的勞動關系主體地位

如上所述，兼職大學生權益保障的關鍵在于他們主體地位的確定，從某種程度上說，主體地位一旦確定，后續(xù)問題將迎刃而解。作為一個法治國家，只有將公民權益納入法律的規(guī)制范圍，才是保障公民合法權益的長久之道。④雖然我國《勞動合同法》沒有將大學生兼職納入調(diào)整范圍，但肯定了非全日制用工的形式。結合大學生兼職的特性，完全可以將兼職大學生確定為非全日制用工的主體。這樣，兼職大學生和用人單位之間的關系就不會受到勞務關系還是勞動關系確定的困擾，可以直接適用《勞動合同法》的相關規(guī)定，如《勞動保障部關于非全日制用工若干問題的意見》中第68條規(guī)定：工作時間不超過四小時，每周工作累計不超過二十四小時。第69條規(guī)定：非全日制用工雙方當事人可以訂立口頭協(xié)議。從事非全日制用工的勞動者可以與一個或者一個以上用人單位訂立勞動合同；但是，后訂立的勞動合同不得影響先訂立的勞動合同的履行。第72條規(guī)定，非全日制用工小時計酬標準不得低于用人單位所在地人民政府規(guī)定的最低小時工資標準。非全日制用工勞動報酬結算支付周期最長不得超過十五日等。兼職大學生勞動關系主體地位一旦確定，在兼職中遇到的大多數(shù)侵權情形基本都可以得到解決，并能夠和《民法通則》、《勞動法》、《合同法》、《保險法》等形成有效互補。

(二)程序法部分建立簡易程序

為解決大學生維權成本高的問題，筆者建議在程序法部分建立簡易程序。從實踐出發(fā)，大學生兼職維權案件中，通常法律關系較為簡單，而大學生往往是“弱勢”一方，由于用人單位管理的不規(guī)范或大學生法律意識不強社會經(jīng)驗少等原因，往往存在證據(jù)缺失的問題，這就使得兼職大學生維權更加依賴于司法機關。為減少大學生維權成本，簡易程序可以根據(jù)案件的具體情形，對于適用對象、舉證責任、取證機關、審理期限進行優(yōu)化，對于事實清楚、權責明確的案件可以采取簡易程序進行審理。

(三)完善法律援助制度

由于社會的發(fā)展，經(jīng)濟的增長和大學生的內(nèi)在驅動等原因，大學生走出校門參與兼職將是一個大的趨勢，有兼職經(jīng)歷的大學生將會是一個龐大的群體，但他們的特殊性確定了他們中的很多人經(jīng)濟還不獨立，甚至人格還不獨立，要想推動勞動法相關法律體系的完善，可以加大對于兼職大學生法律援助的力度，可以由高校借助自身資源建立法律援助中心，也可以由勞動保障部門增設機構，也可以在目前法律援助的基礎上增加有利于大學生申請援助的條件，給予大學生這一特殊群體更有效的指導和幫助，使得他們的救濟途徑更加明確。

[ 注 釋 ]

①董保華.企業(yè)雇傭在校大學生相關法律問題探討[J].中國勞動，2007(6).

②王全興.勞動法學[M].北京：高等教育出版社，2004.

③楊曉紅.在校大學生校外兼職存在的法律缺失及完善建言[J].法制博覽，2016(3).

④李冬，方皓東.大學生社會兼職法律保護問題探析[J].理論界，2014(7).