論網絡“刷單”的法律規(guī)制

劉 楊

中國海洋大學法政學院，山東 青島 266100

現如今已進入互聯網時代，隨著越來越多的“節(jié)日”的影響，如“雙十一”等購物節(jié)的出現，一度掀起購物的熱潮。在這個平臺中，在網民們感受到優(yōu)惠與便利的同時，也容易陷入不軌者的圈套。例如網絡刷單這一行為衍生出的各種犯罪模式。這種方式所產生的社會危害已經越來越引起更多專業(yè)人士的關注。根據所產生的后果程度不同，可以由分屬不同部門法的法律進行規(guī)制。因此，對網絡刷單問題有必要進行更深一步的研究，維護社會安定的秩序，將法律的作用發(fā)揮到更大。

一、對網絡刷單行為的分析

網絡刷單，在更多的時候，認為其本質是假借交易之名，進行的欺騙行為，在某些情況下，甚至可能轉化成詐騙行為。但對該專有名詞，并沒有專門的定義，現在仍屬于各種行為模式的統稱。

(一)網絡刷單行為的模式

隨著互聯網時代的發(fā)展，該行為衍生出來的模式也更加的多變。準確的識別是否屬于該行為的范疇，既是防止自身受騙，也有助于維護社會秩序。本文將其模式大致分為兩大類，以便下文進行分析。

1.行為的目的影響商家聲譽

該類型為往往不會涉及到直接使得消費者的錢財減少的結果，并不是不涉及金錢的交易，大多數情況行為人在此行為中仍會得利。該種模式中又可以分為兩種，一種是商家自身進行雇傭人員，這種情況是商家為了有更多的好評，以期可以得到更多消費者的青睞，增加營業(yè)額。另外一種是有競爭關系的同類商家雇傭人員，對其他商家刷差評進行商譽詆毀。

2.行為的目的涉及對錢財的欺詐

依據所騙取的財產所屬主體不同，同樣可以將其分為兩類，一類是，受害的一方是網絡商家。如在商家有意進行某種獎勵活動，以期促進營業(yè)額的增長。此時，會有不法分子借此機會，通過制造虛假的交易訂單等來套取店家的錢財。還有一類的受害群體是希望可以用網上兼職這種不限地域、不嚴格要求工作時間的方式來貼補生活的人。這些網民遭受欺騙的方式更加的多種多樣。常見的有要求先交付定金、或者通過誘騙去控制受害人的支付寶等財富軟件，騙取求職者的錢財。

(二)網絡刷單行為的風險

網絡刷單最初的目的是為了提高商家的信譽度而進行的“刷好評”活動，在這種情形下，消費者作為最直接的利益相關者，也并非絕對的會遭受到損失。此時，如果商家提供的商品是符合質量標準的，則消費者并沒有因為刷單行為而受到損害，只是，這種行為會影響網絡電商平臺的管理秩序。但是此種情形下，危害便存在于兩方面，一是消費者的錢財，二是網絡秩序。

之后現實中刷單行為的目的開始發(fā)生轉變，這種情況的發(fā)生也是由于平臺某些行業(yè)進行扶持，或者有些店家自身為了吸引顧客而進行一定的優(yōu)惠。與此相應的，會有不法分子進行虛擬刷單，即并非進行了真實的買賣交易，而是借助一些軟件或者網址進行弄虛作假。此種行為，即可能是行為人自己完成的，也可能是行為人召集一些并不知情的人進行。無論屬于哪種情況，都會使得商家遭受金錢方面的損害。如今，刷單行為日益成為詐騙的方式之一，盡管已經有許多真實的案例起警示作用，仍不斷有人陷入騙局當中。因此，有必要對其予以重視。

(三)網絡刷單行為的責任分類

1.行政責任與民事責任

上文中提到，該行為最初出現的目的是商家為了提高自己的信用等級，以便于吸引更多的購物者選擇本店進行消費。信用等級是用來衡量商業(yè)信譽的重要標準，同一平臺中某些店家進行了該項操作，不可避免的會使得其他店家失去一些交易機會，因此，這種行為屬于不正當競爭行為。隨著該現象的日益猖獗，甚至有關法律進行修改后，規(guī)定存在該種新型網絡不正當競爭行為的，后果嚴重的，應當承擔相應的刑事責任。

再者，這種偽造的信用度，會造成進行消費活動的人出現認識錯誤，使得其在購物時對自己購買到的實物與自己的期望有差，甚至并未達到商家自身承諾的標準，此時，可能會侵犯了消費者所擁有的消費者權利，此時，涉及到了民事責任。根據有關法律的規(guī)定，應當承擔行政責任的，應當由有關的機關進行行政處罰。

2.刑事責任

當其他法律規(guī)定可以囊括網絡刷單行為人所應當為自己的舉動承擔的責任時，此種情形下不應當由刑法來進行處罰?，F如今，行為人選擇進行網絡刷單的目的不如一開始的那樣單純，摻雜了各種利益糾葛。因此，在觸犯刑事法律所規(guī)定的犯罪時，行為的發(fā)出者，甚至其共犯均會承擔刑事責任。

二、網絡刷單行為刑法規(guī)制的基礎

刷單行為以及由該行為變相的行為，其使社會、網絡平臺、網店或者網民，甚至是尋找兼職機會的第三人，所產生的損失達到某種標準后，符合了刑法中對各種要件的規(guī)定，則應當屬于刑法調整的范圍。在人們對網絡購物的熱情一直居高不下的狀態(tài)下，如何有效的維護公平競爭、安全消費這一秩序，防止網民陷入不法分子的圈套，減少網絡中的不穩(wěn)定因素，這都是刑法如何規(guī)制問題研究的必要性。網絡刷單行為中誰應當為這一行為的后果買單？如何分析行為中不同參與者的責任？已經確定屬于犯罪行為之后，應當如何確定罪名？這均是接下來要探討的問題。

(一)主要犯罪主體的確定

1.網絡服務提供者

從該類行為產生的根源分析，網絡服務提供者提供了一個平臺，即應具有相應的安保責任。其作為對進入這一平臺的所要經過的第一個“檢查口”，如果僅僅承擔民事賠償責任、甚至是道德譴責的責任，在有的事件中，不能起到促使其完善監(jiān)督的作用。因此，在以后的規(guī)制中，確立對網絡服務提供者的刑事規(guī)范。

2.網店經營者

有些刷單行為的發(fā)起者是競爭者之間的一方，其目的無非就是提高自己的聲譽或者打壓其他進行類似商品買賣的商戶，其根本的目的都是為了私利。此時，若行為觸及刑事規(guī)范的領域，則應當為自己的行為“買單”。還存在一種情況是，網店假借本店進行返利活動，然后控制購買者的支付寶鏈接等財富軟件的方式獲取他人的錢財等。諸如此類的案件中，便需要承擔相應的刑事責任。

3.專門從事刷單活動的主體

在網購的熱潮中，滋生了專門性進行刷單活動的犯罪團體。該類機構的出現本身就是不被允許的。其經營的業(yè)務，甚至是觸犯刑事法律的。有些甚至并不是以刷單作為其存在的手段，而是上升到了以詐騙為主要的行為方式。因此，對該類主體應當進行嚴厲的打擊。

(二)共犯問題

在該類行為中，往往涉及多方參與者，是否應當認定為共同構成犯罪，以及以什么為標準認定是否構成共犯此類問題。首先，應當符合刑法中規(guī)定的共犯理論，要在滿足各項要件后，進行分析。在具體的案件中，要結合案件中特有的行為特征進行合法合理的分析。

(三)常見罪名的確定

在商家之間，刷單往往用來影響顧客對自身的信任度。我國有關法律明確規(guī)定商品的信息應當明確、準確且透明，如果利用不真實的評價來影響他人的選擇，此時，該行為的作用與廣告具有某種共性。因此，在造成的后果惡劣時，對該行為可以評價為虛假廣告罪。

在現實的很多案件中，該類行為已涉及商業(yè)欺詐。主要表現為信息方面的造假或者是有意隱藏，因為該類行為是出現在網絡購物的環(huán)境中，非典型的，在刑法中明確認定的詐騙情形，因此，屬于非專業(yè)性的概念，僅是對行為特征的概括。但，實質上仍屬于詐騙的類型之一，符合標準，便可以依據有關的規(guī)定，追究責任。甚至，有些行為屬于典型的詐騙行為，更應受到刑法的規(guī)制。目前，已經有刷單行為被認定為是非法經營行為的實例。這表明刑法已經開始發(fā)揮其規(guī)制作用。

也有一些案件中，刷單行為作為犯罪行為，只是作為判斷其犯罪共犯問題的依據。如商家本身所銷售的商品便是不達標的，便構成犯罪，而雇傭的進行信用評價的人在知情的情況下，同樣需要承擔責任等。此類情形中，刷單并不是單獨的犯罪行為，而是表示一種明知的心理狀態(tài)，罪名的確定應當依據案件中主要行為人所觸犯的罪名。

三、刑法規(guī)制的完善建議

網絡刷單犯罪屬于網絡犯罪的范疇。其是傳統觀念上的犯罪的一個變種。刑事責任作為最嚴厲的懲罰方式，一般認為網絡刷單行為進行行政處罰或者讓其承擔民事責任更為恰當，但是，并不是代表針對該行為，刑法的作用不能體現。從法律修改后，更多的行為入刑所取得的良好結果看來，應當加快刑法規(guī)制的完善。

(一)正確適用刑法

社會中存在不安定的因素，有的嚴重到造成了社會的不穩(wěn)定，此時刑法進行調整，更容易起到安撫公眾的作用。但這并不是任意適用刑法的理由。它作為一個部門法，應當嚴格遵守劃分的標準，不能超越劃分的意義而試圖發(fā)揮其作用。

刷單行為大多時候屬于經濟方面或者破壞社會管理秩序方面的犯罪，對其進行評價時，常常涉及比較專業(yè)的知識。因此，在適用時應當做科學的判斷。

該類行為是否具有刑事違法性，是對該種行為歸屬于刑法調整的范圍的關鍵一點。對其進行哪種性質的處罰，要符合有關法律的規(guī)定。因此判斷一個行為是否觸及刑法領域，應當符合學界通說的各種條件，要進行科學的評價。同時，網絡的發(fā)達，使得各種消息的傳播速度極快，而網絡中身份的不公開，更驅使很多網民作出不負責任的評價或者對事實進行扭曲，因此，刑法的適用應當依照科學的標準進行，不能太過于受公眾情感的影響。除此之外，也要認識到該類行為所處空間的特殊性，應當靈活適用。

(二)刑事立法方面的完善

最新修改的刑法修正案已經增加了關于網絡犯罪的罪名，雖然對目前的一些狀況起到了良好的效果，但是仍未完全含括網絡犯罪的類型。但是科技的發(fā)展總是會帶動新興事物的產生，不能一味的苛求法律必須面面俱到。我國立法在進步的同時也會暴露出一些問題。

我國目前對該方面立法時，仍主要是針對大方面進行規(guī)定。關注點更多的是放在如何將許多雜七雜八的行為歸入“系統”這一大集合中，忽略了現在網絡發(fā)展后的現狀。因此，罪名可以適當的依據其他的標準進行細分。并且目前的相關司法解釋更多突出的是國家重視這一問題，但仍未起到很好地補充作用。因此有必要對該部分的規(guī)定進行結構上的調整。