運動員心智游移特點研究：來自靜息態(tài)和任務(wù)態(tài)思維取樣的證據(jù)

李潔玲 田寶

摘 要：應(yīng)用思維取樣的方法分析運動員在靜息態(tài)和任務(wù)態(tài)心智游移的特點。結(jié)果顯示：運動員靜息態(tài)元意識心智游移多于無元意識心智游移，內(nèi)容多為場景，但是不具有時間指向性且大多與訓(xùn)練無關(guān)；當(dāng)心智游移時間指向現(xiàn)在和將來時，與近期生活相關(guān)。復(fù)雜任務(wù)中的心智游移總頻次與簡單任務(wù)中的心智游移總頻次差異沒有統(tǒng)計學(xué)顯著性意義；復(fù)雜任務(wù)中的無元意識心智游移頻次顯著多于簡單任務(wù)中的無元意識心智游移頻次。結(jié)果說明：運動員心智游移具有群體性特點；任務(wù)越復(fù)雜，運動員越不知道自己正在發(fā)生心智游移。

關(guān) 鍵 詞：運動心理學(xué)；心智游移；思維取樣；運動員

中圖分類號：G804.8 文獻標(biāo)志碼：A 文章編號：1006-7116（2018）06-0079-06

Abstract： By using the thought sampling method， the authors analyzed the characteristics of athlete mind wandering in resting and task states， and revealed the following findings： in a resting state， athlete mind wandering with meta-awareness is more often than mind wandering without meta-awareness， the contents are mostly scenes， but not provided with time directivity， and mostly irrelevant to training； when mind wandering time directs to now and future， mind wandering is relevant to recent life. The difference between the total frequency of mind wandering during a complicated task and the total frequency of mind wandering during a simple task is not statistically significant； the frequency of mind wandering without meta-awareness during a complicated task is significantly greater than the frequency of mind wandering without meta-awareness during a simple task. The said findings indicate the followings： athlete mind wandering is characterized with collectivity； the more complicated the task， the less the athlete knows that he/she is mind wandering.

Key words： sports psychology；mind wandering；thought sampling；athlete

在競技體育中，運動員和教練員“走神”的現(xiàn)象時有發(fā)生。被認(rèn)為史上最偉大球員之一的網(wǎng)球運動員費德勒就說過：“有時候，你會想到一首歌，有時候，會考慮明天的事情或者今晚的計劃。所有這些事情都會發(fā)生。我們也是普通人，我們不是機器，我們不可能每時每刻都像機械戰(zhàn)警一樣”[1]。

“走神”在心理學(xué)中稱為心智游移。按照心智游移是否有元意識參與，將心智游移分為元意識心智游移和無元意識心智游移。元意識心智游移是指個體已經(jīng)知道自己發(fā)生了心智游移；無元意識心智游移是指直到有信號提醒才發(fā)現(xiàn)自己發(fā)生心智游移[2]。運動員心智游移是指“運動員在訓(xùn)練、比賽任務(wù)間隙的靜息狀態(tài)下或者任務(wù)中，非自主產(chǎn)生的而被內(nèi)源性的心理表征所占據(jù)的，影響運動表現(xiàn)的思維形式”[3]。最近的一項元分析證實心智游移會降低個體的任務(wù)表現(xiàn)，這種負(fù)相關(guān)關(guān)系在復(fù)雜任務(wù)中表現(xiàn)得更顯著[4]。也有研究表明：任務(wù)經(jīng)過練習(xí)后，心智游移的發(fā)生頻次會上升[5]；焦慮情緒與心智游移頻次呈正相關(guān)[6]。高水平運動員所從事的運動任務(wù)經(jīng)過長年累月的練習(xí)，都達到了自動化水平，并且運動員在比賽中一般處于高壓力的焦慮情緒狀態(tài)下。因此，比賽中運動員可能是心智游移的易發(fā)群體，對其進行研究顯得更有實踐價值。

應(yīng)用口頭報告研究心智游移是研究者最早使用的方法，包括經(jīng)驗取樣和思維取樣，分別用于實驗室和自然情境中的心智游移研究[7]。經(jīng)驗取樣法是在自然情境下的日常生活中報告自己的思維內(nèi)容，如在隨機時間點通知個體完成簡短的問卷[8]。思維取樣法是個體在一個受控的實驗情境下完成某種任務(wù)（或靜息）的過程中，以一定的時間間隔報告自己的思維內(nèi)容[9]。另外，思維取樣可以滿足研究“正在進行中的想法”的需要，減少事后回顧造成的二次加工[7]。

本研究基于運動員心智游移發(fā)生在訓(xùn)練、比賽任務(wù)間隙的靜息狀態(tài)下或者任務(wù)中，通過運動員靜息態(tài)心智游移和持續(xù)注意任務(wù)中心智游移2個實驗進行思維取樣研究，共同討論運動員心智游移的特點，為教練員和運動員了解心智游移的特點及其對此心理現(xiàn)象的干預(yù)提供科學(xué)依據(jù)。

1 運動員靜息態(tài)心智游移的特點

1.1 研究對象與方法

1）研究對象。

運動員48人，其中男29人，女19人，年齡（20.69±5.21）歲。運動項目包括乒乓球、排球、籃球、羽毛球、射箭、100 m跑、800 m跑、舉重、網(wǎng)球、體育舞蹈、體操、武術(shù)和健美操；技能主導(dǎo)類35人，體能主導(dǎo)類13人。其中，健將級3人，一級運動員9人，二級運動員30人，大學(xué)生運動員6人。

2）實驗材料。

（1）含6次信號的12 min空白錄音。

（2）思維取樣問卷（包括頻次特點、是否有元意識、內(nèi)容表征形式、時間指向、與運動訓(xùn)練關(guān)系以及與近期生活關(guān)系等6個題項，每張問卷包含6個題項）。對應(yīng)6次信號，每人6張問卷，共48×6=288（張）。

（3）電腦和耳機。

3）實驗程序。

實驗前向運動員解釋“走神”的含義和標(biāo)準(zhǔn)。要求運動員在訓(xùn)練結(jié)束后，以自己舒適的方式坐在電腦前，閉眼休息的同時保持清醒，不去刻意思考任何事情；同時戴上耳機，聽含有6次信號、持續(xù)12 min的空白錄音。12 min內(nèi)，計算機程序以隨機時間間隔給予6次信號，要求聽到信號后按“停止鍵”停止聽錄音，在符合情況的選項上打鉤完成1張問卷，填寫完該張問卷后按“開始鍵”聽錄音繼續(xù)進行實驗，聽到信號后再按“停止鍵”填寫下一張問卷，以此類推。實驗中共6次信號，每位運動員共完成填寫6張問卷。

4）統(tǒng)計方法。

應(yīng)用SPSS 23.0對數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析，具體的統(tǒng)計方法有描述統(tǒng)計的頻數(shù)分析、題項適合度檢驗、百分比同質(zhì)性檢驗和單樣本t檢驗。

1.2 結(jié)果與分析

1）運動員心智游移的頻次。

實驗中48名運動員共填寫了288份心智游移靜息態(tài)思維取樣問卷。其中，共158份問卷報告不斷涌現(xiàn)意識思維，占抽樣總數(shù)的54.9%；130份問卷報告大腦一片空白，占抽樣總數(shù)的45.1%。題項適合度檢驗顯示心智游移與“空白”的人數(shù)分布差異沒有統(tǒng)計學(xué)顯著性意義（χ2=2.722，P=0.099，фG=0.097）。通過不同性別和專項類別在心智游移頻次上的百分比同質(zhì)性檢驗顯示：性別對心智游移出現(xiàn)的頻次影響差異沒有統(tǒng)計學(xué)顯著性意義（χ2=0.139，P=0.709，фG =0.022），專項類別（技能主導(dǎo)類和體能主導(dǎo)類）對心智游移出現(xiàn)的頻次影響差異沒有統(tǒng)計學(xué)顯著性意義（χ2=0.731，P=0.393，фG =0.050）。

2）運動員元意識心智游移和無元意識心智游移的比率。

題項適合度檢驗顯示：運動員共報告了158份心智游移的思維取樣問卷，其中是否有元意識分布不均勻（χ2=27.570，P=0.000，фG =0.418）。共112份問卷報告為有元意識的心智游移，占心智游移總數(shù)的70.9%；46份問卷報告為無元意識的心智游移，占抽樣總數(shù)的29.1%。通過不同性別和專項類別在心智游移是否有元意識上的百分比同質(zhì)性檢驗顯示：性別對心智游移是否為有意識影響的差異沒有統(tǒng)計學(xué)顯著性意義（χ2=0.401，P=0.527，фG =0.050），專項類別（技能主導(dǎo)類和體能主導(dǎo)類）對心智游移是否有元意識的影響差異沒有統(tǒng)計學(xué)顯著性意義（χ2=0.851，P=0.356，фG =0.073）。

3）運動員心智游移內(nèi)容的表征形式。

在158份報告了心智游移的問卷中，題項適合度檢驗顯示，內(nèi)容的表征形式分布不均勻（χ2=202.759，P=0.000，фG =1.133）。其中，共93份問卷報告心智游移的內(nèi)容是場景，占心智游移總數(shù)的58.9%；13份問卷報告心智游移的內(nèi)容為詞語、句子，占抽樣總數(shù)的8.2%；14份問卷報告心智游移的內(nèi)容是圖像，占心智游移總數(shù)的8.9%；11份問卷報告心智游移的內(nèi)容是旋律，占心智游移總數(shù)的7.0%；13份問卷報告心智游移的內(nèi)容是非音樂的聲音，占心智游移總數(shù)的8.2%；14份問卷報告心智游移的內(nèi)容是其他，占心智游移總數(shù)的8.9%。通過不同性別和專項類別在心智游移內(nèi)容表征形式上的百分比同質(zhì)性檢驗顯示：性別對心智游移內(nèi)容表征形式影響的差異沒有統(tǒng)計學(xué)顯著性意義（χ2=2.380，P=0.794，фG =0.123），專項類別（技能主導(dǎo)類和體能主導(dǎo)類）對心智游移內(nèi)容表征形式影響的差異沒有統(tǒng)計學(xué)顯著性意義（χ2=9.052，P=0.107，фG =0.239）。

4）運動員心智游移的時間指向。

在158份報告了心智游移的問卷中，題項適合度檢驗顯示，時間指向分布差異沒有統(tǒng)計學(xué)顯著性意義（χ2=5.291，P=0.152，фG =0.183）。其中，共38份問卷報告心智游移的時間指向是過去，占心智游移總數(shù)的24.1%；42份問卷報告心智游移的時間指向為現(xiàn)在，占抽樣總數(shù)的26.6%；29份問卷報告心智游移的時間指向為將來，占心智游移總數(shù)的18.4%；49份問卷報告心智游移的時間指向為沒有確定的時間特性，占心智游移總數(shù)的31.0%。通過不同性別和專項類別在心智游移時間指向上的百分比同質(zhì)性檢驗顯示：性別對心智游移時間指向影響的差異沒有統(tǒng)計學(xué)顯著性意義（χ2=1.530，P=0.675，фG =0.098），專項類別（技能主導(dǎo)類和體能主導(dǎo)類）對心智游移時間指向影響的差異沒有統(tǒng)計學(xué)顯著性意義（χ2=1.386，P=0.709，фG =0.094）。

5）運動員心智游移與運動訓(xùn)練的關(guān)系。

在報告心智游移的問卷中，題項適合度檢驗顯示，與運動訓(xùn)練的關(guān)系分布不均勻（χ2=102.127，P=0.000，фG =0.804）。其中，共112份問卷報告心智游移的內(nèi)容與運動訓(xùn)練無關(guān)，占心智游移總數(shù)的70.9%；30份問卷報告心智游移的內(nèi)容與運動訓(xùn)練過程相關(guān)，占抽樣總數(shù)的19.0%；16份問卷報告心智游移的內(nèi)容與運動訓(xùn)練結(jié)果相關(guān)，占心智游移總數(shù)的10.1%。通過不同性別和專項類別在心智游移與運動訓(xùn)練關(guān)系上的百分比同質(zhì)性檢驗顯示：性別對心智游移與運動訓(xùn)練相關(guān)影響的差異沒有統(tǒng)計學(xué)顯著性意義（χ2=4.555，P=0.103，фG =0.170），專項類別（技能主導(dǎo)類和體能主導(dǎo)類）對心智游移與運動訓(xùn)練相關(guān)影響的差異沒有統(tǒng)計學(xué)顯著性意義（χ2=0.668，P=0.716，фG =0.065）。

6）運動員心智游移與近期生活的關(guān)系。

將心智游移與近期生活關(guān)系的評估做單樣本t檢驗（檢測值為中間值3）。結(jié)果顯示，有無元意識、內(nèi)容表征形式與近期生活的關(guān)系差異沒有統(tǒng)計學(xué)顯著性意義；時間指向現(xiàn)在t（41）=2.371，P=0.023，d=0.935和未來t（28）=3.932，P=0.001，d=1.223時，運動員的心智游移與近期生活相關(guān)；時間指向不明確時與近期生活無關(guān)t（48）=-2.588，P=0.013，d=0.443（見表1）。

2 運動員持續(xù)注意任務(wù)中心智游移的特點

2.1 研究對象與方法

1）研究對象。

某市羽毛球隊專業(yè)運動員和某體育學(xué)院競技體育大學(xué)生運動員共40人，對反應(yīng)時超過正負(fù)3個標(biāo)準(zhǔn)差和正確率低于3個標(biāo)準(zhǔn)差的進行篩查，結(jié)果有3名運動員的數(shù)據(jù)被刪除，剩余37名運動員。其中男20人，女17人，年齡（19.38±4.271）歲；健將級運動員1名，國家一級運動員3名，國家二級運動員29名，大學(xué)生運動員4名；訓(xùn)練年限2～20年不等。為了控制運動員平時在訓(xùn)練和比賽中發(fā)生心智游移頻次的個體差異對實驗結(jié)果的影響，應(yīng)用運動員心智游移誘因分量表[10]（測量不同誘因引起的運動員心智游移頻次）對參加實驗的運動員心智游移量表得分進行獨立樣本t檢驗。結(jié)果顯示，被試者在心智游移誘因分量表的得分差異沒有統(tǒng)計學(xué)顯著性意義，t（35）=-0.592，P=0.558，d=0.196。

2）工具與材料。

（1）自編《運動員心智游移誘因分量表》來控制訓(xùn)練和比賽（任務(wù)）中運動員發(fā)生心智游移頻次的個體差異，此量表共5個維度，包括弱注意控制（3個題項）、自發(fā)思維（6個題項）、心理落差（3個題項）、比賽心境（4個題項）和軀體感覺（5個題項），內(nèi)部一致性信度分別為0.661、0.806、0.710、0.800、0.826。重測信度分別是0.563、0.715、0.720、0.800、0.832[9]。

（2）E-prime2.0實驗操作平臺。

3）研究范式。

心智游移的實驗研究范式都需要選取任務(wù)背景，本研究選用持續(xù)注意反應(yīng)任務(wù)（sustained attention response task，SART），該任務(wù)對任務(wù)負(fù)荷進行了高低區(qū)分，可以研究不同任務(wù)負(fù)荷條件下的心智游移及對任務(wù)表現(xiàn)的影響；SART可分為復(fù)雜任務(wù)和簡單任務(wù)兩種，在復(fù)雜版本和簡單版本的SART中平均每45個試次插入1個探針，共20個探針，以檢測被試者的思維狀態(tài)[11]。

（1）復(fù)雜持續(xù)注意任務(wù)。

要求被試者對數(shù)字（1～2、4～9）做出按空格鍵反應(yīng)，對數(shù)字（3）不做反應(yīng)。數(shù)字出現(xiàn)并做出反應(yīng)為1個試次，每9個試次稱為1個組塊；每個數(shù)字在1個組塊中只出現(xiàn)1次。

（2）簡單持續(xù)注意任務(wù)。

與復(fù)雜版本相似，唯一不同的是數(shù)字以相繼次序呈現(xiàn)。也就是說，數(shù)字的呈現(xiàn)順序是可以預(yù)期的。

（3）思維探針。

運動員在實驗過程中會被隨機打斷來報告當(dāng)時的思維狀態(tài)，這種打斷稱為“探針”。在以上復(fù)雜和簡單持續(xù)注意任務(wù)中均插入探針以檢測被試者的思維狀態(tài)。平均每45個試次插入1個探針，共20個探針。即任務(wù)中，屏幕中間會跳出問題要求被試者回答。

您的腦海：

A注意出現(xiàn)的數(shù)字并作出反應(yīng)；

B直到看到問題時才發(fā)現(xiàn)我走神了；

C我知道我已經(jīng)走神了。

其中，B表示無元意識心智游移；C表示元意識心智游移。

4）實驗程序。

實驗中采用被試間設(shè)計將被試者通過抽簽隨機分配到復(fù)雜版本和簡單版本的SART任務(wù)中。采用被試間設(shè)計是為了避免先前操作的版本對后面操作版本的任務(wù)表現(xiàn)產(chǎn)生影響。在實驗前先填寫知情同意書以及運動員心智游移誘因分量表；然后向被試者說明按照實驗要求對刺激做出反應(yīng)，并解釋“走神”和思維探針（A、B、C）的含義，整個實驗需要20～25 min完成。

2.2 結(jié)果與分析

1）不同難度任務(wù)中總體心智游移的頻次。

通過獨立樣本t檢驗在不同難度任務(wù)中的總體心智游移頻次的差異，總體心智游移是無元意識心智游移和有元意識心智游移的總和。結(jié)果顯示，復(fù)雜任務(wù)中的心智游移頻次（ =0.408，s=0.270；n=18）與簡單任務(wù)中的心智游移頻次（ =0.324，s=0.241；n=19）差異沒有統(tǒng)計學(xué)顯著性意義t（35）=1.007，P=0.321，d=0.328。

2）不同難度任務(wù)中心智游移的類型。

根據(jù)最新研究成果對心智游移進行有無元意識區(qū)分的建議[11]，對心智游移類型進行了區(qū)分，以確保研究結(jié)果的準(zhǔn)確性。為了進一步檢驗不同任務(wù)難度中心智游移類型的差異，進行2（任務(wù)難度：復(fù)雜任務(wù)、簡單任務(wù)）×2（心智游移類型：無元意識心智游移、元意識心智游移）2因素混合方差分析，心智游移類型的頻次為因變量。結(jié)果顯示：心智游移類型主效應(yīng)不顯著，F(xiàn)（1，35）=0.434，P=0.514，ηp2=0.012，表明無元意識心智游移和元意識心智游移之間差異沒有統(tǒng)計學(xué)顯著性意義；心智游移類型與任務(wù)難度交互作用顯著，F(xiàn)（1，35）=5.734，P=0.022，ηp2=0.141。

通過對不同任務(wù)難度的心智游移類型進行獨立樣本t檢驗，驗證：（1）簡單任務(wù)中的元意識心智游移頻次是否多于復(fù)雜任務(wù)；（2）復(fù)雜任務(wù)中的無元意識心智游移頻次是否多于簡單任務(wù)。結(jié)果表明：復(fù)雜任務(wù)中的無元意識心智游移頻次多于簡單任務(wù)中的無元意識心智游移頻次，無元意識心智游移頻次在不同難度任務(wù)中差異有統(tǒng)計學(xué)顯著性意義，t（35）=2.029，P=0.047，d= 0.676。元意識心智游移頻次在不同難度任務(wù)中差異沒有統(tǒng)計學(xué)顯著性意義，t（35）=-0.715，P=0.479，d=0.229。

3 討論

3.1 運動員靜息態(tài)心智游移特點

運動員靜息態(tài)心智游移特點，主要涉及以下6個方面：心智游移發(fā)生頻次為54.9%；元意識心智游移類型占優(yōu)勢；表征形式以場景為主；沒有明確的時間指向；大多與訓(xùn)練和比賽無關(guān)；當(dāng)時間指向?qū)砗同F(xiàn)在時與近期生活相關(guān)。

同樣采用靜息態(tài)思維取樣，以普通大學(xué)生為研究對象考察心智游移特點的研究顯示：靜息態(tài)心智游移頻次為79.2%[12]。本研究中運動員群體的心智游移頻次為54.9%。實驗結(jié)束后的回訪了解到，運動員群體在平時訓(xùn)練過程中會加入具有注意力相關(guān)的訓(xùn)練內(nèi)容，比如訓(xùn)練過程中教練員會要求射擊、射箭、乒乓球、羽毛球和網(wǎng)球項目的運動員在不同運動階段將注意力放到特定的“點”上。同時有研究運動與注意力關(guān)系的結(jié)果顯示：運動本身作為對注意力缺陷多動障礙（attention-deficit/hyperactivity disorder，ADHD）干預(yù)方案，起到了提升注意力的效果[13]。因此，運動員靜息狀態(tài)下發(fā)生心智游移頻次較低是可以解釋的。

另外，靜息狀態(tài)下運動員心智游移具有元意識特點，也就是說，運動員在無運動任務(wù)的靜息狀態(tài)下發(fā)生的“走神”大多是自己能夠意識到的。靜息狀態(tài)下運動員心智游移的內(nèi)容特點：形式以場景為主；沒有明確的時間指向。在以往針對大學(xué)生的研究中顯示，心智游移表征形式最主要為場景，時間指向未來最多[12]。場景性表征是人類個體非常特殊的一項功能，它與“自我意識”聯(lián)系在一起，其核心是個體構(gòu)建出一個和現(xiàn)實不同的場景，并將“自我”放到這個場景之中[5]。以往研究提示，當(dāng)心智游移是由內(nèi)部思考而不是對環(huán)境刺激的直接加工誘發(fā)時，個體會體驗到更多場景性的心智游移[7]。而本研究實驗室在沒有外界環(huán)境刺激的條件下進行，研究結(jié)果證實了前人的觀點。但是，運動員心智游移不具有明確的時間指向特點與前人研究不一致?？赡艿脑蚴牵盒闹怯我苾?nèi)容特點的考察是在運動訓(xùn)練結(jié)束后即刻進行的，導(dǎo)致運動員的注意狀態(tài)停留在當(dāng)下，沒有顯著指向未來的特性。

此外，本研究還發(fā)現(xiàn)心智游移的內(nèi)容大多與訓(xùn)練和比賽無關(guān)。事后回訪了解到，與當(dāng)前所從事的任務(wù)相比，不論何時出現(xiàn)對運動員更加重要或關(guān)心的信息，都會誘發(fā)心智游移的發(fā)生。實際上，對運動員而言除了訓(xùn)練和比賽，還有其它值得關(guān)心的事情，比如家人、朋友和生活的其它方面。

運動實踐提示：運動員在賽中無任務(wù)狀態(tài)下（比賽場中以及比賽休息的間隙）很可能會發(fā)生心智游移。同時，運動實踐的案例表明，運動員心智游移會對運動表現(xiàn)產(chǎn)生消極影響。因此，可以從以上心智游移頻次、類型、內(nèi)容及其與訓(xùn)練和生活的關(guān)系等6方面了解運動員在非任務(wù)態(tài)下的心智游移特點，為日后心智游移的干預(yù)提供理論依據(jù)，而在靜息態(tài)實驗中進一步設(shè)置賽前壓力情境以增加實驗的生態(tài)學(xué)效度是未來值得研究的問題。

3.2 任務(wù)態(tài)運動員心智游移特點

在以往SART任務(wù)研究中，大學(xué)生群體心智游移頻次變化范圍大致為0.3到0.6之間[14-15]。有研究表明，心智游移更多地發(fā)生在簡單任務(wù)中[16]。而針對大學(xué)生采用復(fù)雜和簡單兩個版本的SART研究成果顯示：大學(xué)生在兩種任務(wù)難度中發(fā)生的心智游移總頻次差異沒有統(tǒng)計學(xué)顯著性意義[11]。與以往研究不同，本研究注意到了個體心智游移的特質(zhì)可能會對實驗結(jié)果產(chǎn)生影響，所以通過《心智游移誘因分量表》對此進行了控制。但是，采用復(fù)雜和簡單兩個版本的SART任務(wù)對運動員群體心智游移的發(fā)生頻次進行檢驗的結(jié)果與前人研究不一致?？赡茉蛴校菏紫?，通過事后回訪發(fā)現(xiàn)，簡單任務(wù)中數(shù)字呈現(xiàn)具有規(guī)律性，隨著數(shù)字出現(xiàn)的節(jié)奏性增加了參與者的注意控制能力。那么，注意控制能力是否為任務(wù)難度與心智游移發(fā)生頻率之間的調(diào)節(jié)變量，是未來需要驗證的科學(xué)問題。其次，運動員在訓(xùn)練中存在注意力相關(guān)訓(xùn)練的職業(yè)特點也可能是導(dǎo)致研究結(jié)果不一致的原因。最后，不同研究中采用的實驗范式任務(wù)難度程度有差異也會產(chǎn)生不一致的研究結(jié)果。因此，未來研究中有關(guān)注意持續(xù)任務(wù)難度程度的設(shè)置是需要考慮的問題。

更重要的是，本研究發(fā)現(xiàn)運動員在復(fù)雜任務(wù)中無元意識心智游移頻率顯著高于簡單任務(wù)中的無元意識心智游移頻率。運動實踐中提示：運動員在從事認(rèn)知負(fù)荷高的任務(wù)（比如乒乓球、網(wǎng)球、羽毛球）相對于認(rèn)知負(fù)荷低的任務(wù)（比如馬拉松、舉重）發(fā)生的“走神”自己可能沒有意識到。也就是說，教練員在分析運動員（從事認(rèn)知負(fù)荷高運動項目）運動表現(xiàn)下降的原因時，必須注意這種運動員自身沒有意識到的心智游移現(xiàn)象，而針對比賽中具體某個項目的心智游移特征還需要在運動情境中進一步探討。

運動員心智游移處于起步研究階段，本研究的結(jié)果為未來運動情境中心智游移的研究提供理論基礎(chǔ)。已有研究顯示，元意識心智游移會對復(fù)雜任務(wù)帶來消極影響[17]。那么，不同運動員心智游移內(nèi)容會對運動表現(xiàn)產(chǎn)生哪些影響也是研究者后續(xù)值得探討的實踐問題。另外，對于一般群體的研究表明心智游移與大腦默認(rèn)網(wǎng)絡(luò)之間存在關(guān)系[18-19]。對運動員而言，在比賽中發(fā)生心智游移的腦激活模式是怎么的？未來可以在認(rèn)知神經(jīng)科學(xué)的角度尋找運動員產(chǎn)生心智游移原因。更重要的是，發(fā)現(xiàn)心智游移困擾到高水平運動員并且會對其運動表現(xiàn)產(chǎn)生消極影響以后，對運動員心智游移的干預(yù)研究更具重要的指導(dǎo)意義。比如，正念注意覺知訓(xùn)練、任務(wù)參與訓(xùn)練等與注意力相關(guān)的心理干預(yù)研究。

參考文獻：

[1] 費德勒. 比賽中有時會走神 我們又不是機械戰(zhàn)警[EB/OL]. [2018-01-08]. http：//sports.163.com/11/0224/09/6TL9TB7T00051CDG.html.

[2] SMALLWOOD J，MCSPADDEN M，SCHOOLER J W. When attention matters：the curious incident of the wandering mind[J]. Memory and Cognition，2008，36（6）：1144-1150.

[3] 李潔玲，姚家新. 運動員心智游移：基于扎根理論的質(zhì)性研究[J]. 中國體育科技，2016，52（6）：43-50.

[4] RANDALL J G，OSWALD F L，BEIER M E. Mind-wandering，cognition and performance：a theory-driven meta-analysis of attention regulation[J]. Psychological Bulletin，2014，140（6）：1411-1431.

[5] MASON M F，NORTON M I，HORN J D V，et al. Wandering minds：the default network and stimulus-independent thought[J]. Science，2007，315（5810）：393–395.

[6] SMALLWOOD J，OCONNOR R C，SUDBERY M V，et al. Mind-wandering and dysphoria[J]. Cognition and Emotion，2007，21（4）：816-842.

[7] 宋曉蘭，唐孝威. 心智游移[M]. 杭州：浙江大學(xué)出版社，2012.

[8] KANE M J，BROWN L H，MCVAY J C，et al. For whom the mind wanders，and when an experience-sampling study of working memory and executive control in daily life[J]. PsychologicalScience，2007，18（7）：614-621.

[9] GIAMBRA L M. A laboratory mothod for investigating influences on switching attention to task-unrelated imagery and thought[J]. Consciousness and Cognition，1995，4（1）：1-21.

[10] 李潔玲，姚家新. 運動員心智游移：誘因、內(nèi)容及結(jié)果評估量表的研制[J]. 天津體育學(xué)院學(xué)報，2017，32（5）：448-454.

[11] SELI P，RISKO F R，SMILEK D. On the necessity of distinguishing between unintentional and intentional mind wandering[J]. Psychological Science，2016，27（5）：685-691.

[12] 宋曉蘭. 心智游移現(xiàn)象及其腦機制研究[D]. 杭州：浙江大學(xué)，2009.

[13] NG Q X，HOC，CHAN，et al. Managing childhood and adolescent attention-deficit/hyperactivity disorder （ADHD） with exercise：a systematic review[J]. Complementary Therapies in Medicine，2017，34：123-128.

[14] 杜紅芹. 心智游移在不同任務(wù)中的發(fā)生特點及影響因素[D]. 武漢：華中師范大學(xué)，2015.

[15] 胡楠荼. 心智游移和注意網(wǎng)絡(luò)關(guān)系的研究[D]. 杭州：浙江大學(xué)，2012.

[16] THOMSON D R，DEREK B，DANIEL S. In pursuit of off-task thought：mind wandering-performance trade-offs while reading aloud and color naming[J]. Frontiers in Psychology，2013，4（4）：360.

[17] 李潔玲，姚家新，李欣. 持續(xù)注意任務(wù)活動中心智游移表現(xiàn)與干預(yù)方法研究[J]. 中國康復(fù)理論與實踐，2017，23（4）：470-474.

[18] SMALLWOOD J，BROWN K，BAIRD B，et al. Cooperation between the default mode network and the frontal-parietal network in the production of an internal train of thought[J]. Brain Research，2012，1428：60-70.

[19] CHRISTOFF K，IRVING Z C，F(xiàn)OX K C R，et al. Mind-wandering as spontaneous thought：a dynamic framework[J]. Nature Reviews Neuroscience，2016，17（11）：718.