我國體育史研究的“厚西薄東”現(xiàn)象及其成因與反思

摘 要：為引發(fā)學(xué)界對東方體育史研究的關(guān)注，在呈現(xiàn)我國體育史研究“厚西薄東”學(xué)術(shù)現(xiàn)狀的基礎(chǔ)上，分析其成因、指陳其弊害。研究表明，我國體育史研究存在的“厚西薄東”現(xiàn)象與中國傳統(tǒng)的天朝大國觀念、特殊的學(xué)科體制和優(yōu)越的歷史文化心態(tài)有關(guān)。這種學(xué)術(shù)現(xiàn)狀，不僅淡化、模糊了中國傳統(tǒng)體育文化曾經(jīng)在亞洲乃至世界體育史中發(fā)揮的作用和地位，還會使我們錯(cuò)失許多了解、認(rèn)識和反思自身的機(jī)會。加強(qiáng)漢字文化圈體育史的研究，不僅可以明確中國傳統(tǒng)體育文化在東北亞的源頭地位，還原部分中國傳統(tǒng)體育文化的歷史真實(shí)，還能為中國傳統(tǒng)體育文化走出去提供歷史借鑒，為我國非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)工作提供依據(jù)。

關(guān) 鍵 詞：體育史研究；西方體育史；東方體育史；漢字文化圈

中圖分類號：G812.9 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1006-7116（2018）06-0007-05

Abstract： In order the catch the academic circles attention to eastern sports history study， on the basis of presenting the current academic situation of “the west is more important than the east” in sports history study in China， the author analyzed its causes， and pointed out its harm. This research indicates that the phenomenon of “the west is more important than the east” in sports history study in China is related to the traditional Chinese Celestial Empire conception， special disciplinary systems， and superior historical and cultural mentality. Such a current academic situation not only weakens and blurs the roles and status once played by traditional Chinese sports in Asian and even world sports history， but also will let us miss a lot of opportunities to understand， know and rethink ourselves. Strengthening sports history study in the Chinese character culture circle， can not only clarify traditional Chinese sports cultures status as the origin of Northeast Asia， and restore part of historical truth of traditional Chinese sports culture， but also provide historical reference for traditional Chinese sports culture to go global， and provide data reference for the non-material cultural heritage protection work in China.

Key words： sports history study；western sports history；eastern sports history；Chinese character cultural circle

2015年12月2日，韓國、菲律賓、柬埔寨、越南聯(lián)合申請的拔河，正式被列為聯(lián)合國教科文組織人類非物質(zhì)文化遺產(chǎn)名錄。消息一出，舉國嘩然，質(zhì)疑與駁斥聲此起彼伏。央視網(wǎng)刊發(fā)了“韓國‘拔河申遺成功，四國游說首創(chuàng)聯(lián)合申請”的報(bào)道，表達(dá)了對拔河申遺“花落他家”的遺憾[1]。騰訊網(wǎng)以《“拔河”究竟起源中國還是韓國？》為題，強(qiáng)調(diào)中國才是拔河的真正源頭[2]。環(huán)球網(wǎng)則發(fā)表《韓國拔河申遺成功：中國武術(shù)竟不行！原因何在？》的評論，對包括武術(shù)在內(nèi)的中國傳統(tǒng)文化保護(hù)機(jī)制提出了質(zhì)疑和擔(dān)憂[3]。需要強(qiáng)調(diào)的是，拔河并非韓國申報(bào)的世界非物質(zhì)文化遺產(chǎn)中唯一與中國傳統(tǒng)體育文化存有淵源的項(xiàng)目，已獲立項(xiàng)的跆根和踏索戲皆與中國傳統(tǒng)體育文化密切相關(guān)。這些現(xiàn)象警醒我們?nèi)シ此家恍﹩栴}：我們對中國傳統(tǒng)體育文化在朝鮮半島傳播的歷史究竟了解多少？中國傳統(tǒng)體育文化在漢字文化圈有著怎樣的歷史地位？為避免此類事件再度上演，本研究在呈現(xiàn)我國體育史研究“厚西薄東”現(xiàn)象的同時(shí)，分析成因、指陳弊害，以期喚醒學(xué)界對以漢字文化圈為核心的東方體育史研究的關(guān)注。

1 我國體育史研究存在的“厚西薄東”現(xiàn)象

全球化以來，以奧林匹克為代表的西方體育文化席卷全球，已有國外體育史之研究成果也多與此相關(guān)。涉及朝鮮、日本、琉球、安南等亞洲國家體育史的成果則零星散落。以拔河為例，韓國學(xué)術(shù)界在研究朝鮮半島傳統(tǒng)拔河歷史沿革與發(fā)展樣相的同時(shí)，對中國、日本、琉球以及東南亞地區(qū)的拔河活動也進(jìn)行了深入研究。如《東亞地區(qū)拔河的發(fā)生和傳播》[4]《東北·東南亞細(xì)亞傳統(tǒng)拔河共有性和多樣性研究》[5]《韓日民俗游戲比較：屋久島的春節(jié)拔河》[6]，相關(guān)論文有10余篇。而在韓國拔河申遺之前，中國學(xué)術(shù)界涉及韓國、日本等國家傳統(tǒng)拔河的研究寥寥無幾。再如，東洋武藝史是日本、韓國體育史研究的重要領(lǐng)域。但在中國學(xué)界，關(guān)于古代中、日、朝三國武藝交流的成果并不多見，涉及中朝武藝交流的研究更是屈指可數(shù)。朝鮮是受中國傳統(tǒng)武術(shù)文化影響最為深厚的鄰國，特別是壬辰倭亂爆發(fā)后，戚繼光圍繞“鴛鴦陣”所創(chuàng)制的浙兵武藝在朝鮮半島備受推崇。為強(qiáng)軍御倭，朝鮮新設(shè)“訓(xùn)練都監(jiān)”這一國家機(jī)構(gòu)，以《紀(jì)效新書》為教材，在明軍教官的操練下，遵照“同衣甲、同器械、同技藝”的“三同”訓(xùn)練原則，打造了一支戚家軍的海外嫡脈?？梢哉f，朝鮮半島的武藝發(fā)展，從來就沒有離開過中國傳統(tǒng)武術(shù)文化的給養(yǎng)。遺憾的是，關(guān)于中國傳統(tǒng)武術(shù)文化在朝鮮半島傳播的研究成果并不多見，這種學(xué)術(shù)現(xiàn)狀不僅局限了武術(shù)傳播史的研究視域，也弱化了中國武術(shù)在東洋武藝中應(yīng)有的歷史地位。

另一個(gè)有力的例證是，韓國學(xué)界先后出版了《中國體育史》[7]《中國古代體育史》[8]《中國近代體育思想》[9]等專著或譯著。并且，韓國最早關(guān)于中國體育史的作品，是1962年日本學(xué)者笹島恒輔[10]撰寫的《中國體育史》。反觀中國學(xué)界，涉及朝鮮、日本體育史的著作鳳毛麟角，關(guān)于西方體育史、奧林匹克史的論著卻是碩果累累。除此之外，國家社會科學(xué)基金的立項(xiàng)情況亦能反映我國體育史研究“厚西薄東”的學(xué)術(shù)現(xiàn)狀。近5年來，國家社會科學(xué)基金共有3項(xiàng)涉及西方體育史的立項(xiàng)，分別是2015年張?jiān)倭值摹吧眢w哲學(xué)視閾中的中西體育思想比較研究”（一般項(xiàng)目）；2016年李艷華的“歐洲三大思想文化運(yùn)動背景下西方近代體育的興起與演變研究”（一般項(xiàng)目）；2017年張慧杰的“當(dāng)代西方體育史學(xué)的發(fā)展動態(tài)研究”（青年項(xiàng)目）。值得一提的是，2016年國家社科基金申報(bào)指南“體育學(xué)”第108條便是“歐美體育史研究”，學(xué)界對西方體育史的關(guān)注可見一斑。與之形成鮮明對比的是，國家社會科學(xué)基金申報(bào)指南并無關(guān)于朝鮮、日本、越南等國家“東方體育史”的內(nèi)容，亦未有相關(guān)課題的立項(xiàng)。

這種客觀存在的“厚西薄東”現(xiàn)象，很容易讓人聯(lián)想起體育文史研究中的另外一種境況。20世紀(jì)80年代開始，中國的體育文化比較研究盛極一時(shí)，但比較都是在東西方之間。我們一開始走的就是“東西體育文化比較”這條路。而且，“東方”實(shí)際上僅指中國，基本未涉及朝鮮、日本、琉球等其他國家。所以，中國的體育文化比較，總是“東”和“西”，或者是“中”和“西”。不是“中體西用”就是“西體中用”。而我們忽略的一個(gè)問題是：“至少在明清、在清代中期以前，中國的國際關(guān)系，真正有重要影響的，是東亞的朝鮮、日本、琉球、安南等等，而西邊，是中亞和南亞諸國。那個(gè)時(shí)候的所謂‘中和‘西，還不大成為問題?！盵11]

2 我國體育史研究“厚西薄東”現(xiàn)象的成因

中國的體育文史研究為什么會輕近鄰而重遠(yuǎn)客？為什么不像韓國、日本學(xué)者那樣，習(xí)慣考慮“東方”或“亞洲”的空間和概念？這種現(xiàn)象的存在，有其深厚的歷史背景。第一，與中國傳統(tǒng)的天朝大國觀念密切相關(guān)。自漢代開始建立的宗藩關(guān)系中，中國基本上都是朝貢體系的宗主國，這種優(yōu)越的歷史記憶與嚴(yán)謹(jǐn)?shù)娜A夷秩序相互交織，并隨著時(shí)間的推移不斷凝積。特別是晚清以后，列強(qiáng)欺凌的國家恥辱激蕩出更為熾盛的民族情緒，“我為中華，爾為藩邦”的中心意識愈加強(qiáng)烈。所以，猶如朝鮮名儒任叔英[12]“中國之人矜其所處之尊，無所求于九州之外”的認(rèn)知那樣，國人不太愿意，甚至不太屑于將這些鄰國納入“東方”范疇。第二，與中國特殊的學(xué)科體制有關(guān)。晚清以后，傳統(tǒng)的科舉制度被廢止，并開始效仿西方的學(xué)科體制?！爸袊臍v史學(xué)自從進(jìn)入現(xiàn)代大學(xué)體制以后，很快就徹頭徹尾地接受了一些區(qū)隔的觀念，尤其是大陸的大學(xué)。歷史系分世界史和中國史，可世界史不管中國史，中國史不管世界史，我們是‘沒有世界的中國史和‘沒有中國的世界史”[11]。于是，世界史的學(xué)者不太了解中國的歷史，而中國史的研究者對世界史或者亞洲史的認(rèn)識同樣有限。在這樣的背景下，亞洲史的處境最為尷尬，雖屬于世界史的范疇，卻缺少了中國史的學(xué)術(shù)滋養(yǎng)。體育史研究自然難逃大環(huán)境的樊籬，亞洲體育史研究成果匱乏便是例證。第三，與中國人的文化心態(tài)有關(guān)。歷史上，朝鮮、日本等鄰國不僅是單純意義上的朝貢者，也是中華禮儀制度、文化習(xí)俗的主要傳習(xí)地。朝鮮的衣冠文物、禮儀制度皆效仿中國，可謂“書同文，車同軌?！背r文人姜希孟[13]曾言：“我國號稱小中華，凡禮樂文物，民風(fēng)士習(xí)，皆仿皇朝?！备啕惸┢诘恼軐W(xué)家李穡[14]也發(fā)表過“惟我小東，世慕華風(fēng)”的感慨。而在壬辰倭亂之前，日本對中國文化的尊崇亦是如此。這些過往輝煌在國人的記憶中不斷沉淀，演繹成一種強(qiáng)烈而又持久的文化心態(tài)：朝鮮、日本等國與中國同文同種，是中華文明的分支余脈，說明了中國，也就說明了他們。然而，地理的遠(yuǎn)近不能證明文化的疏同，曾經(jīng)的宗藩關(guān)系，也不能證明現(xiàn)在文化上的一致。特別是經(jīng)歷了近幾個(gè)世紀(jì)翻天覆地的變化，更不能停留在漢唐的輝煌中去想象異國。

3 加強(qiáng)漢字文化圈體育史研究的必要性

作為亞洲歷史上最具影響力的國家，博大精深、源遠(yuǎn)流長的中華文明對周邊國家產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響，形成了以中國為中心，輻射朝鮮、日本、琉球、安南等國的漢字文化圈。特殊的地緣關(guān)系，使得身處漢字文化圈之中的各個(gè)國家深受中國文化影響，中國傳統(tǒng)體育文化也在彼此的交流過程中大量傳入，并沉淀為各自民俗文化不可或缺的部分。從某種意義上說，漢字文化圈國家的體育史實(shí)際上就是一部中國傳統(tǒng)體育文化的傳播史。這種歷史事實(shí)也促成了“知中國便知亞洲”思維定勢的形成，映射到體育史范疇則表現(xiàn)為“厚西薄東”現(xiàn)象的存在。然而，這種“厚西薄東”的學(xué)術(shù)現(xiàn)狀未必就是健康合理的，漠視包括朝鮮、日本、琉球、安南等曾經(jīng)屬于漢字文化圈國家的體育史研究，不僅容易使人們模糊、遺忘中國傳統(tǒng)體育文化曾經(jīng)在亞洲乃至世界體育史中發(fā)揮的作用和地位，還會使我們錯(cuò)失許多了解、認(rèn)識和反思自身的機(jī)會。基于中、日、韓三國更為顯著的文化同質(zhì)性，以及中韓“申遺戰(zhàn)”持久不息的突出問題，以中國傳統(tǒng)體育文化在朝鮮、日本傳播的歷史為重點(diǎn)，結(jié)合韓日兩國體育史研究存在的一些問題和現(xiàn)象，闡述加強(qiáng)漢字文化圈體育史研究的必要性。

3.1 正本清源，明確中國傳統(tǒng)體育文化在亞洲的源頭地位

雖然我們總是強(qiáng)調(diào)中國傳統(tǒng)體育文化對周邊國家產(chǎn)生了巨大影響，但這種“強(qiáng)調(diào)”，多數(shù)是為未被證實(shí)的“經(jīng)驗(yàn)之談”。中國傳統(tǒng)體育文化歷史上是否東傳至朝鮮、日本、安南等國？究竟如何傳入？傳入之后經(jīng)歷了怎樣的嬗變歷程？相關(guān)研究所陳微薄。歷史如果不能被正確把握，就極易被歪曲改易，韓國拔河起源之爭便是例證。“1945年8月15日，韓國光復(fù)以后，為批判日本殖民史觀，朝鮮半島上盡管南北分立，但民族史學(xué)更得以蓬勃發(fā)展，成為解讀韓國史的主要原則”[15]。受此影響，韓國學(xué)界涉及中國傳統(tǒng)體育文化在朝鮮半島傳播與影響的研究屈指可數(shù)。漢江奇跡之后，韓國民族主義情結(jié)空前高漲，體育史研究成果中更難覓得中國元素。

尤為嚴(yán)重的是，受民族主義史觀影響，韓國體育史研究淡化、歪曲歷史的現(xiàn)象比比皆是。如楊在龍[16]在《關(guān)于<武藝圖譜通志>傳統(tǒng)性的研究》中指出：“《武藝圖譜通志》雖然參考了《紀(jì)效新書》《武備志》等中國武籍，但其編撰過程是根據(jù)朝鮮武官的主觀思想有選擇性地進(jìn)行摘選，是具有民族性和傳統(tǒng)性的韓民族文化遺產(chǎn)?！边@種言論淡化了《武藝圖譜通志》參考大量中國武籍的歷史事實(shí)，是對朝鮮半島體育史進(jìn)行的民族情結(jié)渲染。又如，在關(guān)于朝鮮半島馬球起源的問題上，鄭亨鎬等[17]抹殺渤海國是唐朝地方政權(quán)的事實(shí)，將渤海國視為朝鮮半島的歷史政權(quán)，在《東亞地區(qū)擊球的傳承樣相和比較研究》一文中，拋出了“我們國家的馬球是在公元8世紀(jì)初由唐國傳入渤海國”的言論。

對于韓國的民族主義史學(xué)，美國華盛頓大學(xué)著名的韓國史教授James[18]如是評介：“從最初開始這種民族主義史學(xué)詮釋并未作過嚴(yán)格的學(xué)術(shù)論證，而是充滿了民族主義的狂熱情懷，對真正的學(xué)術(shù)發(fā)展并不利?！边@種“并未作過嚴(yán)格學(xué)術(shù)論證”的行為如果長期存在，勢必會弱化中國傳統(tǒng)體育文化應(yīng)有的歷史地位。清代著名思想家龔自珍[19]曾言：“滅人之國，必先去其史；隳人之枋，敗人之綱紀(jì)，必先去其史；絕人之才，湮塞人之教，必先去其史；夷人之祖宗，必先去其史?！彼^“滅人之國，必先去其史”，就是要斬?cái)鄽v史文化聯(lián)系，使民族失去根植。漠視漢字文化圈體育史的研究，就極易被他人斬?cái)嘀袊鴤鹘y(tǒng)體育文化對外傳播的歷史，動搖中國傳統(tǒng)體育文化在亞洲的源頭地位。猶如被列為世界記憶名錄的朝鮮古籍《武藝圖譜通志》，參考了大量中國武籍，但因?yàn)檫@段歷史鮮為中國學(xué)界所關(guān)注，中國傳統(tǒng)武術(shù)文化的歷史價(jià)值被韓國學(xué)界淡漠弱化。中國傳統(tǒng)體育文化在亞洲地區(qū)傳播的歷史如果不能被清晰還原，那是對中國傳統(tǒng)文化的辜負(fù)和褻瀆。

3.2 攬鏡自鑒，還原部分中國傳統(tǒng)體育文化的歷史真實(shí)

在歷史發(fā)展過程中，馬球、射禮、拋球樂、蹴鞠等體育活動在中國本土逐漸式微，卻在朝鮮、日本得到很好的傳承，并保存了大量詳實(shí)的史料。對這些異域史料的觀察，能夠幫助我們重新理解自身的歷史。大射禮源于殷商，盛于成周，止于滿清，其歷史不可謂不悠久。朝鮮王朝5次施行大射禮，編撰的《大射禮儀軌》，圖文并茂地記載了大射禮的儀禮節(jié)次、用具樣式等信息，具有非常重要的歷史價(jià)值。“燕射禮為周代射禮之一，東周以后漸為消隕，各代禮典亦鮮有輯錄。”[20]然而，為彰顯尊周大義，朝鮮王朝詳考?xì)v代古籍，制定了《燕射禮儀注》，并三行燕射禮，為我們了解這一中華古禮提供了重要參考。

明末之際，倭寇的侵犯引發(fā)了中、日、朝三國間的武藝交流。尤其是倭刀，戚繼光[21]評價(jià)其“彼以此跳舞，光閃而前，我兵已奪氣矣。倭善躍，一迸足則丈余，刀長五尺，則丈五尺矣。我兵短器難接長器，不捷，遭之者身多兩段，緣器利而雙手使，用力重故也?！辟恋对诙瘫鴮?zhàn)中的突出表現(xiàn)，引起了明代武術(shù)家對雙手刀（劍）法的關(guān)注。茅元儀[22]的《武備志》收錄了一套雙手劍“朝鮮勢法”，并言“古之劍可施于戰(zhàn)斗，故唐太宗有劍士千人，今其法不傳，斷簡殘篇中有訣歌，不評其說。近有好事者得之朝鮮，其勢法俱備。”馬明達(dá)等[23]認(rèn)為這套“朝鮮勢法”源自中國，能夠失而復(fù)得，“應(yīng)深深感謝古代朝鮮的武藝家們，是他們?yōu)槲覈４媪诉@部早在茅元儀的時(shí)代就不易求尋的珍貴劍譜?！边@套在中國失傳，卻存于朝鮮的劍譜，不僅是中朝武藝交流的歷史見證，更能為我們了解中國古代刀劍武藝提供寶貴借鑒。

馬球在唐宋盛極一時(shí)，明清時(shí)期仍有開展，是我國古代重要的體育活動。因年代久遠(yuǎn)，國內(nèi)雖有關(guān)于馬球開展的諸多文獻(xiàn)，但涉及技擊方法的史料卻并不多見。馬球于宋遼之際傳入高麗并蔚然成風(fēng)，后世亦有“麗俗喜擊球”[24]的記載。李朝時(shí)期，馬球更是被列為武舉科考項(xiàng)目，《經(jīng)國大典》等朝鮮古籍，詳細(xì)記載了馬球的技擊要領(lǐng)和選材方法，這些史料能夠清晰我們對中國古代馬球的認(rèn)識。再如，成書于日本寶歷四年（1755年）的《蹴鞠秘書》，詳載了蹴鞠的演進(jìn)歷史、招式技巧和場地要求，不僅是蹴鞠東傳日本的歷史見證，還能為我們探尋蹴鞠的嬗變歷程提供彌足珍貴的線索。對這些散落異域的歷史文獻(xiàn)進(jìn)行系統(tǒng)整理和研究，可以拓寬研究視野、夯實(shí)史料基礎(chǔ)，更為清晰地還原中國傳統(tǒng)體育文化的歷史真實(shí)。

3.3 古為今用，為中國傳統(tǒng)體育文化走出去提供歷史借鑒

朝鮮王朝時(shí)期，慕華之風(fēng)無以復(fù)加，包括射禮、投壺、講武等在內(nèi)的儀禮性體育活動相繼施行，成為協(xié)調(diào)君臣關(guān)系、確立統(tǒng)治秩序，彰顯其中華正統(tǒng)身份的重要工具。在正祖七年（1783）的一次燕射禮習(xí)儀后，大臣感言：“圣人所訓(xùn)，其爭也君子，尋常未曉其義，不謂今日，真踐斯境，而方知其有味也。”[25]中華古禮在東國綻放，重樹教化之風(fēng)。正祖時(shí)期刊定的《燕射禮儀注》中有這樣一段記載：“凡與是燕是射者，孝于親、忠于君，視官政如家事，視小民如族婣，毋淫于朋比，毋犯于貪黷，保有令名，與國匹休，永為邦家之光?！Y朝于差，講行盛禮，既醉以酒，又飽以德，又申以誨諭之敦敦。德則必報(bào)，言則必酬。愿殿下如天之覆幬，如地之厚載，如日月之光明，悠久于千萬年，享有百福，丕新東土文明之化?！盵22]在朝鮮統(tǒng)治者看來，大射禮、燕射禮等禮儀活動的施行，不僅是“以夏變夷”的教化工具，更是強(qiáng)化慕華思想，對中國傳統(tǒng)王朝“事大”的具體表現(xiàn)。從朝鮮王朝“慕華事大”的這段歷史中汲取智慧，可為中國傳統(tǒng)體育文化走出去總結(jié)寶貴的歷史經(jīng)驗(yàn)。

近代以來，中國傳統(tǒng)體育文化在漢字文化圈國家的影響逐漸式微，反倒是以韓國跆拳道、日本空手道為代表的東洋武道文化在中國風(fēng)生水起，其境遇變遷發(fā)人深思。金光成等韓國學(xué)者指出“跆拳道的起源與手搏密切相關(guān)。”[26]金東學(xué)[27]依據(jù)“‘跆拳一詞在原來韓國的字典中解釋為‘唐手”的現(xiàn)象，認(rèn)為“跆根”、“跆拳”與“唐手”存有關(guān)聯(lián)。這些研究成果雖然沒有陳明以手搏為代表的中國傳統(tǒng)體育文化和跆根、跆拳道存有直接關(guān)聯(lián)，但其產(chǎn)生的歷史影響已是不言而喻。那么，手搏東傳朝鮮半島后經(jīng)歷了怎樣的嬗變歷程？由其衍生而成的跆根、跆拳道又如何發(fā)展壯大？習(xí)近平總書記在紀(jì)念毛澤東同志誕辰120周年座談會上指出：“歷史總是向前發(fā)展的，我們總結(jié)和吸取歷史教訓(xùn)，目的是以史為鑒、更好前進(jìn)?！蓖瑯樱偨Y(jié)中國傳統(tǒng)體育文化東傳朝鮮半島的歷史經(jīng)驗(yàn)，不僅有助于建立中國體育的文化自信，還能為中國體育走出去提供借鑒。

3.4 防微杜漸，為我國非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)工作提供資料參考

由于文化的同質(zhì)性，中韓兩國在“申遺”問題上沖突不斷，端午之爭便是力證。面對這種沖突，中國民眾表達(dá)出來的抵觸情緒和危機(jī)意識非常明顯。而對于中國輿論的駁斥之聲，韓國學(xué)界也給予了強(qiáng)烈回應(yīng)。韓國學(xué)者蘇振淥[28]發(fā)表了一篇名為《中國，帝國主義的前兆——中國的世界非物質(zhì)文化遺產(chǎn)及其和周邊國家的沖突》的論文，認(rèn)為“隨著中國文化及其外交影響力的不斷擴(kuò)大，體現(xiàn)出來的威脅性也與日俱增，申報(bào)聯(lián)合國教科文組織無形文化財(cái)過程中與周邊國家的沖突就是很好的例證?！痹诓糠猪n國學(xué)者看來，中國在申遺過程中體現(xiàn)出來的強(qiáng)權(quán)意識是文化帝國主義的具體表現(xiàn)。

可以預(yù)見的是，不論是中韓的申遺沖突，還是由此引發(fā)的輿論辯爭，在很長時(shí)間內(nèi)仍將存在。如前所述，韓國已經(jīng)申報(bào)的世界非物質(zhì)遺產(chǎn)名錄中，拔河、跆根、踏索戲3個(gè)項(xiàng)目皆與中國傳統(tǒng)體育文化密切相關(guān)。目前，韓國學(xué)界正在關(guān)注中國蒙古族搏克、山西撓羊賽等民俗摔跤活動的研究，力求為韓式摔跤的申遺之路提供學(xué)術(shù)參考。而事實(shí)上，韓式摔跤亦是由中國傳入的角抵活動演變而來。面對手搏、角抵等這些曾經(jīng)“走出去”的中國傳統(tǒng)體育文化，如何通過“申遺”等途徑將其“收回來”，是時(shí)代賦予我們的歷史責(zé)任。加強(qiáng)漢字文化圈體育史的研究，可以幫助我們了解中國傳統(tǒng)體育文化與韓國、日本等國家民俗體育之間的關(guān)系，為我國非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)工作提供資料參考。

本研究以韓國傳統(tǒng)拔河申遺引發(fā)的起源之爭為切入點(diǎn)，呈現(xiàn)了我國體育史學(xué)界存在的“厚西薄東”現(xiàn)象，分析了成因，陳明了加強(qiáng)漢字文化圈體育史研究的必要性。長期以來，中國古代體育史研究大多依靠本土文獻(xiàn)。不論是“近在咫尺”的朝鮮，抑或“一衣帶水”的日本，其關(guān)于中國古代體育的記載，很少被中國學(xué)者關(guān)注和利用。可是，這些史料不僅能夠給我們提供新資料、新文獻(xiàn)，還可以為我們反觀中國傳統(tǒng)體育文化提供新視角，從而加深我們對中國傳統(tǒng)體育文化的自我認(rèn)識。關(guān)注這些雖散落異國他鄉(xiāng)，卻記載著中國傳統(tǒng)體育文化寶貴信息的歷史，不僅是“禮失而求諸野”的文化尋跡，更是文化強(qiáng)國戰(zhàn)略目標(biāo)下的躬身自問。

參考文獻(xiàn)：

[1] 央視網(wǎng). 韓國“拔河”申遺成功，四國游說首創(chuàng)聯(lián)合申請[EB/OL]. （2015-12-04） [2018-01-06]. http：//news.cntv.cn/2015/12/04/VIDE1449241437761388.shtml.

[2] 騰訊網(wǎng). “拔河”究竟起源中國還是韓國？[EB/OL]. （2015-12-03） [2018-01-06]. http：//cul.qq.com/a/20151203/017807.htm.

[3] 環(huán)球網(wǎng). 韓國拔河申遺成功：中國武術(shù)竟不行！原因何在？[EB/OL]. （2015-12-05） [2018-01-03]. http：//world.huanqiu.com/hot/2015-12/8111595_4.html.

[4] 宋華燮. 東北亞地區(qū)拔河的發(fā)生和傳播[J]. 比較民俗學(xué)，2009，38（2）：127-163.

[5] 鄭彥學(xué). 東北·東南亞細(xì)亞傳統(tǒng)拔河共有性和多樣性研究[J]. 民俗學(xué)研究，2014，34（5）：135-163.

[6] ????. 韓日民俗游戲比較：屋久島的春節(jié)拔河[J]. 中央民俗學(xué)，1993（3）：125-135.

[7] 林榮茂. 中國體育史[M]. 首爾：泰根文化社，1991.

[8] 鄭三賢. 中國古代體育史[M]. 釜山：東亞大學(xué)校出版部，2009.

[9] 許義雄. 中國近代體育思想[M]. 黃虎淑，譯. 首爾：黃典出版社，2000.

[10] 笹島恒輔. 中國體育史[M]. 東京：昭和書院，1962.

[11] 葛兆光. 地雖近而心漸遠(yuǎn)——十七世紀(jì)中葉以后的中國、朝鮮和日本[J]. 臺灣東亞文明研究學(xué)刊，2006（6）：275-292.

[12] 任叔英. 疏菴先生集·芝峯先生朝天錄後序[M].首爾：景仁文化社，1999：446.

[13] 姜希孟. 韓國文集叢刊·私淑齋集[M]. 漢城：韓國民族文化推進(jìn)會編刊，1988：112.

[14] 李穡. 韓國文集叢刊·牧隱文稿[M]. 漢城：韓國民族文化推進(jìn)會編刊，1988：99.

[15] 孫衛(wèi)國. 大明旗號與小中華意識——朝鮮王朝尊周思明問題研究（1637—1800）[M]. 北京：商務(wù)印書館，2007：40.

[16] 楊在龍，金成澤，崔明浩. 關(guān)于《武藝圖譜通志》傳統(tǒng)性的研究[J]. 江南大學(xué)學(xué)報(bào)，2004，43（2）：1-20.

[17] 鄭亨鎬. 東亞地區(qū)擊球傳承樣相的比較研究[J].比較民俗學(xué)，2010，41（5）：253-285.

[18] JAMES B P. A search Korean uniqueness[J]. Harvard Journal of Ssiatic，1995（12）：409-425.

[19] 龔自珍. 龔自珍全集·上冊[M]. 北京：中華書局，1961：22.

[20] 蔡藝. 中華古禮的東國傳衍——朝鮮王朝燕射禮的施行與意義[J]. 山東體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2016，32（4）：65-69.

[21] 戚繼光. 紀(jì)效新書·長刀制[M]. 范中義，校釋. 北京：中華書局，2001：82.

[22] 茅元儀. 武備志·陣練制[M]. 上海：上海古籍出版社，1995：3205.

[23] 馬明達(dá). 歷史上中日兩國劍刀武藝的交流[J]. 體育科技，1980（3）：67-79.

[24] 金履載. 中京志·卷4[M]. 首爾：朝鮮光文會，1913：48-50.

[25] 朝鮮王朝實(shí)錄·正祖實(shí)錄·卷四十五[M]. 首爾：國史編纂委員會，1986：414.

[26] 金光成，高永哲. 跆拳道歷史的文獻(xiàn)考察[J]. 龍仁大學(xué)學(xué)報(bào)，1988：61-75.

[27] 金學(xué)東，樸埈奭. 跆拳道和跆根競技方式的比較研究[J]. 江原大學(xué)學(xué)報(bào)，1997：181-194.

[28] 蘇振淥. 中國，帝國主義的前兆——中國的世界非物質(zhì)文化遺產(chǎn)及其和周邊國家的沖突[J]. 民族舞蹈，2012（2）：149-181.