偶然防衛(wèi)的定性研究

楊萬(wàn)勇 朱明旭

遼寧科技大學(xué)，遼寧 鞍山 114051

隨著經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)，社會(huì)的進(jìn)步，我國(guó)刑法理論也在發(fā)生著巨變。新中國(guó)成立之初我國(guó)刑法理論主要承襲前蘇聯(lián)，因之四要件理論普遍適用，但隨著時(shí)間的推移該理論的缺點(diǎn)日益凸顯。于是新的理論孕育而生，行為無(wú)價(jià)值論與結(jié)果無(wú)價(jià)值論登上了歷史的舞臺(tái)。行為無(wú)價(jià)值強(qiáng)調(diào)主觀行為結(jié)果無(wú)價(jià)值強(qiáng)調(diào)客觀結(jié)果，而對(duì)偶然防衛(wèi)的看法可以判斷出一個(gè)人的立場(chǎng)。

偶然防衛(wèi)指行為人客觀上針對(duì)不法侵害者實(shí)施了防衛(wèi)行為，但主觀上沒(méi)有防衛(wèi)意識(shí)。偶然防衛(wèi)可以分為緊急救助型的偶然防衛(wèi)和自己防衛(wèi)型的偶然防衛(wèi)。第一種如：甲故意(過(guò)失同樣適用)殺害了乙，事實(shí)證明乙當(dāng)時(shí)正在故意殺丙。甲客觀上保護(hù)了丙的生命但卻不知道乙殺丙的事實(shí)。第二種如：甲故意(過(guò)失同理)殺害了乙，事實(shí)上乙正在對(duì)甲實(shí)施故意殺人的行為，但甲對(duì)此并不知曉。談偶然防衛(wèi)的定性就不得不說(shuō)正當(dāng)防衛(wèi)。我國(guó)《刑法》第20條第一款規(guī)定“為了使國(guó)家、公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進(jìn)行的的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行為，對(duì)不法侵害人造成損害的，屬于正當(dāng)防衛(wèi)，不負(fù)刑事責(zé)任”。根據(jù)這一款有不同的理解：正當(dāng)防衛(wèi)意識(shí)必要說(shuō)和正當(dāng)防衛(wèi)意識(shí)不要說(shuō)。

首先清楚幾個(gè)概念：

1.行為無(wú)價(jià)值：通俗的講，所謂行為無(wú)價(jià)值指刑法對(duì)行為者的行為或主觀和結(jié)果做出否定評(píng)價(jià)。2.結(jié)果無(wú)價(jià)值：通俗的講，所謂結(jié)果無(wú)價(jià)值指刑法對(duì)行為的結(jié)果做出否定的評(píng)價(jià)，在不侵犯法益的情況下(此時(shí)行為人并不違法)不評(píng)價(jià)行為人的主觀方面。3.法益：指值得用刑罰的手段來(lái)加以保護(hù)的利益。

下面我將以第一種情況為例(探究結(jié)果第二種同第一種)從三方立場(chǎng)結(jié)合正當(dāng)防衛(wèi)粗探偶然防衛(wèi)的定性。

站在傳統(tǒng)理論的立場(chǎng)看：傳統(tǒng)理論認(rèn)為行為人主觀方面有殺人的故意，客觀方面有殺人的結(jié)果，符合犯罪構(gòu)成要件。且認(rèn)為正當(dāng)防衛(wèi)必須有防衛(wèi)意圖，故行為人構(gòu)成故意殺人罪既遂。這個(gè)結(jié)論看似合理但讓人無(wú)法接受，按照傳統(tǒng)理論，行為人的行為和其行為結(jié)果是刑法所否定的，亦即行為人的行為可以被第三人防衛(wèi)，假設(shè)此時(shí)丁對(duì)甲的行為進(jìn)行防衛(wèi)，結(jié)果是乙殺害了丙，可以看成犧牲了丙的利益保護(hù)了甲的利益，這個(gè)結(jié)果恐怕也很難讓人接受。傳統(tǒng)理論既否定了甲的行為又否定了乙的行為，當(dāng)甲乙的法益發(fā)生沖突時(shí)需要犧牲無(wú)辜者的法益來(lái)保護(hù)被刑法所否定的法益，不能為人接受。這種矛盾的出現(xiàn)是傳統(tǒng)理論所不能解決的。有人認(rèn)為這種情況可以定性為相互斗毆，甲乙的法益都不用保護(hù)，但這明顯有歪曲事實(shí)的嫌疑，如果開(kāi)這個(gè)先河那么各種冤假錯(cuò)案將會(huì)層出不窮。

站在主觀主義(行為無(wú)價(jià)值論)的立場(chǎng)看：部分主觀主義者認(rèn)為正當(dāng)防衛(wèi)的成立要求防衛(wèi)意識(shí)，偶然防衛(wèi)造成了正當(dāng)?shù)慕Y(jié)果，缺乏結(jié)果無(wú)價(jià)值即結(jié)果被刑法肯定，但存在行為無(wú)價(jià)值即行為被刑法否定，因而成立犯罪未遂，即甲成立故意殺人未遂。違反刑法既是侵犯刑法所保護(hù)的法益。根據(jù)行為無(wú)價(jià)值論的邏輯，之所以在缺乏結(jié)果無(wú)價(jià)值時(shí)還要定罪科處刑罰是因?yàn)檫@種行為還會(huì)在另一個(gè)時(shí)間、地點(diǎn)重現(xiàn)，發(fā)生法益被侵害的危險(xiǎn)，為了防止犯罪有必要對(duì)偶然防衛(wèi)定罪處罰。但我認(rèn)為此時(shí)不能代替彼時(shí)，此時(shí)的結(jié)果被刑法肯定，而彼時(shí)的結(jié)果被刑法否定完全可以按照彼時(shí)的情況定罪處罰。按主觀主義論，行為人行為之前必須確定任何行為都不可能造成法益侵害的結(jié)果，這不利于社會(huì)的發(fā)展。主觀主義和主觀歸罪將難以區(qū)分。如果純粹以主觀論罪則有悖于現(xiàn)代自由主義與人權(quán)主義。

站在客觀主義(結(jié)果無(wú)價(jià)值論)的立場(chǎng)看：客觀主義認(rèn)為正當(dāng)防衛(wèi)不需要防衛(wèi)意識(shí)，偶然防衛(wèi)不存在結(jié)果無(wú)價(jià)值，與正當(dāng)防衛(wèi)對(duì)法益造成的結(jié)果一樣為刑法所接受，所以偶然防衛(wèi)成立正當(dāng)防衛(wèi)。行為是否侵犯法益是一種客觀事實(shí)屬于違法要素，而防衛(wèi)意識(shí)屬于主觀心理屬于責(zé)任要素。只有出現(xiàn)了結(jié)果無(wú)價(jià)值行為人才具有違法性繼而才能研究主觀責(zé)任問(wèn)題，當(dāng)不存在結(jié)果無(wú)價(jià)值時(shí)就不具有違法性即行為人不違反刑法。筆者采取結(jié)果無(wú)價(jià)值論正當(dāng)防衛(wèi)的觀點(diǎn)，認(rèn)為甲的行為構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)。

偶然防衛(wèi)的定性尚未有統(tǒng)一的結(jié)論，行為無(wú)價(jià)值論和結(jié)果無(wú)價(jià)值論在此分歧很大，在四要件理論(傳統(tǒng)理論)衰微，階乘理論火熱之際，偶然防衛(wèi)的定性就可以判定個(gè)人的立場(chǎng)，也可以通過(guò)各自的理論推出的結(jié)果來(lái)檢驗(yàn)各自理論的漏洞。偶然防衛(wèi)在現(xiàn)實(shí)中很難發(fā)生雖然現(xiàn)實(shí)意義不明顯但對(duì)我國(guó)未來(lái)理論的選擇有著巨大的影響。

[1]張明楷.行為無(wú)價(jià)值論與結(jié)果無(wú)價(jià)值論[M].北京：北京大學(xué)出版社，2012.

[2]張明楷.法益初論(修訂版)[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2003.19.

[3]王凱.刑法中的偶然防衛(wèi)定性問(wèn)題研究[D].西南政法大學(xué)碩士學(xué)位論文，2013.