關(guān)于刑事附帶民事賠償案件的執(zhí)行問(wèn)題及對(duì)策探究

潘思佳

沈陽(yáng)師范大學(xué)，遼寧 沈陽(yáng) 110034

隨著我國(guó)社會(huì)利益多元化和經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，刑事案件頻頻發(fā)生。根據(jù)目前我國(guó)現(xiàn)行的《刑事訴訟法》第九十九條至第一百零一條的規(guī)定，在追究刑事被告人刑事責(zé)任的同時(shí)也可以向被告人請(qǐng)求民事賠償，既可以在訴訟中提起，也可以在審判后再提起。刑事附帶民事賠償案件的執(zhí)行落實(shí)，不僅關(guān)乎著法律的尊嚴(yán)，也影響著我國(guó)社會(huì)主義和諧社會(huì)的構(gòu)建。

一、目前我國(guó)刑事附帶民事賠償執(zhí)行的現(xiàn)狀

根據(jù)數(shù)據(jù)顯示，今年上半年在執(zhí)行工作方面，已結(jié)案件中以終結(jié)本次執(zhí)行程序執(zhí)結(jié)的案件74.02萬(wàn)，同比下降6.87%。我國(guó)每年僅有不足10%的刑事被害人及其親屬能獲得到民事的賠償。也就是說(shuō)，每年都有數(shù)百萬(wàn)的被害人或其親屬被傷害而無(wú)法獲得任何經(jīng)濟(jì)賠償，有些家庭甚至因此破裂，導(dǎo)致妻離子散。

即使有的刑事被告人及其家屬愿意履行賠償義務(wù)，但是很多被執(zhí)行主體往往也是因?yàn)榧彝ヘ毨Фx擇犯罪，他們個(gè)人或家庭的經(jīng)濟(jì)狀況根本無(wú)法承擔(dān)高額的賠償金額。即使審判后法院采取強(qiáng)制執(zhí)行的方式，也會(huì)出現(xiàn)沒(méi)有財(cái)產(chǎn)可供于執(zhí)行的狀況。更多刑事案件被執(zhí)行人及其家屬則會(huì)選擇將可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行私下轉(zhuǎn)移，以此規(guī)避法院的民事賠償執(zhí)行，拒絕履行義務(wù)，導(dǎo)致“雖已判處但未執(zhí)行”的情況大量出現(xiàn)。

通說(shuō)來(lái)講，權(quán)利的救濟(jì)主要是以公力救濟(jì)、私力救濟(jì)以及社會(huì)救濟(jì)來(lái)得以實(shí)現(xiàn)的。而目前我國(guó)刑事被害人救濟(jì)還未納進(jìn)社會(huì)救濟(jì)的范疇之中，并沒(méi)有一個(gè)系統(tǒng)化的模式可實(shí)現(xiàn)社會(huì)救濟(jì)形式幫助刑事被害人。

二、我國(guó)刑事附帶民事賠償“執(zhí)行難”、“空判”等原因分析

在我國(guó)司法審判時(shí)法官傾向重視刑事被告人對(duì)被害人造成的經(jīng)濟(jì)損失，卻沒(méi)有將刑事被告人的實(shí)際經(jīng)濟(jì)情況、財(cái)產(chǎn)線索等及時(shí)納入法庭的審核內(nèi)容。并且在司法實(shí)踐當(dāng)中，往往是重量刑，輕執(zhí)行，沒(méi)有明確的立法規(guī)范規(guī)定財(cái)產(chǎn)執(zhí)行的問(wèn)題。由于以上情況，使得執(zhí)行主體長(zhǎng)期處在無(wú)法可依的兩難境地。不論刑事被告人對(duì)于其個(gè)人所應(yīng)承擔(dān)的民事賠償是否已執(zhí)行，都不影響刑罰的實(shí)質(zhì)性執(zhí)行，這也直接導(dǎo)致被執(zhí)行人對(duì)其民事賠償執(zhí)行缺乏積極性。

雖然我國(guó)現(xiàn)行的《刑事訴訟法》規(guī)定可以采取強(qiáng)制繳納，但是什么情況下可以采取強(qiáng)制執(zhí)行程序，對(duì)于被執(zhí)行人不同類(lèi)型的財(cái)產(chǎn)該怎么執(zhí)行，對(duì)于執(zhí)行出現(xiàn)問(wèn)題該如何救濟(jì)等方面，法律還未有明確的規(guī)定。這就導(dǎo)致了執(zhí)法主體無(wú)法可依，刑事附帶民事賠償?shù)膱?zhí)行率低，執(zhí)行過(guò)程混亂等現(xiàn)象。

我國(guó)法律規(guī)定司法機(jī)關(guān)可以對(duì)不能執(zhí)行賠償義務(wù)的被執(zhí)行人實(shí)行無(wú)限期追繳制度，但是這種耗費(fèi)司法資源的制度是否有現(xiàn)實(shí)意義呢？從另一層面來(lái)講，是否也預(yù)示著犯罪人不執(zhí)行賠償義務(wù)其實(shí)是不具備任何成本的呢？這種不能執(zhí)行的替代制度的“留白”，其實(shí)也助長(zhǎng)了被執(zhí)行人不積極履行義務(wù)的行為，導(dǎo)致執(zhí)法主體執(zhí)行難等情況的出現(xiàn)。

三、關(guān)于我國(guó)刑事附帶民事賠償案件執(zhí)行的破解路徑

依前文所述，在案件進(jìn)入執(zhí)行程序的時(shí)候，被執(zhí)行人或其家屬往往已經(jīng)把可供于執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行私下的轉(zhuǎn)移，所以在執(zhí)行階段再調(diào)查執(zhí)行人的實(shí)際財(cái)產(chǎn)的做法并不合理。應(yīng)根據(jù)案件情況在偵查階段對(duì)執(zhí)行人或其相關(guān)家屬進(jìn)行財(cái)產(chǎn)查封、凍結(jié)等，便于后續(xù)執(zhí)行人員對(duì)財(cái)產(chǎn)的查找和執(zhí)行。也可在被害人向公安機(jī)關(guān)、檢察院提出附帶民事賠償請(qǐng)求的同時(shí)一并提出財(cái)產(chǎn)保全方面的申請(qǐng)，將被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)移交法院執(zhí)行。

建立健全的社會(huì)救濟(jì)制度，發(fā)揮社會(huì)救濟(jì)的穩(wěn)定社會(huì)、化解風(fēng)險(xiǎn)的獨(dú)特優(yōu)勢(shì)，將刑事被害人覆蓋在社會(huì)救濟(jì)的保障之下，不應(yīng)僅限于物質(zhì)方面的救助，也可以為失業(yè)的被害人提供就業(yè)機(jī)會(huì)、為刑事的被害人提供心理咨詢和輔導(dǎo)等。同時(shí)，國(guó)家應(yīng)建立一個(gè)刑事被害人領(lǐng)取補(bǔ)償金的渠道，采取中央政府和地方政府以一定的比例共同承擔(dān)的形式，對(duì)刑事被害人提供生活上相應(yīng)的資金救助。

刑事附帶民事賠償應(yīng)為一個(gè)持續(xù)的、動(dòng)態(tài)的過(guò)程。被執(zhí)行人因暫時(shí)不具備履行能力的情況僅是作為中止執(zhí)行的依托，而不可以作為被執(zhí)行人賠償范圍的依據(jù)。不能因?yàn)楸粓?zhí)行人的處境就免于其賠償責(zé)任，除非是刑事被害人、權(quán)利人主張放棄。同時(shí)，應(yīng)改變現(xiàn)有的服刑人員報(bào)酬制度，將服刑人在服刑期間通過(guò)勞動(dòng)改造等獲取的相應(yīng)報(bào)酬，通過(guò)專(zhuān)門(mén)機(jī)關(guān)轉(zhuǎn)至救濟(jì)被害人基金之中。這樣不僅能緩和社會(huì)關(guān)系，對(duì)犯罪改造也是一種促進(jìn)作用。

四、結(jié)語(yǔ)

縱使刑事附帶民事賠償執(zhí)行的問(wèn)題是多種原因?qū)е碌?，但若想從本質(zhì)上解決該問(wèn)題，不僅需要立法司法的力量，更要社會(huì)各方面共同努力。筆者認(rèn)為，只有加強(qiáng)刑事被告人的賠償積極性，加大執(zhí)行的力度，社會(huì)各界全方面多維度的參與，健全社會(huì)保障體系和救濟(jì)系統(tǒng)，才是解決問(wèn)題的根本之法。

[1]何剛.刑事附帶民事賠償案件“空判”現(xiàn)狀與破解路徑[J].人民檢察，2013.

[2]潘德麗.刑事附帶民事賠償執(zhí)行難問(wèn)題研究[D].安徽大學(xué)，2015.