淺談網(wǎng)絡(luò)時(shí)代著作權(quán)法與合同法的沖突與協(xié)調(diào)

溫平歐

海南師范大學(xué)，海南 海口 571127

在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，合同隨著網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展產(chǎn)生新的變化。網(wǎng)絡(luò)授權(quán)合同如今已經(jīng)是網(wǎng)絡(luò)用戶和網(wǎng)絡(luò)經(jīng)銷商之間常見(jiàn)的使用權(quán)規(guī)范形式，但隨著網(wǎng)絡(luò)的不斷發(fā)展，人們的法律意識(shí)不斷加深，合同法與著作權(quán)法開始出現(xiàn)沖突，出現(xiàn)了對(duì)著作權(quán)法的超越和對(duì)著作權(quán)限制的反限制，這種問(wèn)題在網(wǎng)絡(luò)中體現(xiàn)的尤為明顯，如何處理合同法與著作權(quán)法的沖突，將會(huì)是數(shù)字網(wǎng)絡(luò)時(shí)代兩邊需要共同面對(duì)的議題。

一、網(wǎng)絡(luò)時(shí)代著作權(quán)法與合同法的沖突

兩者的沖突，首先是基本理念的沖突。合同法創(chuàng)設(shè)的目的與功能在于規(guī)范權(quán)利與義務(wù)，使其受法律保護(hù)，其中最重要的合同自由原則就賦予了當(dāng)事人通過(guò)自由意志的方式來(lái)實(shí)現(xiàn)自我保護(hù)。而著作權(quán)法的功能在于規(guī)范知識(shí)，創(chuàng)造等信息的制造與使用范圍，是對(duì)權(quán)利人利益的一種保護(hù)，在這其中，出于便利和降低成本的考慮，著作權(quán)提出了著作權(quán)限制制度，通過(guò)授權(quán)來(lái)推動(dòng)利益與公平正義權(quán)利的共同實(shí)現(xiàn)，兩者的基本理念就是不相容的。

其次是數(shù)字時(shí)代網(wǎng)絡(luò)合同對(duì)著作權(quán)的突破。作品的獨(dú)創(chuàng)性，是指作者通過(guò)投入智力性進(jìn)行作品的勞動(dòng)創(chuàng)作，對(duì)創(chuàng)作物所具有的最低限度的創(chuàng)造性[1]。著作權(quán)所保護(hù)的是具有獨(dú)創(chuàng)性的作品，但如今，網(wǎng)絡(luò)合同已經(jīng)逐漸突破了著作權(quán)的獨(dú)創(chuàng)性門檻。例如現(xiàn)在許多社交軟件的合同中寫明軟件中的圖片文章，軟件出品方有使用權(quán)利，這無(wú)疑是對(duì)著作權(quán)法的超越，類似的沖突還沒(méi)有比較有效的解決措施。

最后，合理使用制度難以界定也成了著作權(quán)法與合同法沖突的重要原因。合理使用是指基于正當(dāng)目的使用他人作品的行為，合理使用不需要征得著作權(quán)所有人同意，且不必支付報(bào)酬，是受法律保護(hù)的。我國(guó)《著作權(quán)法》中規(guī)定：個(gè)人基于欣賞、學(xué)習(xí)、非盈利等需要而使用的可以視為合理使用。但隨著網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展，個(gè)人能夠?qū)ψ髌愤M(jìn)行自行的交換與數(shù)字化處理，傳播更加容易，很難界定是個(gè)人目的復(fù)制還是商業(yè)復(fù)制，個(gè)人和商用的界限變得模糊不清。

二、網(wǎng)絡(luò)時(shí)代著作權(quán)法與合同法的協(xié)調(diào)

(一)著作權(quán)強(qiáng)制性規(guī)則

想要解決這個(gè)問(wèn)題，首先要對(duì)著作權(quán)法進(jìn)行發(fā)展完善，加入強(qiáng)制性條款可以提升著作權(quán)限的明確程度。1997年的“鮑徹-坎貝爾議案”是著作權(quán)法加入強(qiáng)制性條款的第一個(gè)實(shí)踐，隨后歐盟在2005年的《計(jì)算機(jī)軟件指令》中也規(guī)定了三種情況下，對(duì)條款的不可規(guī)避，在《歐盟數(shù)據(jù)庫(kù)指令》中，則規(guī)定了兩項(xiàng)條款具有強(qiáng)制性。我國(guó)也可以結(jié)合實(shí)際國(guó)情，制定類似的條款來(lái)進(jìn)行強(qiáng)制規(guī)范。著作權(quán)法的存在在于鼓勵(lì)創(chuàng)造，維護(hù)權(quán)益，有利于發(fā)展傳播，暢通無(wú)阻的合理使用制度的確能為文化消費(fèi)者提供自由接觸作品的機(jī)會(huì)，但如果著作權(quán)毫無(wú)限制，必然會(huì)出現(xiàn)盜用、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的局面，對(duì)于著作權(quán)人以及整個(gè)創(chuàng)造業(yè)的發(fā)展反而會(huì)產(chǎn)生阻礙。

(二)網(wǎng)絡(luò)時(shí)代控制合同的效力

網(wǎng)絡(luò)合同的權(quán)力過(guò)大沒(méi)有限制，是著作權(quán)受損的核心原因，所以需要從法律角度，對(duì)網(wǎng)絡(luò)合同的效力和范圍進(jìn)行控制。面對(duì)發(fā)展的信息時(shí)代，法律要跟上時(shí)代的發(fā)展，積極進(jìn)行改進(jìn)，以此來(lái)適應(yīng)時(shí)代的發(fā)展，起到應(yīng)有的作用。例如強(qiáng)制要求網(wǎng)絡(luò)合同的可能侵犯著作權(quán)部分必須突出顯示，為網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的網(wǎng)絡(luò)合同另增合同適用制度等，在《合同法》部分條文中增加“適用于網(wǎng)絡(luò)合同”之類的字樣。在立法的同時(shí)，也要加強(qiáng)監(jiān)管，對(duì)于一些明顯對(duì)著作權(quán)法具有超越或是對(duì)著作權(quán)限制有反限制的條例，應(yīng)該明確規(guī)定合同法與著作權(quán)法相沖突時(shí)的解決辦法，合同不得對(duì)著作權(quán)法造成違背或是侵犯，以此來(lái)協(xié)調(diào)二者的沖突[2]。

(三)法院起到規(guī)范作用

這一問(wèn)題的解決不是一朝一夕的事，實(shí)現(xiàn)完備的立法需要時(shí)間與實(shí)踐，在這個(gè)過(guò)程中，法院要起到引導(dǎo)與規(guī)范的作用。當(dāng)法律條文沒(méi)有明確規(guī)定時(shí)，法院通常會(huì)依照前例作為參考進(jìn)行判決，對(duì)此，法院不能因法律條例規(guī)范的不清晰而隨意判決，需要落實(shí)實(shí)際情況，了解客觀事實(shí)，做出公正準(zhǔn)確的自由裁定，加強(qiáng)法院的審判公正度，提高司法人員的整體素質(zhì)水平，從而更好的解決網(wǎng)絡(luò)時(shí)代著作權(quán)法與合同法出現(xiàn)沖突的問(wèn)題，進(jìn)而為后來(lái)的判決提供參考，在司法上為這一問(wèn)題的解決提供依據(jù)奠定基礎(chǔ)。

三、結(jié)論

綜上所述，網(wǎng)絡(luò)時(shí)代著作權(quán)法與合同法出現(xiàn)的沖突，是在新的時(shí)代，新事物的發(fā)展與法律的完善出現(xiàn)斷層時(shí)所出現(xiàn)的新生問(wèn)題，針對(duì)這一問(wèn)題，離不開法律的完善，要加強(qiáng)著作權(quán)法的強(qiáng)制性，對(duì)網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的合同法進(jìn)行約束，在完善法律之前，法院要發(fā)揮自身的引導(dǎo)作用，在面對(duì)此類問(wèn)題時(shí)做出公正的判決，為這一問(wèn)題的解決樹立榜樣依據(jù)。