人身損害賠償制度的法經(jīng)濟學(xué)分析

楊英娜

太原科技大學(xué)，山西 太原 030024

一、法經(jīng)濟學(xué)的研究視角

法經(jīng)濟學(xué)，從法學(xué)角度被稱為“法律的經(jīng)濟分析”；從經(jīng)濟學(xué)角度則被稱為“經(jīng)濟分析法學(xué)”，從其他角度來說也被稱為“法和經(jīng)濟學(xué)”，是一門交叉學(xué)科。

(一)成本-效益分析

成本-效益分析法，也被稱為費用-效益分析法，最先由十九世紀法國經(jīng)濟學(xué)家朱樂斯·帕帕特提出。從宏觀方面來講成本效益分析就是通過比較項目的整體效益和所有成本來評估項目價值的一種方法，它將成本費用分析法應(yīng)用于政府部門的規(guī)劃決策，探索如何用最小成本，來獲得最大的投資回報，基本的原理就是為了實現(xiàn)既定的支出目標，提出來多個方案，然后采用一定的技術(shù)和方法，從而計算出每個方案的成本和效益，最后通過互相對比選出最佳方案。

(二)外部性分析

外部性分析亦稱外差效應(yīng)、溢出效應(yīng)以及外部經(jīng)濟。在二十世紀初萌芽，由馬歇爾和庇古首次提出。整體來說就是指在生產(chǎn)活動中，一個或一組經(jīng)濟實體(生產(chǎn)者或消費者)對第三人的利益產(chǎn)生了一種好的或不好的作用，這種好的作用帶來的收益或不好的作用帶來的成本，都不是生產(chǎn)者所能獲得，也不是消費者所要承擔(dān)的，是其中一種經(jīng)濟力量對另一種經(jīng)濟力量的“非市場性”附帶影響。

二、人身損害賠償制度的法經(jīng)濟學(xué)分析

(一)成本-效益分析

邊際分析作為成本-效益分析中最重要的中樞，就是對有關(guān)備選方案的邊際成本、邊際收入和邊際利潤進行的觀察、測量和分析。當(dāng)邊際成本高于邊際收入時，這種活動會遭到拒絕，當(dāng)邊際成本低于邊際收入時，這種活動會受到尊重，當(dāng)邊際成本等于邊際成本時，這種活動的效用會達到最大化，所以在作出某種最優(yōu)決策時，成本-效益分析法會成為一種決定性的手段。人身損害賠償制度同樣具有邊際效應(yīng)，即如果過高的規(guī)定賠償金，對于受害人甚至于潛在的受害人來說，他的邊際效益可能就會遠遠高于邊際成本，則損害事故發(fā)生的概率在一定程度上就會上升，這是道德所不允許的，同樣也是違反法律的行為；而當(dāng)賠償數(shù)額定的過低時，對侵害人而言，其邊際成本就會大大小于邊際收益，當(dāng)侵害人的邊際成本與社會成本之間的差額大到一定數(shù)額，侵害人甚至于潛在的侵害人就不再有激勵來采取最佳的預(yù)防，損害事故發(fā)生的概率同樣會持續(xù)增加，這不是我們所希望的。按照這個趨勢，民眾就會對人身損害賠償制度的理論認識存在分歧，產(chǎn)生不用的心理效應(yīng)，人身損害賠償制度的法律權(quán)威就會岌岌可危。人身損害賠償制度可以用經(jīng)濟學(xué)中與需求供給曲線相似的函數(shù)來表示，如圖1：

圖1 供給曲線圖

從上圖1，可以看出人身損害賠償數(shù)額和預(yù)防行為之間的關(guān)系，因此我們又稱供給曲線為預(yù)防函數(shù)曲線，其中的橫坐標OQ代表人身損害賠償，縱坐標OP代表預(yù)防行為。由圖可知：預(yù)防行為隨著人身損害賠償數(shù)額的增加而上升；而需求曲線可以表示人身損害賠償數(shù)額與人身損害行為之間的關(guān)系，所以需求曲線亦可稱之為人身損害曲線，OQ依然代表人身損害賠償?shù)臄?shù)額，OP卻代表人身損害的行為，它隨著人身損害賠償數(shù)額的增加而下降。預(yù)防曲線和人身損害曲線相交的M點就是人身損害賠償數(shù)額的平衡點，稱之為邊際數(shù)額，雖然M點的數(shù)額不能讓每個人身損害賠償案件的具體要求都得到完美解決，但這是防備人身損害賠償案件發(fā)生概率上升的最佳數(shù)額，所以根據(jù)對函數(shù)曲線的分析，只有當(dāng)邊際成本等于邊際收益從而確定出一個賠償數(shù)額時，才是最適合人身損害賠償制度現(xiàn)實情況的最佳方案。

(二)外部性分析

正外部性和負外部性是外部性理論的兩大核心，指某一社會實體的行為活動對第三人的作用，產(chǎn)生有利作用的視為正外部性，反之即視為負外部性，由于人們更關(guān)心自己的損失，所以負外部性更被關(guān)注。例如：損害賠償中的費用就是加害人行為產(chǎn)生的外部性，其對受害人的影響是不利的，所以是負外部性，正是受害人遭受事故才產(chǎn)生的費用，在一定程度上可以說是因為加害人的行為而導(dǎo)致社會成本的增加，從而造成負外部性，這對受害人來說顯然是不公平不經(jīng)濟，所以要通過法律法規(guī)使被告人增加的成本由自己承擔(dān)，為其自身行為產(chǎn)生的負外部性付出代價。

三、法經(jīng)濟學(xué)視角下人身損害賠償制度亟待解決的問題

(一)現(xiàn)有人身損害賠償制度體系不統(tǒng)一

目前從基本法、法律、行政法規(guī)到最高人民法院的司法解釋。例如從《民法通則》到《關(guān)于審理觸電人身傷害賠償案件適用法律若干問題的解釋》，都有關(guān)于對各行業(yè)的賠償規(guī)范，但大多規(guī)定冗長繁多，且互相矛盾，導(dǎo)致賠償制度的混亂。

(二)賠償標準制度不統(tǒng)一，賠償數(shù)額差距較大

現(xiàn)有法律條文對人身損害的賠償標準不一致，在同樣的傷害事件發(fā)生后，最終的賠償數(shù)額也不盡相同。近來引發(fā)民眾熱議的“同命不同價”以及“撞傷不如撞死”等涉及道德風(fēng)險的爭議在一定程度上將這一矛盾突顯。在2003年底最高人民法院發(fā)布的《解釋》中對人身損害賠償?shù)馁r償金和被撫養(yǎng)人的生活費計算，城鎮(zhèn)居民和農(nóng)村居民區(qū)分明顯，計算標準不統(tǒng)一，以致賠償數(shù)額差距較大。

(三)人身損害賠償范圍不全面

目前人身損害賠償制度范圍還不夠全面。最明顯的就是在作為基本法的《民法通則》中的規(guī)定，侵權(quán)行為(包括故意，過失以及特殊等)使人身受到損害甚至死亡的，受害者或其家屬只能得到醫(yī)療費、誤工費、殘疾者生活補助費、喪葬費、死者生前被扶養(yǎng)人生活費等項目的補償，此外，《關(guān)于適用<民法通則>若干問題的意見(試行)》中的護理費、殘疾者餐前被扶養(yǎng)人生活費兩個賠償項目，一共也只有七個項目的賠償，而這七個項目都是最基本的人身損害賠償項目，反映社會新事物的項目并沒有制定出來。

四、完善現(xiàn)行人身損害賠償制度的建議

(一)建立健全人身損害賠償制度體系

首先，要盡快制定相關(guān)的法律法規(guī)，讓人身損害賠償制度無論在憲法還是行政法規(guī)或是地方性法規(guī)中都有全面科學(xué)的規(guī)定，形成一個連續(xù)完整的法律體系；其次，人身損害賠償制度的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)具體統(tǒng)一，使各個法律規(guī)定的人身損害賠償統(tǒng)一協(xié)調(diào)；最后，由于國外在人身損害賠償制度方面有自己的方式，所以我國可以借鑒國外在人身損害賠償制度上的優(yōu)勢，吸收國外在制定人身損害賠償制度法律法規(guī)上的經(jīng)驗，取長補短以少走彎路。

(二)制定統(tǒng)一的賠償標準，改變賠償數(shù)額的地區(qū)戶籍差異化

法律法規(guī)的制定要更加科學(xué)嚴謹，從人民群眾的基本利益出發(fā)，在全國范圍內(nèi)制定統(tǒng)一的賠償標準：無論地方，戶籍，部門，行業(yè)等都適用于相同的賠償標準。司法機關(guān)和立法機關(guān)在制定或?qū)嵤┓煞ㄒ?guī)時，要慎重對待，改變賠償數(shù)額的地區(qū)戶籍差異化。從而從根本上改變“同命不同價”的情況，使得法律的公平公正深入人心。

(三)制定統(tǒng)一全面的賠償范圍

由于人身損害賠償范圍存在罅隙，導(dǎo)致在實際問題的處理中不免會出現(xiàn)分歧，甚至對法律條文的誤解，例如最明顯的一個例子“撞傷不如撞死”，導(dǎo)致大部分民眾產(chǎn)生這種想法正是由于賠償范圍的局限性，撞傷后的一系列預(yù)期后續(xù)成本會很高，不僅要負擔(dān)受害者的治療費用，還有誤工費，后期康復(fù)費等其它邊際成本費用，若是撞死，則死亡的賠償范圍和賠償標準是一定的，可能會遠遠少于撞傷的費用，所以制定統(tǒng)一的賠償范圍勢在必行。