從羅爾斯正義論看程序正義

韓新月

（150000 黑龍江大學(xué) 黑龍江 哈爾濱）

1 程序正義的內(nèi)涵

針對程序的定義，不同的人有不同的理解，很多學(xué)者都僅僅從外延上來概括敘述這一理念，并沒有從本質(zhì)上對這一理念做出質(zhì)的分析和理解，他們普遍覺得程序正義是一種理念，然后每個(gè)人再根據(jù)自己對這一理念的理解一一將其內(nèi)容羅列出來。

實(shí)際上程序正義是一種法律層次上的理念，它不僅局限于某個(gè)或某些狹隘的領(lǐng)域，而會對法制社會進(jìn)行全方位的評判，它所涉及的范疇遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越法律程序，而達(dá)到一個(gè)更高的邏輯層次[1]。

2 程序正義產(chǎn)生的背景

程序正義目前受到國家高度重視與關(guān)注的原因是在于它的訴求不但限制了權(quán)力還可以維護(hù)和保障權(quán)利，其特色之處在于通過限制公權(quán)力來保障私權(quán)利，這樣就賦予了行使權(quán)力的可能性。程序中設(shè)定好了每個(gè)程序參與者的角色，責(zé)任到人，給他們分配了各自的角色任務(wù)，通過程序制約恣意，這樣就可以阻止程序參與者恣意妄為，濫用國家權(quán)力或個(gè)人權(quán)力。

美國聯(lián)邦法院系統(tǒng)的最高審級和最高審判機(jī)關(guān)的大法官威廉×道格拉斯曾說過[2]：“權(quán)利法案的大多數(shù)規(guī)定都是程序性條款，這一事實(shí)決不是無意義的，正是程序決定了法治與恣意的人治之間的基本區(qū)別。”

3 羅爾斯正義論與程序正義

羅爾斯在前人理論的基礎(chǔ)上取給精華去其槽粕，加入自己的新理解編寫了《正義論》。它的理論啟蒙點(diǎn)萌生于早期的古希臘柏拉圖和亞里士多德的思想。柏拉圖將古希臘的“四主德”道德系統(tǒng)：“公正（正義）、理性（智慧）、勇敢（意志）和節(jié)制”按照一定的規(guī)律系統(tǒng)化。他認(rèn)為社會公正秩序是最重要且最主要的善，必須將個(gè)人對善的追求與城邦（國家）的善結(jié)合在一起形成共同善，這樣才有助于實(shí)現(xiàn)。而亞里士多德對正義又有其獨(dú)特的見解，他認(rèn)為法律代表著人民的公共利益，而正義恰好屬于公共利益的善。通過對這兩人思想的分析可知，亞里士多德對正義的理解更強(qiáng)調(diào)法治，法治是通往社會正義的唯一橋梁。

羅爾斯理解的正義是以人為主的，重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)人的自由權(quán)利。羅爾斯按照自己的理解將程序正義劃分為三個(gè)等級，分別是完善、不完善和純粹的程序正義，他認(rèn)為最后一種程序正義決定了結(jié)果的實(shí)體正義，是實(shí)現(xiàn)社會正義的理性選擇。當(dāng)將其應(yīng)用于理論時(shí)，羅爾斯解釋說：“采用純粹的程序正義的概念，有必要實(shí)際地建立和公平地管理一個(gè)正義的制度體系。只有在一種正義的社會基本結(jié)構(gòu)的背景下，在一種正義的政治結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟(jì)與社會制度安排的背景下，我們才能說存在必要的正義程序”[3]。因此，他之后的學(xué)者們往往喜歡以他的程序正義論來作為起點(diǎn)進(jìn)行論述。

季衛(wèi)東學(xué)者對羅爾斯理論在程序正義方面的堅(jiān)持評述到：“面對多元化的社會價(jià)值觀沖突，健全法律程序是解決政治自由主義的關(guān)鍵，利用程序主義來打破在實(shí)質(zhì)正義問題上無法達(dá)成共識的宗教、哲學(xué)、道德僵局，其具體分為公域和私域”。其具體所言的公域是指在公共事務(wù)方面利用民主程序作決定；私域是指在私人性或者非公共性價(jià)值方面利用法治秩序保障思想信仰的自由、促進(jìn)對話、商談以及論證性話語活動(dòng)以在不同價(jià)值之間達(dá)成諒解和相互寬容（至少是縮小差距，避免糾紛）[4]。從季衛(wèi)東學(xué)者的評述中可以理解到：程序正義是產(chǎn)生社會實(shí)體正義共識的唯一途徑。在《正義論》和《政治自由主義》中羅爾斯也提到了兩種實(shí)體正義共識對正義程序的形成與完善作用[5]。因此我們不難看出程序正義與實(shí)體正義之間存在著密切聯(lián)系，二者缺一不可。為此季衛(wèi)東學(xué)者認(rèn)為實(shí)體正義與程序正義互為基礎(chǔ)，簡而言之，實(shí)體正義的非實(shí)體性基礎(chǔ)是程序正義；程序正義的非程序性基礎(chǔ)是實(shí)體正義。

回歸我國國情，法律制度是既定的，法律程序也有且只有一種形式。在這種現(xiàn)實(shí)社會條件下，只能通過合法的程序來達(dá)成對實(shí)體性問題的共識。

合法的程序與正義的程序之間是不能劃等號的。合法性是指在政治生活中，當(dāng)發(fā)生各種分歧沖突時(shí)賦予的一種權(quán)威性的決策程序不至于導(dǎo)致全體一致絕望或渺無希望。一種合法的程序是自由而平等的全體公民都可以理性接納的程序，它往往在公民必須作出決策而又難以達(dá)成一致的時(shí)候發(fā)揮作用。通過對羅爾斯的《正義論》和《政治自由主義》的反復(fù)研讀可以透徹了解到他對程序正義理論理解和演化。《正義論》詳述了正義論的核心和重點(diǎn)——兩個(gè)正義原則，其證成渠道和方式是純粹程序正義。針對于后面學(xué)者對兩個(gè)正義原則的批評以及正義論本身的道德哲學(xué)性質(zhì)和可行性，羅爾斯修正了其在《正義論》中的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)，將哲學(xué)從道德切換成政治。羅爾斯在《政治自由主義》中為符合多元民主群體分化的現(xiàn)實(shí)世界，將正義原則的證成方式從原本的純粹程序正義切換成程序正義和實(shí)體正義的結(jié)合體。盡管羅爾斯單從政治哲學(xué)的層次闡述程序正義的意義，但程序正義的真正價(jià)值遠(yuǎn)超越政治領(lǐng)域延伸到在法律領(lǐng)域，在法律領(lǐng)域也發(fā)揮著重要作用。

英國自古就有“遲來的正義是非正義”的諺語。這句諺語充分揭示了延遲的判決對利害各方的不利，使他們長期處于待定的利益不確定的判決狀態(tài)。通常所言的非正義包含兩個(gè)方面的意思，其一是實(shí)體不公，其二是司法機(jī)關(guān)不管不問。前者是剝奪合法權(quán)利，導(dǎo)致程序上出現(xiàn)非正義性；后者是沒有給出終結(jié)判決，這就體現(xiàn)了司法機(jī)關(guān)對人民群眾個(gè)體的漠視與冷淡。但這也不是要求正義來的越來越早，來得早與快就會壓縮有關(guān)程序，參與不充分，剝奪辯護(hù)權(quán)，還會導(dǎo)致法官不能保持中立地位，恰當(dāng)及時(shí)準(zhǔn)確是這兩個(gè)極端情況的最優(yōu)態(tài)。最快的審判往往是指“先定后審”，即先定結(jié)論然后再開庭審理，當(dāng)結(jié)論一旦成立，程序就會被大大縮短。不論是刑事司法還是民事司法，其審判都不能隨便產(chǎn)生結(jié)論而要慎重確定一個(gè)終結(jié)定論，如果案件長期被擱置不給予終極定論，則代表著其審判喪失了最基本的價(jià)值。

4 結(jié)論

綜上所述，程序正義和實(shí)體正義的關(guān)系包含了很多法治學(xué)思想，如二者產(chǎn)生的順序、目的與手段以及立法與執(zhí)法，形式與實(shí)質(zhì)，道德與法律等，一切都透露著法律關(guān)系，而這些關(guān)系恰恰證明了程序正義和實(shí)體正義密不可分、互相依存、不可偏廢的聯(lián)系，切不可重實(shí)體輕程序，也不可重程序輕實(shí)體。

[1]趙旭東.程序正義概念與標(biāo)準(zhǔn)的再認(rèn)識[J].法律科學(xué)(西北政法學(xué)院學(xué)報(bào)),2003(6):89.

[2]彼得·斯坦,約翰·香德.西方社會的法律價(jià)值[M].王獻(xiàn)平譯，中國法制出版社2004年版,112-113.

[3]季衛(wèi)東.法律程序的意義-對中國法制建設(shè)的另一種思考[J].中國社會科學(xué),1993年第1期.

[4]約翰·羅爾斯.正義論[M].北京:中國社會科學(xué)出版社,1988:85-87.

[5]季衛(wèi)東.法律程序的形式性與實(shí)質(zhì)性:以對程序理論的批判和批判理論的程序化為線索[J].北京大學(xué)學(xué)報(bào)哲學(xué)社會科學(xué)版,2006,111-116.