淺論用人者責(zé)任

朱英華

江西理工大學(xué)，江西 贛州 341000

在社會(huì)關(guān)系日趨復(fù)雜的今天，各種侵權(quán)行為時(shí)有發(fā)生。其中，在勞動(dòng)關(guān)系中發(fā)生的造成他人損害的情形是一種較為普遍的現(xiàn)象，在這種情形中如何確定具體的賠償責(zé)任，是公眾最為關(guān)心的一點(diǎn)。關(guān)于用人單位的工作人員或者勞務(wù)派遣人員、個(gè)人勞務(wù)關(guān)系中的提供勞務(wù)一方在工作過程中或者在提供勞務(wù)過程中造成他人損害的賠償責(zé)任問題，我國(guó)侵權(quán)責(zé)任法在第三十四、三十五4條中確定了用人者責(zé)任。

一、用人者責(zé)任的概念

對(duì)于用人者責(zé)任概念的探索，可以追溯到古羅馬對(duì)于準(zhǔn)私犯的規(guī)定：如果發(fā)生了雇傭人員給旅客、顧客造成的損害的情形，雇傭者要對(duì)這一損害情形承擔(dān)賠償責(zé)任。這也是大陸法系中雇主責(zé)任，或稱使用人責(zé)任的起源。在雇主責(zé)任中，雇主與被雇傭人之間存在的特殊關(guān)系是責(zé)任成立的基礎(chǔ)，即雇主與被雇傭人員之間需要存在雇傭關(guān)系。相似的，英美法系中的替代責(zé)任也是以這一特殊關(guān)系為基礎(chǔ)。不同的是，英美法系中的替代責(zé)任經(jīng)歷了一個(gè)從狹窄的“命令”承擔(dān)責(zé)任范圍到拓寬的“工作過程”承擔(dān)責(zé)任范圍的變化。

我國(guó)的用人者責(zé)任制度吸收了大陸法系和英美法系的觀點(diǎn)，但將用人者、被用人和受害人之間發(fā)生的被用人受害的情形排除在外(多以工傷處理)，集中于被用人造成第三人受害的情形，也就是狹義的用人者責(zé)任。由此，可以總結(jié)出用人者責(zé)任的幾個(gè)特點(diǎn)：1、用人者與被用人之間存在特定的關(guān)系，即雇傭關(guān)系。2.損害發(fā)生的范圍必須在職務(wù)范圍之內(nèi)，包括時(shí)間和空間的限制。3.必須是被用人的侵權(quán)行為造成的他人損害，而非被用人自身或用人者產(chǎn)生損害。結(jié)合特點(diǎn)，筆者認(rèn)為用人者責(zé)任制度應(yīng)定義為：被用人在完成職務(wù)行為的過程中造成他人損害，用人者應(yīng)當(dāng)為此承擔(dān)賠償責(zé)任的法律制度。

二、用人者責(zé)任的歸責(zé)依據(jù)

在我國(guó)，侵權(quán)行為的歸責(zé)原則有三種：過錯(cuò)責(zé)任原則、無(wú)過錯(cuò)責(zé)任原則和公平責(zé)任原則。學(xué)界對(duì)于用人者責(zé)任由何種歸責(zé)原則來(lái)確認(rèn)，即是以過錯(cuò)責(zé)任為依據(jù)還是以無(wú)過錯(cuò)責(zé)任為依據(jù)有許多觀點(diǎn)。

我國(guó)關(guān)于用人者責(zé)任的觀點(diǎn)以無(wú)過錯(cuò)責(zé)任原則為主流，其中以報(bào)償說和風(fēng)險(xiǎn)說為主要觀點(diǎn)。此兩中觀點(diǎn)從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度出發(fā)，認(rèn)為獲利者同時(shí)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，其更加具有預(yù)測(cè)風(fēng)險(xiǎn)和承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的能力。用人者是替代被用人承擔(dān)責(zé)任而非自身發(fā)生責(zé)任。德國(guó)和日本則納入過錯(cuò)責(zé)任原則，認(rèn)為用人者承擔(dān)責(zé)任的過錯(cuò)在于監(jiān)督和控制的義務(wù)沒有到位，即用人者自身具有責(zé)任。①筆者認(rèn)為應(yīng)用無(wú)過錯(cuò)責(zé)任原則更為妥當(dāng)?！懊袷仑?zé)任主要是財(cái)產(chǎn)責(zé)任，這與刑事責(zé)任直接加諸犯罪人人身不同，存在為他人負(fù)責(zé)的可能性。”②除去利益與風(fēng)險(xiǎn)對(duì)等、用人者應(yīng)當(dāng)為自己選擇的被用人買單的樸素社會(huì)正義等原因，處于對(duì)受害人的救濟(jì)角度來(lái)說，用人者責(zé)任是最好的選擇，這是權(quán)衡用人者、被用人以及受害人三方利益平衡后的社會(huì)折中策略。③

三、關(guān)于職務(wù)行為的認(rèn)定

職務(wù)行為的認(rèn)定是確定用人者是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任、被用人責(zé)任的確定以及受害者能否得到正確的救濟(jì)的重要因素。對(duì)于職務(wù)行為一詞我國(guó)法律并未有明確的解釋，關(guān)于職務(wù)行為的學(xué)說主要有主觀主義和客觀主義兩種學(xué)說：主觀主義對(duì)于職務(wù)行為的認(rèn)定角度過于片面，適用起來(lái)難以服眾；客觀主義則太過僵化，沒有考慮到個(gè)案的特殊性。參考我國(guó)最高人民法院2003年對(duì)“從事雇傭活動(dòng)”的解釋，可以看出我國(guó)法律上判斷職務(wù)行為的標(biāo)準(zhǔn)既沒有采用主觀標(biāo)準(zhǔn)也沒有采用客觀標(biāo)準(zhǔn)，而是采用的主客觀相結(jié)合的標(biāo)準(zhǔn)。④在這些理論的基礎(chǔ)上，可以從以下方面認(rèn)定職權(quán)行為：1、被用人是否擁有相關(guān)職權(quán)。這是確定職務(wù)行為的基礎(chǔ)，被用人必須在被授予了相關(guān)職權(quán)的基礎(chǔ)上進(jìn)行職務(wù)行為，若被用人行某種在用人者所授予職權(quán)之外的行為，則這種行為不能認(rèn)定為職權(quán)行為。2、被用人的行為目的與完成職務(wù)行為或?yàn)橛萌苏呃娴饶康氖欠窠y(tǒng)一或具有內(nèi)在聯(lián)系。3、時(shí)間和空間與職務(wù)行為的相關(guān)性。社會(huì)經(jīng)濟(jì)的繁榮發(fā)展導(dǎo)致職務(wù)行為的種類繁多，所以對(duì)于職務(wù)行為的時(shí)空范圍認(rèn)定不能僵化的認(rèn)為是規(guī)定的工作地點(diǎn)或工作時(shí)間。應(yīng)當(dāng)與上述第二點(diǎn)結(jié)合，分析時(shí)空和行為目的的關(guān)聯(lián)性，以確定時(shí)間和空間的性質(zhì)。

[ 注 釋 ]

①班天可.雇主責(zé)任的歸責(zé)原則與勞動(dòng)解放.法學(xué)研究，2013(3).

②王利明.中國(guó)民法典學(xué)者建議稿及立法理山侵權(quán)行為編.法律出版社，2005，6：135.

③張蓉，武紅霞.論用人者責(zé)任的概念.巢湖學(xué)院學(xué)報(bào)，2010(5).

④張德銘.雇主責(zé)任研究.西南政法大學(xué)碩士學(xué)位論文，2014-9-20.