關(guān)于大學(xué)生兼職的勞動(dòng)法上的思考

金秘嘉

上海海事大學(xué)，上海 201306

一、引言

即將邁入社會(huì)的大學(xué)生是社會(huì)人力資源重要的儲(chǔ)備軍，隨著大學(xué)生兼職熱潮的持續(xù)升溫，出現(xiàn)的糾紛也日益增多并呈現(xiàn)多元化的趨勢(shì)。那么是否將兼職大學(xué)生納入勞動(dòng)法調(diào)整范圍成為了現(xiàn)今急需我們思考和解決的問題，如何對(duì)現(xiàn)在的大學(xué)生的勞動(dòng)權(quán)益進(jìn)行保護(hù)也成為了值得我們思考的問題，更是與我們大學(xué)生自身息息相關(guān)。在查閱過相當(dāng)數(shù)量的資料之后，我僅從勞動(dòng)法的角度對(duì)于大學(xué)生兼職的相關(guān)問題提出一些我自己的看法。

二、大學(xué)生兼職的勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定

(一)大學(xué)生的勞動(dòng)者的資格認(rèn)定

在現(xiàn)今出現(xiàn)的由大學(xué)生兼職引發(fā)的勞動(dòng)糾紛案件中，存在的爭(zhēng)議有很大一部分是由于大學(xué)生作為勞動(dòng)關(guān)系的主體資格被否定。在查資料的過程中曾見過這樣的案例，同樣的糾紛，對(duì)于在校大學(xué)生甲，法院以大學(xué)生不適用勞動(dòng)法中勞動(dòng)者主體資格為由駁回其請(qǐng)求，而同齡的職高畢業(yè)生卻因受勞動(dòng)法的保護(hù)維護(hù)了自己的權(quán)益。同樣的勞動(dòng)力，同樣的民事主體資格，大學(xué)生卻被勞動(dòng)法拒之門外。根據(jù)憲法，大學(xué)生理應(yīng)與其他適格公民一樣享受勞動(dòng)權(quán)利上的對(duì)待和保護(hù)。

那何為勞動(dòng)者呢？《勞動(dòng)法》中定義為年滿十六周歲且具有勞動(dòng)能力。而在校大學(xué)生基本上都是年滿十八的完全民事行為能力人，雖大多數(shù)大學(xué)生仍是靠父母支付的生活費(fèi)為主要經(jīng)濟(jì)來源，但是他們?nèi)跃哂型ㄟ^自己的勞動(dòng)來獲得收入的權(quán)利和義務(wù)。根據(jù)《婚姻法》第二十一條規(guī)定，父母對(duì)于年滿十八周歲可以靠勞動(dòng)取得經(jīng)濟(jì)收入的子女是沒有給予撫養(yǎng)費(fèi)的義務(wù)的。因此從法律上來說，大學(xué)生沒有權(quán)利要求父母從經(jīng)濟(jì)上提供支持，而是應(yīng)該把自己勞動(dòng)所獲得的收入作為自己的主要經(jīng)濟(jì)來源。就以上而言，是可以粗略地得出在校大學(xué)生是可以成為勞動(dòng)者的。

另外，雖其他法律對(duì)于大學(xué)生在校外兼職沒有明確的規(guī)定，但是從《高等教育法》第五十六條可以看出，國(guó)家是鼓勵(lì)大學(xué)生在課余時(shí)間參加社會(huì)服務(wù)和勤工助學(xué)活動(dòng)的，說明在不影響學(xué)習(xí)的情況下，國(guó)家保障高校學(xué)生這種勞動(dòng)的權(quán)利，也并沒有禁止大學(xué)生參與兼職活動(dòng)的規(guī)定。然而兼職與上述情況有相似之處也存在明顯的差異，在下文會(huì)另行討論。

(二)兼職大學(xué)生的勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

對(duì)于勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，《勞動(dòng)法》和《勞動(dòng)合同法》都沒有明確而具體的規(guī)定。我認(rèn)為判斷兼職大學(xué)生和用人單位之間是否存在勞動(dòng)關(guān)系主要依據(jù)以下幾個(gè)判斷標(biāo)準(zhǔn)：

1.雙方主體資格的認(rèn)定。對(duì)于兼職大學(xué)生的主體資格已在上文中認(rèn)定。對(duì)于用人單位，從《勞動(dòng)合同法》第二條可以看出主要是符合規(guī)定的都可以認(rèn)為是用人單位。因此雙方的主體資格都是可以認(rèn)定的。

2.三個(gè)從屬性。組織從屬性與人格從屬性，勞動(dòng)者作為用人單位的成員，在用人單位的決定的時(shí)間、方式、場(chǎng)地等內(nèi)容之下勞動(dòng)，用人單位有權(quán)對(duì)勞動(dòng)者作出合法的勞動(dòng)指示，勞動(dòng)者對(duì)用人單位工作規(guī)則及指示的服從，接受用人單位的監(jiān)督檢查(如考勤等)和合法制裁(如曠工扣薪等)，顯然兼職大學(xué)生和用人單位之間是符合這兩種從屬性的；經(jīng)濟(jì)從屬性，勞動(dòng)者是為用人單位提供勞動(dòng)，生產(chǎn)組織體系、生產(chǎn)工具及原料等均為用人單位所有，用人單位同時(shí)承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任，兩者存在著經(jīng)濟(jì)上的依賴關(guān)系，而大學(xué)生為用人單位打工賺取報(bào)酬也符合該從屬性。

對(duì)于有些學(xué)者因?yàn)椤兑庖姟返谑l的規(guī)定而否定兼職大學(xué)生與用人單位之間存在的勞動(dòng)關(guān)系，我是不贊成的，理由有以下三點(diǎn)：1.兼職并不是勤工助學(xué)，這點(diǎn)在上文中已詳細(xì)闡明過不再贅述；2.一個(gè)法律關(guān)系是否屬于勞動(dòng)法律關(guān)系應(yīng)依據(jù)《憲法》、《勞動(dòng)法》以及其他相關(guān)法律來判斷，而不應(yīng)該是《意見》，任何行政規(guī)章都不能剝奪由憲法規(guī)定的公民的勞動(dòng)權(quán)利。3.《勞動(dòng)法》第一條就指出該法是根據(jù)憲法為保護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益調(diào)整勞動(dòng)關(guān)系而制定的。

由上可見，兩者間確有勞動(dòng)關(guān)系。

三、大學(xué)生兼職與非全日制用工

由于既要兼顧學(xué)習(xí)，又要?jiǎng)趧?dòng)來獲取報(bào)酬，當(dāng)今大學(xué)生選擇打零工的兼職方式不在少數(shù)。我認(rèn)為這種兼職行為與非全日制用工的特征吻合，卻仍沒有被納入其調(diào)整范圍?！秳趧?dòng)合同法》第六十八條對(duì)非全日制用工的定義作出了解釋：非全日制用工，是指以小時(shí)計(jì)酬為主，勞動(dòng)者在同一用人單位一般平均每日工作時(shí)間不超過四小時(shí)，每周工作時(shí)間累計(jì)不超過二十四小時(shí)的用工形式。在第六十九條中還規(guī)定了非全日制用工雙方當(dāng)事人可以訂立口頭協(xié)議以及允許勞動(dòng)者訂立多個(gè)勞動(dòng)合同，大學(xué)生打零工的現(xiàn)狀與此極為相符，并且很多兼職是不存在試用期的，用工雙方都可能隨時(shí)終止勞動(dòng)關(guān)系這與《勞動(dòng)合同法》中關(guān)于非全日制用工的第七十條和第七十一條規(guī)定的情形相類似。因此我認(rèn)為，或可把大學(xué)生兼職中的部分符合非全日制用工特征的情形認(rèn)定為非全日制用工，也可使得兼職大學(xué)生處于勞動(dòng)合同法的調(diào)整和保護(hù)之下，這將十分有利于保護(hù)兼職大學(xué)生的合法權(quán)益。