網(wǎng)約車交通事故責(zé)任認(rèn)定研究

張振波

浙江海洋大學(xué)，浙江 舟山 316000

一、網(wǎng)約車的概念與類型

網(wǎng)約車是網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車的簡(jiǎn)稱。傳統(tǒng)的出租汽車主要以在街道上巡游的方式服務(wù)，乘客的主動(dòng)性不大，能否打到車取決于空車數(shù)量的多少。網(wǎng)約車是傳統(tǒng)出租車行業(yè)在“互聯(lián)網(wǎng)+”時(shí)代的新形態(tài)。如今人們出行不用再擔(dān)心打不到車，只需在手機(jī)上向打車平臺(tái)發(fā)送需求，打車平臺(tái)作為媒介向附近的司機(jī)發(fā)送信息，接到單的司機(jī)會(huì)主動(dòng)來(lái)接乘客，整個(gè)過(guò)程是方便且快捷的。

網(wǎng)約車的類型也分多種。將網(wǎng)約車的運(yùn)營(yíng)模式與電子商務(wù)進(jìn)行比較，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)兩者在很多地方都有相似之處：都是“互聯(lián)網(wǎng)+”的產(chǎn)物；都需要一個(gè)打車平臺(tái)來(lái)充當(dāng)媒介；消費(fèi)者的主動(dòng)性都比較大等等。汽車的地位類似于網(wǎng)店，打車平臺(tái)的地位類似于網(wǎng)購(gòu)網(wǎng)站。因此筆者認(rèn)為借用電子商務(wù)中的概念對(duì)網(wǎng)約車的運(yùn)營(yíng)模式進(jìn)行分類是完全可行的。根據(jù)司機(jī)身份和車子歸屬的不同，大致可分為兩類：

(一)c2c(customer to customer)模式。司機(jī)和乘客都是打車平臺(tái)的用戶。在電子商務(wù)中c2c是指消費(fèi)者個(gè)人之間通過(guò)網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行交易的模式。這是最常見的模式。一般來(lái)說(shuō)我們用打車軟件呼叫來(lái)的快車大多是私家車。在這種情況下，為乘客服務(wù)的汽車歸司機(jī)所有，司機(jī)和打車平臺(tái)間不存在勞動(dòng)關(guān)系。乘客想打車，只需在打車軟件上注冊(cè)賬號(hào)并發(fā)送需求；車主想要獲取信息，只需在打車平臺(tái)上注冊(cè)自身信息并通過(guò)打車平臺(tái)審核即可。打車平臺(tái)只起到提供信息的作用。

(二)b2c(business to customer)模式。商家直接面向消費(fèi)者銷售產(chǎn)品或提供服務(wù)。網(wǎng)約車行業(yè)的b2c模式是指乘客們叫來(lái)的是出租車或者專車。出租車情況下，汽車屬于出租車公司所有，司機(jī)也是公司派遣的專職司機(jī)，司機(jī)和打車平臺(tái)仍然不存在勞動(dòng)關(guān)系，打車平臺(tái)依舊起到媒介的作用，但是此時(shí)乘客面對(duì)的商家是汽車出租公司；專車情況下，汽車屬于打車平臺(tái)所有，司機(jī)也是打車平臺(tái)的員工，這時(shí)乘客面對(duì)的商家就是打車平臺(tái)了，它不再僅僅擁有中介的身份。

二、網(wǎng)約車事故責(zé)任認(rèn)定的難點(diǎn)

網(wǎng)約車的使用越來(lái)越普及，它的便利性是毫無(wú)疑問(wèn)的，但是安全性卻仍值得商榷。由于打車平臺(tái)對(duì)注冊(cè)網(wǎng)約車司機(jī)的考核并不嚴(yán)格，造成少部分司機(jī)的駕駛水平以及職業(yè)素養(yǎng)沒(méi)有足夠的保障。深圳市交警局曾在17年以在滴滴打車平臺(tái)注冊(cè)的車輛為樣本進(jìn)行分析，數(shù)字顯示：在深圳，網(wǎng)約車發(fā)生交通事故概率為7.15%，而同期出租車發(fā)生交通事故概率為1.78%。更為麻煩的是，網(wǎng)約車行業(yè)由于其自身的特殊性，在交通事故的責(zé)任認(rèn)定中往往存在極大困難，具體表現(xiàn)為以下兩點(diǎn)：

(一)法律法規(guī)不夠完善。網(wǎng)約車畢竟是新興產(chǎn)業(yè)，法律法規(guī)更新的速度還沒(méi)有那么快。目前為止國(guó)家發(fā)布的較為可靠的也只有《網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車經(jīng)營(yíng)服務(wù)管理暫行辦法》(以下簡(jiǎn)稱《網(wǎng)約車暫行辦法》)?！毒W(wǎng)約車暫行辦法》提出了許多規(guī)章制度，但并沒(méi)有提到具體的事故責(zé)任的認(rèn)定方法。在沒(méi)有明確的法律依據(jù)的情況下，責(zé)任認(rèn)定變得相當(dāng)棘手。

(二)主體間法律關(guān)系復(fù)雜。前文曾提到，網(wǎng)約車的類型也分為許多種，而不同模式下各參與主體之間的法律關(guān)系都有變化。在c2c模式下，各網(wǎng)約車打車平臺(tái)自稱與乘客及司機(jī)的法律關(guān)系只是居間關(guān)系，打車平臺(tái)作為居間人只是委托人與第三人之間交易的中介人；但是也有說(shuō)法認(rèn)為司機(jī)和打車平臺(tái)間的關(guān)系是掛靠協(xié)議關(guān)系，車主以掛靠人的身份與打車平臺(tái)存在掛靠協(xié)議。在b2c模式下，司機(jī)與打車平臺(tái)存在勞動(dòng)合同關(guān)系。不同的法律關(guān)系意味著不同的權(quán)利與義務(wù)，責(zé)任的認(rèn)定也都是不同的。

三、網(wǎng)約車交通事故的責(zé)任認(rèn)定

(一)c2c模式

在c2c模式下發(fā)生交通事故，私家車車主承擔(dān)主要責(zé)任是沒(méi)有爭(zhēng)議的。問(wèn)題在于打車平臺(tái)是否要承擔(dān)賠償責(zé)任。各網(wǎng)約車打車平臺(tái)在私家車車主注冊(cè)成為網(wǎng)約車司機(jī)的協(xié)議中對(duì)車主的承運(yùn)人責(zé)任都有聲明，聲稱打車平臺(tái)在這種模式下只對(duì)車主和乘客之間的客運(yùn)合同的訂立起居間作用，只是他們的居間人，對(duì)任何一方的侵權(quán)或違約行為都不負(fù)連帶責(zé)任。但是這種說(shuō)法對(duì)乘客和司機(jī)來(lái)說(shuō)都是不公平的，屬于侵害消費(fèi)者權(quán)益的格式條款，更像是一種逃避責(zé)任的說(shuō)辭。

本文的觀點(diǎn)是打車平臺(tái)應(yīng)該要承擔(dān)責(zé)任，具體該承擔(dān)到什么程度則取決于打車平臺(tái)針對(duì)于私家車車主的收益方式，體現(xiàn)權(quán)利與義務(wù)相統(tǒng)一的原則。有的私家車車主把網(wǎng)約車司機(jī)作為自己的專職，和打車平臺(tái)間存在掛靠協(xié)議，打車平臺(tái)可以從每單的收益中抽成。在這種情況下，因?yàn)榇蜍嚻脚_(tái)享有運(yùn)行利益，所以應(yīng)該承擔(dān)連帶責(zé)任。最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》中也有規(guī)定：“以掛靠形式從事道路運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任，當(dāng)事人請(qǐng)求由掛靠人和被掛靠人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予以支持”。

有的車主只是偶爾接單，在這種情況下，打車平臺(tái)起到提供信息服務(wù)的費(fèi)用，會(huì)向車主收取一定的信息服務(wù)費(fèi)，這符合居間人的定義：為委托人提供訂約機(jī)會(huì)或充當(dāng)訂約媒介的當(dāng)事人。筆者認(rèn)為這種情況下打車平臺(tái)仍然應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任。法律雖然沒(méi)有規(guī)定居間合同關(guān)系中的居間人必須要承擔(dān)責(zé)任，但是居間人負(fù)有忠實(shí)促成合同的義務(wù)，事故的發(fā)生可以視為是居間人的一部分失職。

需要注意的是，私家車車主的網(wǎng)約車司機(jī)身份是由打車平臺(tái)賦予的。倘若在案件的審理中發(fā)現(xiàn)打車平臺(tái)在審核司機(jī)資格過(guò)程中存在過(guò)錯(cuò)，那么無(wú)論哪種情況都應(yīng)該承擔(dān)連帶責(zé)任。

綜上所述，在c2c模式下發(fā)生網(wǎng)約車交通事故，司機(jī)有過(guò)錯(cuò)的，司機(jī)承擔(dān)主要責(zé)任，而打車平臺(tái)則承擔(dān)連帶責(zé)任或補(bǔ)充責(zé)任。在乘客、司機(jī)、打車平臺(tái)之間存在著信息不對(duì)稱，而打車平臺(tái)往往是有優(yōu)勢(shì)的那一方，讓打車平臺(tái)為司機(jī)承擔(dān)一部分的責(zé)任是符合情理并且有益于行業(yè)的發(fā)展的。

(二)b2c模式下汽車為出租車

在這種模式下發(fā)生交通事故，進(jìn)行責(zé)任認(rèn)定時(shí)和傳統(tǒng)的出租車行業(yè)并無(wú)太大不同。因?yàn)榇藭r(shí)的打車平臺(tái)是無(wú)法獲取任何利益的，它只負(fù)責(zé)提供信息技術(shù)，不介入出租車服務(wù)協(xié)議中出現(xiàn)的任何糾紛或者爭(zhēng)議，也不對(duì)出租車服務(wù)過(guò)程中發(fā)生的侵權(quán)損害承擔(dān)責(zé)任。如前文曾提到的，筆者認(rèn)為權(quán)利和義務(wù)應(yīng)該是始終統(tǒng)一的，打車平臺(tái)既然并不享有任何收益的權(quán)利，那么也就不用承擔(dān)相對(duì)應(yīng)的義務(wù)。在這種條件下，出租車公司是用人單位，責(zé)任認(rèn)定適用《侵權(quán)責(zé)任法》中對(duì)用人單位責(zé)任的規(guī)定：用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。出租車公司將會(huì)承擔(dān)主要責(zé)任。

(三)b2c模式下汽車為專車

這種情況下，乘客叫到的汽車是打車平臺(tái)的專車。汽車可能是打車平臺(tái)公司所有，也可能是打車平臺(tái)從汽車租賃公司租的，司機(jī)可能是打車平臺(tái)的員工，也可能是勞務(wù)派遣公司派出的司機(jī)。但無(wú)論如何，打車平臺(tái)都是實(shí)際意義上的用人單位，因此，同理，打車平臺(tái)此時(shí)是要承擔(dān)主要責(zé)任的。而對(duì)勞務(wù)派遣公司的追責(zé)相對(duì)打車平臺(tái)而言則不需要那么嚴(yán)厲。按照《侵權(quán)責(zé)任法》的相關(guān)規(guī)定，勞務(wù)派遣期間，被派遣的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)派遣的用工單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。當(dāng)然，汽車租賃公司和勞務(wù)派遣公司有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)在自己的過(guò)錯(cuò)范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任。這一定程度上減輕了租賃公司以及勞務(wù)派遣公司的負(fù)擔(dān)并加重了作為行業(yè)主人公的打車平臺(tái)的責(zé)任。

另外，在b2c模式中并不是說(shuō)司機(jī)無(wú)需承擔(dān)責(zé)任。其他主體承擔(dān)主要責(zé)任之后，有權(quán)向司機(jī)追償。