論證據(jù)鑒真的概念和構(gòu)成要素

丁 藝

揚(yáng)州大學(xué)法學(xué)院，江蘇 揚(yáng)州 225127

有關(guān)證據(jù)鑒真的概念，我國(guó)相關(guān)法律并沒(méi)有作出明確規(guī)定，只是在相應(yīng)的司法解釋中有關(guān)的條文體現(xiàn)了證據(jù)鑒真的內(nèi)容。對(duì)于證據(jù)鑒真的概念主要是來(lái)源于英美法上對(duì)其的理解。之后，中國(guó)學(xué)者才對(duì)證據(jù)鑒真表述了自己的觀點(diǎn)?，F(xiàn)在對(duì)于證據(jù)鑒真的具體概念，學(xué)界存在爭(zhēng)議，沒(méi)有形成統(tǒng)一的觀點(diǎn)。本文將對(duì)這些觀點(diǎn)進(jìn)行梳理，并闡釋筆者對(duì)這些觀點(diǎn)的理解。

一、鑒真的概念

(一)有關(guān)鑒真的英文釋義

鑒真這個(gè)詞首先來(lái)源于英文單詞“authentication”，在牛津英語(yǔ)詞典中，被解釋為證明某事是真實(shí)的；證實(shí)的意思。在常用的英語(yǔ)詞典中被解釋為證明，鑒定，身份驗(yàn)證，認(rèn)證，密押?！癮uthentication”是“authenticate”的名詞化形式，authenticate”是動(dòng)詞形式，被解釋為證明是真實(shí)的，可靠的或有效的，鑒定，使生效。“authentic”作為形容詞，被解釋為真的，真正的，可信的，可靠地，有根據(jù)的，運(yùn)用到法律上時(shí)可被解釋為認(rèn)證了的。對(duì)于“authentication”布萊克法律詞典又將其解釋為從概括層面而言，證明某個(gè)事物是否為真的活動(dòng)，這些事物只有被證明為真實(shí)后，才能作為證據(jù)。意味著鑒真是證據(jù)能夠發(fā)揮作用的先決條件，體現(xiàn)出鑒真能夠判斷某一證據(jù)是否有證據(jù)能力，即證明是否有證據(jù)資格。

(二)外國(guó)學(xué)者對(duì)鑒真的理解

美國(guó)西北大學(xué)的教授羅納德·J·艾倫認(rèn)為鑒真就是體現(xiàn)展示性證據(jù)與案件事實(shí)之間存在客觀的聯(lián)系。只有證據(jù)與案件事實(shí)之間存在聯(lián)系，證據(jù)才能夠發(fā)揮作用去證明案件事實(shí)，否則則可能因?yàn)椴痪哂信c事實(shí)之間的關(guān)聯(lián)性，而直接排除適用。美國(guó)的學(xué)者-諾曼·M·嘉蘭則將鑒真的客體分為文書證據(jù)，物證，照片證據(jù)和錄音證據(jù)分別來(lái)闡釋，強(qiáng)調(diào)了鑒真是證據(jù)發(fā)揮作用的前提條件。書證鑒真即要求書證具有證明其有效的條件，物證鑒真就是使提出證據(jù)的一方能夠證明在法庭上出示的物證就是當(dāng)事人主張的能夠證明案件事實(shí)的物證。而照片證據(jù)與錄音證據(jù)的鑒真就是保證其所呈現(xiàn)的內(nèi)容是真實(shí)完整而進(jìn)行的預(yù)備性工作。①筆者認(rèn)為這些預(yù)備性工作可以包括有證人證明相應(yīng)的錄音證據(jù)沒(méi)有經(jīng)過(guò)刪改，保管完善。在沒(méi)有證人證明的情況下，錄制音頻的機(jī)器設(shè)備保持完好，不會(huì)發(fā)生技術(shù)性問(wèn)題。筆者認(rèn)為對(duì)于相關(guān)電子數(shù)據(jù)的鑒真，可以理解為是對(duì)證據(jù)內(nèi)容真實(shí)性的鑒真，要保證電子數(shù)據(jù)保管完好，數(shù)據(jù)沒(méi)有經(jīng)過(guò)刪改，需要對(duì)電子數(shù)據(jù)的具體內(nèi)容進(jìn)行查證，保持?jǐn)?shù)據(jù)內(nèi)容與案件事實(shí)的相關(guān)性，才能更好發(fā)揮電子數(shù)據(jù)的證明作用。阿瑟·貝斯特則認(rèn)為，鑒真是一種附條件的關(guān)聯(lián)性，在訴訟中，提出事物為證據(jù)者必須提出另一項(xiàng)證據(jù)使陪審團(tuán)或者使法院認(rèn)定，該事物就是提出者所聲稱之事物。②阿瑟·貝斯特的觀點(diǎn)，也是從證據(jù)的關(guān)聯(lián)性角度來(lái)談的，只有保證在法庭上出示的證據(jù)是自己所主張的證據(jù)，才能有效地證明案件事實(shí)。如果不能證明在法庭上出示的證據(jù)就是自己所主張的證據(jù)，則無(wú)法將其作為認(rèn)定案件事實(shí)的證據(jù)。

(三)中國(guó)學(xué)者對(duì)鑒真的理解

將英美法上的“authentication”解釋為鑒真的，首先是由張保生教授在其翻譯的由美國(guó)著名證據(jù)法學(xué)者羅納德·J·艾倫等人所著《證據(jù)法：文本、問(wèn)題和案例(第三版)》中提出來(lái)的。張保生教授闡述鑒真為鑒別真?zhèn)蔚幕顒?dòng)，確定示意證據(jù)與案件事實(shí)之間存在客觀的聯(lián)系，且這種聯(lián)系是真實(shí)存在的，并提出鑒真和辨認(rèn)是證據(jù)鋪墊的要求，通過(guò)確定示意證據(jù)與案件事實(shí)之間存在真實(shí)的聯(lián)系，從而能夠準(zhǔn)確認(rèn)定案件事實(shí)。我國(guó)學(xué)界對(duì)鑒真的理解，結(jié)合張保生教授的觀點(diǎn)，可一般概括為“確定物體、文件等展示性證據(jù)真實(shí)性的證明活動(dòng)。鑒真旨在證明物證、書證等展示性證據(jù)與案件事實(shí)之間聯(lián)系的真實(shí)性。通過(guò)辨認(rèn)和鑒真來(lái)證明物證、書證等證據(jù)的同一性、真實(shí)性及其與案件事實(shí)的相關(guān)性，可以消除爭(zhēng)議，為證據(jù)的采納鋪平道路?！雹坳惾鹑A教授認(rèn)為，“鑒真就是一種鑒別證據(jù)真實(shí)性的方法，例如在針對(duì)實(shí)物證據(jù)的司法鑒定程序之前，提交實(shí)物證據(jù)的一方至少需要證明該證據(jù)是來(lái)源可靠、調(diào)取合法和保管完善的，證明該證據(jù)確實(shí)屬于提交證據(jù)的一方所聲稱的那份證據(jù)。”④陳瑞華教授將鑒真定性為審查判斷證據(jù)內(nèi)容為真實(shí)的前置性程序，即從形式上確定能夠證明案件事實(shí)的證據(jù)具有證據(jù)能力。也就意味著只有確定相關(guān)證據(jù)與案件事實(shí)存在客觀的關(guān)聯(lián)性，才能進(jìn)行下一步的審查判斷證據(jù)內(nèi)容的程序。也有一些學(xué)者對(duì)采用鑒真這個(gè)詞來(lái)解釋“authentication”的含義，表示異議。有的學(xué)者將其解釋為鑒定，筆者認(rèn)為鑒定所涉及的范圍相較于鑒真而言較狹窄，可以把鑒定理解為鑒真的一種方法，但不能等同于鑒真。

二、鑒真與相關(guān)詞匯的辨析

(一)鑒真與鑒定

對(duì)于鑒真與鑒定兩者之間的關(guān)系，有學(xué)者將它們理解為兩個(gè)相互獨(dú)立的概念，鑒真是證明所出示的證據(jù)就是所主張的證據(jù)，揭示了證據(jù)真實(shí)性和相關(guān)性。而鑒定則是專業(yè)人員利用自己的專業(yè)技術(shù)來(lái)確定證據(jù)中所隱含的有關(guān)案件事實(shí)的信息。通過(guò)對(duì)證據(jù)的鑒真，從而來(lái)確保有進(jìn)行證據(jù)鑒定的必要性，可以說(shuō)鑒真是證據(jù)鑒定的前提程序。還有的學(xué)者認(rèn)為鑒定可以作為對(duì)實(shí)物證據(jù)鑒真的方法之一，鑒定可以解決證據(jù)內(nèi)容真實(shí)性和形式真實(shí)性的問(wèn)題，特別表現(xiàn)在電子數(shù)據(jù)這一方面?！叭绻剞q雙方對(duì)于某電子數(shù)據(jù)是否經(jīng)過(guò)偽造、破壞、修改發(fā)生爭(zhēng)議，而無(wú)法通過(guò)肉眼觀察的方法直接確定是否經(jīng)過(guò)偽造或者破壞時(shí)，則需要借助專業(yè)技術(shù)來(lái)進(jìn)行認(rèn)定?！雹莨P者贊同后一種觀點(diǎn)，不能將鑒真與鑒定完全獨(dú)立起來(lái)，可以將鑒定作為鑒真的一種方法。

(二)鑒真與審查判斷

對(duì)于鑒真與審查判斷的理解，兩者都能夠判斷證據(jù)是否有證據(jù)能力以及證據(jù)是否為真實(shí)的。但兩者之間也存在不同的地方。對(duì)于證據(jù)的審查判斷，不僅僅局限于雙方當(dāng)事人之間對(duì)證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證，還包括雙方的訴訟代理人和法院依據(jù)法律法規(guī)作出是否采用證據(jù)的決定。但鑒真的主體范圍則小于審查判斷的主體，只包括雙方當(dāng)事人。鑒真作為認(rèn)定證據(jù)資格的前提條件，所以只能在提交證據(jù)后，確定證據(jù)資格前就要適用，而審查判斷可能在收集證據(jù)時(shí)就需要采用，另外在庭審階段，法官要根據(jù)具體情況來(lái)審查判斷核實(shí)證據(jù)，通過(guò)結(jié)合相應(yīng)的法律和事實(shí)情況，來(lái)確定證據(jù)是否具有證據(jù)能力及證明力的大小。鑒真主要是對(duì)證據(jù)是否有證據(jù)能力進(jìn)行審查，而審查判斷不僅僅是從證據(jù)能力進(jìn)行審查，而且會(huì)審查證據(jù)的客觀性，合法性，關(guān)聯(lián)性。從方法上講，審查判斷的方法較為籠統(tǒng)，而鑒真的方法則比較具象，一般說(shuō)來(lái)，審查判斷功能要多于鑒真，即基本包含了鑒真的功能，但又不與鑒真功能完全相同，所以不能將審查判斷簡(jiǎn)單等同于鑒真。

三、我國(guó)證據(jù)鑒真的現(xiàn)狀

我國(guó)法律中并沒(méi)有對(duì)證據(jù)鑒真作出明確的規(guī)定，只對(duì)其相似的制度作出規(guī)定。更加關(guān)注的是如何運(yùn)用證據(jù)能證明案件事實(shí)。對(duì)于證據(jù)的研究也只強(qiáng)調(diào)證據(jù)的客觀性，合法性，關(guān)聯(lián)性，在證據(jù)能力與證明力方面，也更加強(qiáng)調(diào)證明力。著重研究的是哪些證據(jù)能夠有更大的證明力，從而選擇收集此類證據(jù)來(lái)證明相應(yīng)按鍵事實(shí)，但是都忽略了證據(jù)鑒真這一規(guī)則。只有提供一方證據(jù)的當(dāng)事人能夠證明自己出示的證據(jù)就是自己主張的那份證據(jù)，并且與案件事實(shí)相關(guān)，保管的過(guò)程中，沒(méi)有受到損失，才能繼續(xù)證明相應(yīng)的案件事實(shí)。所以應(yīng)當(dāng)在我國(guó)法律中明確證據(jù)鑒真這樣的概念，并加以細(xì)致規(guī)定。

現(xiàn)行法律中對(duì)相應(yīng)的證據(jù)不符合一定的程序規(guī)范采取的有排除此類證據(jù)或者加以補(bǔ)正的方法。例如：書證有更改的，需要作出合理解釋，不能作出合理解釋的，應(yīng)當(dāng)排除適用。在勘驗(yàn)、檢查、搜查過(guò)程中提取、扣押的物證、書證、未附有筆錄或者清單，不能證明物證、書證來(lái)源的，收集程序有疑問(wèn)，不能作出合理解釋的，不得作為定案根據(jù)。在現(xiàn)行法律中有通過(guò)證人證言和見(jiàn)證人制度等鑒真方法來(lái)有效促進(jìn)證據(jù)具有認(rèn)定案件事實(shí)的資格。例如：詢問(wèn)證人沒(méi)有個(gè)別進(jìn)行的，書面證言沒(méi)有經(jīng)證人核對(duì)的，證人證言直接排除。

四、鑒真的構(gòu)成要素

(一)鑒真的主體

我國(guó)的訴訟分為三大訴訟，在三大訴訟中都需要運(yùn)用證據(jù)來(lái)認(rèn)定案件事實(shí)，那么都需要運(yùn)用鑒真來(lái)確定在訴訟中提出的證據(jù)就是其主張的證據(jù)，且證據(jù)與案件事實(shí)具有相關(guān)性。在三大訴訟中，當(dāng)事人負(fù)有主張責(zé)任，即需要對(duì)自己的主張?zhí)峁┳C據(jù)來(lái)證明自己的主張，那么這一方當(dāng)事人也需要對(duì)自己的證據(jù)進(jìn)行鑒真。除了當(dāng)事人，其他一些與證據(jù)具有利害關(guān)系的人也需要對(duì)證據(jù)進(jìn)行鑒真。例如，相關(guān)的視聽(tīng)資料是由某人制作的，制作者就需要表明在法庭上出示的視聽(tīng)資料是由自己制作的，并且與案件事實(shí)相關(guān)。在刑事訴訟中，偵查機(jī)關(guān)在收集證據(jù)時(shí)就應(yīng)當(dāng)在現(xiàn)場(chǎng)收集好證據(jù)，并進(jìn)行封存，然后再交給鑒定機(jī)關(guān)進(jìn)行鑒定，否則不能確定交給鑒定機(jī)關(guān)的檢材就是自己在現(xiàn)場(chǎng)收集到的證據(jù)。對(duì)于鑒定機(jī)關(guān)在收到相應(yīng)的證據(jù)材料后，加以妥善保管，不能污染相應(yīng)的檢材。這樣才能證明法庭上出示的鑒定意見(jiàn)是根據(jù)收集到證據(jù)作出的，出示的相應(yīng)證據(jù)就是偵查機(jī)關(guān)所提交的證據(jù)。

我國(guó)《刑事訴訟法》規(guī)定，偵查機(jī)關(guān)在開(kāi)展勘驗(yàn)。檢查、搜查等活動(dòng)時(shí)，則應(yīng)當(dāng)由見(jiàn)證人對(duì)上述活動(dòng)進(jìn)行見(jiàn)證，從而見(jiàn)證人的見(jiàn)證則成為強(qiáng)制性的活動(dòng)。見(jiàn)證人見(jiàn)證也成為鑒真的一種重要方式。如果對(duì)勘驗(yàn)，檢查等筆錄存在爭(zhēng)議時(shí)，見(jiàn)證人也需要對(duì)其真實(shí)性發(fā)表自己的陳述。

(二)鑒真的客體

鑒真的客體可包括物證，我國(guó)相關(guān)的司法解釋主要是從以下幾個(gè)方面來(lái)闡述：在法庭上出示的物證是否為原物；物證在收集，保管的過(guò)程中是否受損或者改變；有關(guān)物證的照片是否與原物相符；物證是否有筆錄證明物證的來(lái)源。從上述司法解釋的有關(guān)規(guī)定可以總結(jié)出對(duì)物證的鑒真主要是通過(guò)所出示的物證是否就是從現(xiàn)場(chǎng)提取的物證；是否能夠證明物證的來(lái)源；所出示的物證是否與案件事實(shí)相關(guān)；以及與物證有關(guān)的材料是否能夠表明與原物相符。鑒真的客體包括書證，我國(guó)的相關(guān)司法解釋可以從下面幾個(gè)方面闡述：書證是否為原物；書證筆跡是否與關(guān)系人的筆跡相符；相應(yīng)的書證復(fù)印件是否與原本相符；書證是否受到損失，在勘驗(yàn)等過(guò)程中收集到的書證是否有清單來(lái)證明書證的來(lái)源。可以看出書證鑒真主要是證明出示的書證是當(dāng)事人主張的原始書證，書證在保管過(guò)程中保管完善，沒(méi)有受到損失，即使在沒(méi)有原始書證的情況下，副本也可以表明與原始書證相符。在書證的鑒真過(guò)程中，也只考慮到書證形式的符合性，與案件事實(shí)相關(guān)，并沒(méi)與考慮到書證內(nèi)容是否真實(shí)。書證鑒真與物證鑒真存在的區(qū)別在于還關(guān)注了書證的筆跡是否相符，需要證明在法庭上出示的筆跡是否就是要主張的相關(guān)當(dāng)事人的筆跡。對(duì)于勘驗(yàn)、檢查等筆錄的鑒真，則需要考慮出示的此類證據(jù)是否就是依據(jù)現(xiàn)場(chǎng)的有關(guān)線索而制作的筆錄，此外還要證明相關(guān)程序是合法的，只有符合相應(yīng)法律程序的有關(guān)勘驗(yàn)、檢查等筆錄才能作為證據(jù)適用。電子數(shù)據(jù)作為一項(xiàng)獨(dú)立的證據(jù)種類，有著不同于物證，書證等證據(jù)的特點(diǎn)，電子數(shù)據(jù)傳輸速度快，要依附于相應(yīng)的載體才能發(fā)揮作用且極易被篡改，需要對(duì)電子數(shù)據(jù)鑒真。包括兩方面的鑒真，一方面是對(duì)存儲(chǔ)介質(zhì)的鑒真，另一方面是對(duì)數(shù)據(jù)的鑒真，僅對(duì)存儲(chǔ)介質(zhì)鑒真，即保證存儲(chǔ)介質(zhì)沒(méi)有損壞，沒(méi)有被調(diào)包，并不能夠保證內(nèi)部的數(shù)據(jù)沒(méi)有發(fā)生變化。但是，對(duì)于封存原始介質(zhì)不方便的，可以只封存內(nèi)部的數(shù)據(jù)。此外，僅封存內(nèi)部數(shù)據(jù)的同時(shí)，要更加注重程序。

(三)鑒真的內(nèi)容

鑒真的內(nèi)容是只對(duì)證據(jù)形式或者證據(jù)內(nèi)容鑒真還是兩者兼具，存在分歧。筆者認(rèn)為，鑒真應(yīng)當(dāng)只對(duì)證據(jù)形式鑒真，即只涉及證據(jù)能力，鑒真作為審查判斷的前置程序，只能對(duì)此種證據(jù)能否具有證據(jù)資格作出判斷，而對(duì)于證據(jù)材料能否作為認(rèn)定案件事實(shí)的證據(jù)，只能通過(guò)針對(duì)具體證據(jù)的證明力大小作出審查判斷來(lái)確定。鑒真一般是針對(duì)實(shí)物證據(jù)而言，有時(shí)也可針對(duì)言詞證據(jù)而言，就需要針對(duì)證據(jù)與案件事實(shí)的相關(guān)性先進(jìn)行判斷。如果進(jìn)行了證據(jù)鑒真后，不符合相關(guān)要求，就不能再作為證據(jù)發(fā)揮作用了，也符合了證據(jù)能力的相關(guān)規(guī)則。相關(guān)人員可以通過(guò)收集，保全，固定證據(jù)等相應(yīng)的程序來(lái)掌握相應(yīng)的證據(jù)，再通過(guò)判斷其是否具有合法性，證據(jù)形式是否與案件事實(shí)關(guān)聯(lián)，證據(jù)是否形式上真實(shí)來(lái)確定證據(jù)能力，來(lái)達(dá)到鑒真的作用。

(四)鑒真的方法

1.自我鑒真

《美國(guó)聯(lián)邦證據(jù)規(guī)則》第902條規(guī)定了自我鑒真的方法。主要規(guī)定了官方記錄，官方出版物，報(bào)紙和期刊，商業(yè)票據(jù)等文件。我國(guó)法律也賦予了公文書證相應(yīng)的推定效力。由國(guó)家機(jī)關(guān)依據(jù)職權(quán)制作的公文書證所記載的事項(xiàng)推定為真實(shí)，但是有相反的證據(jù)推翻的除外，這也就意味著如果一份書證上有家機(jī)關(guān)的公章，一般被推定為這份文書是真實(shí)的，而不需要有其他證據(jù)來(lái)佐證。

2.旁證鑒真

則意味著，僅僅憑一份證據(jù)不能有效證明其本身是真實(shí)的，而是需要結(jié)合其他的證據(jù)來(lái)加以佐證。在判斷在庭上出示的一份證據(jù)是否為形式真實(shí)，且是原物時(shí)，需要結(jié)合其他的間接證據(jù)，例如其他的書證，物證來(lái)揭示這份證據(jù)為真實(shí)的。在特定情況下，可能還需要言詞證據(jù)加以佐證。證人證言又可分為普通證人證言和專家證人證言。普通證人證言，一般是指目擊案件事實(shí)的證人，僅對(duì)具體案件的發(fā)生過(guò)程加以闡述的證言，不能加以自己的觀點(diǎn)。專家證人證言就是專家結(jié)合專業(yè)知識(shí)可以對(duì)與案件有關(guān)的事實(shí)情況發(fā)表自己觀點(diǎn)的證言。這些證人經(jīng)歷過(guò)案件發(fā)生的具體情況，所以能夠證明在法庭上出示的證據(jù)具有真實(shí)性和與案件事實(shí)的相關(guān)性。所以，適用證人證言也被看成是鑒真的一種方法。另外還會(huì)采用見(jiàn)證人制度如在制作勘驗(yàn)、檢查等報(bào)告時(shí)就會(huì)要求見(jiàn)證人在場(chǎng)，并要求見(jiàn)證人對(duì)自己見(jiàn)證的情況如實(shí)作出陳述，所以見(jiàn)證人的相關(guān)陳述也可以對(duì)證據(jù)鑒真。

五、結(jié)語(yǔ)

通過(guò)對(duì)鑒真的概念及構(gòu)成要素的理解，可以有效確定某一證據(jù)材料的證據(jù)能力，在確定證據(jù)能力這一前置性要件后，再去確定如何審查判斷證據(jù)的證明力，能夠促使證據(jù)發(fā)揮作用，有效認(rèn)定案件事實(shí)。

[ 注 釋 ]

①[美]諾曼·M·嘉蘭，吉爾伯特·B·斯達(dá)克.執(zhí)法人員刑事證據(jù)教程[M].但彥錚等譯.北京：中國(guó)檢察出版社，2007(1)：156.

②[美]阿瑟·貝斯特.證據(jù)法入門：美國(guó)證據(jù)法評(píng)釋及實(shí)例解說(shuō)[M].蔡秋明，蔡兆誠(chéng)，郭乃嘉譯.臺(tái)灣：元照出版公司，2002(12).

③張保生.證據(jù)法學(xué)[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2009.12.

④陳瑞華.刑事證據(jù)法學(xué)[M].北京：北京大學(xué)出版社，2014(2)：155.

⑤謝登科.電子數(shù)據(jù)的鑒真問(wèn)題[J].國(guó)家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào)，2017(9)：64.