審判實(shí)務(wù)中交通事故認(rèn)定書(shū)的定位

尉一明

貴州省高級(jí)人民法院，貴州 貴陽(yáng) 550081

近年來(lái)，道路交通事故類(lèi)的案件數(shù)量不斷增多，而在此類(lèi)案件的審理過(guò)程中審判人員固化的認(rèn)為交通事故認(rèn)定書(shū)是查明事實(shí)，合理劃分責(zé)任最直接有效的證據(jù)，導(dǎo)致每案必將交通事故認(rèn)定書(shū)作為關(guān)鍵證據(jù)使用，更有甚者，在判決書(shū)中本院認(rèn)為部分根本不對(duì)交通事故認(rèn)定書(shū)進(jìn)行確認(rèn)便加以使用。不可否認(rèn)，大多數(shù)交通事故認(rèn)定書(shū)所認(rèn)定的事實(shí)及責(zé)任的劃分符合案件實(shí)際，但有些并不合理。

一、交通事故認(rèn)定書(shū)的證據(jù)屬性及內(nèi)容分類(lèi)認(rèn)定

交通事故認(rèn)定書(shū)是公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)出具的通過(guò)現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)、技術(shù)分析、鑒定等過(guò)程進(jìn)而描述事故原因、事故責(zé)任及事故責(zé)任劃分等的法律文書(shū)。應(yīng)當(dāng)注意到，與之前相比，《道路交通安全法》將原來(lái)的“交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)”中的“責(zé)任”二字去掉，并取消了可以提請(qǐng)上級(jí)公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)重新認(rèn)定的救濟(jì)途徑；同時(shí)在五十一條中規(guī)定交通事故認(rèn)定書(shū)的不可訴性明確；以上體現(xiàn)了《道路交通安全法》淡化交通事故認(rèn)定書(shū)的行政行為色彩，突出其證據(jù)屬性，減少當(dāng)事人訴累的理念。

一份完整的交通事故認(rèn)定書(shū)會(huì)記載事故雙方當(dāng)事人信息、車(chē)輛信息及車(chē)輛投保情況、事故發(fā)生時(shí)間、地點(diǎn)、事故發(fā)生時(shí)的天氣條件等基礎(chǔ)信息類(lèi)內(nèi)容，在審判實(shí)務(wù)中當(dāng)事人的爭(zhēng)議不大。而異議較大的焦點(diǎn)在于事故的起因、責(zé)任承擔(dān)部分，該部分是由處警人員根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)、技術(shù)分析結(jié)合自身經(jīng)驗(yàn)得出相關(guān)結(jié)論，由于該處存在一個(gè)關(guān)鍵性爭(zhēng)議，即違法性是否為責(zé)任認(rèn)定及劃分的獨(dú)立要件，抑或?yàn)檫^(guò)錯(cuò)要件所吸收，法院現(xiàn)有的裁判思維為回避該問(wèn)題，則忽略具體情況下各方應(yīng)當(dāng)具有的注意義務(wù)，故對(duì)該部分的認(rèn)定應(yīng)視情況而定。

二、交通事故認(rèn)定書(shū)的證明力

《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十七條“公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)制作的交通事故認(rèn)定書(shū)，人民法院應(yīng)依法審查并確認(rèn)其相應(yīng)的證明力，但有相反證據(jù)推翻的除外?！?，說(shuō)明了交通事故認(rèn)定書(shū)在人民法院確認(rèn)的情況下具有證明力。

在審判實(shí)踐中部分裁判將交通事故認(rèn)定書(shū)歸為國(guó)家機(jī)關(guān)依職權(quán)制作的公文書(shū)證，間接將交通事故認(rèn)定書(shū)的證明力擴(kuò)大。這將導(dǎo)致交通事故認(rèn)定書(shū)在民事訴訟過(guò)程中的作用遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出其作為證據(jù)本身的作用，或者說(shuō)減弱對(duì)其他證明事實(shí)、劃分責(zé)任的證據(jù)的證明力，加大了對(duì)交通事故認(rèn)定書(shū)不利一方的舉證責(zé)任。這也導(dǎo)致了對(duì)交通事故認(rèn)定書(shū)不加審查，直接適用的固化思維形成，繼而對(duì)引發(fā)事故的原因、當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)程度等也不加審查的現(xiàn)象出現(xiàn)，使當(dāng)事人的抗辯虛化，造成極其消極的負(fù)面影響。

三、交通事故認(rèn)定書(shū)的合理使用

對(duì)各方當(dāng)事人均無(wú)異議，且經(jīng)人民法院依法審查確認(rèn)無(wú)誤的交通事故認(rèn)定書(shū)應(yīng)當(dāng)予以確認(rèn)，作為判案依據(jù)。對(duì)于當(dāng)事人有異議的交通事故認(rèn)定書(shū)進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查(必要時(shí)，人民法院可以要求制作交通事故認(rèn)定書(shū)的公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)對(duì)其內(nèi)容做必要說(shuō)明)，并結(jié)合其他證據(jù)對(duì)事實(shí)進(jìn)行審查。

首先，不可否認(rèn)，交通事故認(rèn)定書(shū)對(duì)事故現(xiàn)場(chǎng)的基礎(chǔ)事實(shí)情況能作出一個(gè)客觀真實(shí)的反映，但應(yīng)根除交通事故認(rèn)定書(shū)是認(rèn)定事實(shí)、劃分責(zé)任的唯一依據(jù)的思想。應(yīng)給予其他證據(jù)與交通事故認(rèn)定書(shū)的證據(jù)對(duì)抗性，在舉證質(zhì)證環(huán)節(jié)中相互印證，充分發(fā)揮舉證質(zhì)證環(huán)節(jié)的作用，去偽存真。

其次，對(duì)爭(zhēng)議較大的交通事故認(rèn)定書(shū)，應(yīng)從制作程序上、引發(fā)事故的原因上進(jìn)行審查。交通事故認(rèn)定書(shū)應(yīng)由專門(mén)人員制作，而現(xiàn)實(shí)生活中，不具有執(zhí)法權(quán)的輔警接處警，正式干警只負(fù)責(zé)簽字的交通事故認(rèn)定書(shū)也真實(shí)存在，而不為專門(mén)人員出具的交通事故認(rèn)定書(shū)所記載的內(nèi)容不能真實(shí)反映案件事實(shí)；同時(shí)，對(duì)未提出復(fù)議的交通事故認(rèn)定書(shū)不應(yīng)認(rèn)為是當(dāng)事人的默認(rèn)，司法實(shí)踐中，因?qū)Ψ沙绦虿幻鞯漠?dāng)事人錯(cuò)過(guò)了提出復(fù)核申請(qǐng)的期間，未能對(duì)交通事故認(rèn)定書(shū)提出復(fù)核，不應(yīng)當(dāng)然認(rèn)為當(dāng)事人已對(duì)交通事故認(rèn)定書(shū)的三性認(rèn)可；針對(duì)上述情況，主審法官應(yīng)在庭審中運(yùn)用釋明等方式，明確當(dāng)事人對(duì)交通事故認(rèn)定書(shū)三性的態(tài)度，判斷是否應(yīng)將交通事故認(rèn)定書(shū)作為判案依據(jù)。民事審判活動(dòng)中，對(duì)引發(fā)事故的原因應(yīng)根據(jù)當(dāng)事人提出的證據(jù)如現(xiàn)場(chǎng)照片、車(chē)載記錄儀、車(chē)輛年審記錄等證據(jù)以及現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)筆錄等結(jié)合交通事故認(rèn)定書(shū)進(jìn)行判斷。

最后，事故責(zé)任劃分影響賠償責(zé)任的大小，司法實(shí)踐中也是當(dāng)事人最為關(guān)心，同時(shí)也是最能彰顯法律公平、公正的地方。交通事故認(rèn)定中對(duì)責(zé)任的劃分一般用負(fù)全責(zé)、負(fù)主要責(zé)任、負(fù)次要責(zé)任、負(fù)同等責(zé)任來(lái)表述。人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)《道路交通安全法》，結(jié)合案情實(shí)際即引發(fā)事故的原因力大小等因素，對(duì)交通事故認(rèn)定書(shū)中的“負(fù)全責(zé)、負(fù)主要責(zé)任、負(fù)次要責(zé)任、負(fù)同等責(zé)任”的合法性、客觀性、關(guān)聯(lián)性進(jìn)行判斷，同時(shí)結(jié)合案情對(duì)社會(huì)示范效應(yīng)進(jìn)行價(jià)值判斷，得出公平、公正的結(jié)論。