論不當(dāng)?shù)美姆颠€范圍

楊 崢

上海師范大學(xué)，上海 200234

不當(dāng)?shù)美贫冉?jīng)歷漫長的發(fā)展，從兜底制度發(fā)展為債法體系中的重要部分。大部分國家和地區(qū)都已明確不當(dāng)?shù)美贫鹊闹匾裕⒃诹⒎ㄉ弦矊Σ划?dāng)?shù)美贫茸龀隽溯^為詳細(xì)的規(guī)定。然而，在我國，立法上規(guī)定過于籠統(tǒng)、缺乏細(xì)則，實(shí)踐上的應(yīng)用更是缺乏統(tǒng)一的法律依據(jù)，不當(dāng)?shù)美贫茸鳛閭w系中的重要部分，應(yīng)當(dāng)在《民法典》有更加完善的規(guī)定，以便更好的指導(dǎo)實(shí)踐工作。

一、不當(dāng)?shù)美颠€的一般規(guī)則

構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?，通常有以下四個要件：一方取得利益；他方受有損害；取得利益無法律上的原因；取得利益與受有損害之間存在因果關(guān)系。不當(dāng)?shù)美姆颠€范圍通常也受到取得利益與所受損害的影響。通常認(rèn)為，“當(dāng)損害大于利益時，以利益為準(zhǔn)；當(dāng)利益大于損害時，以損害為準(zhǔn)?！笔芤嫒说闹饔^狀態(tài)也是影響返還范圍的一大因素。

二、不當(dāng)?shù)美颠€范圍的界定

所謂不當(dāng)?shù)美侵福芤嫒送ㄟ^使用得利的財(cái)產(chǎn)或權(quán)利而獲得的利益，對于不當(dāng)?shù)美欠駪?yīng)成為不當(dāng)?shù)美颠€的范圍，學(xué)界對此頗有爭議。

通說認(rèn)為，當(dāng)所受利益大于所受損害時，應(yīng)以所受損害為準(zhǔn)。因此，在無權(quán)處分人處分他人之物獲利時，僅需要償還其客觀價(jià)值。如果返還超過所受損害的利益，受損人反而會受有不當(dāng)?shù)美?。?dāng)然，當(dāng)受益人的主觀狀態(tài)為惡意時，惡意受益人應(yīng)當(dāng)返還其所獲得的全部利潤。獲利說認(rèn)為，無論哪種情形，受益人都應(yīng)返還所有獲利。德國學(xué)說也同獲利說一致，認(rèn)為債務(wù)人應(yīng)負(fù)返還所獲的全部利潤，任何人不能因其不法行為而獲利，不論是否與有過失。同時，不當(dāng)?shù)美埱髾?quán)的本意為去除受益人無合法根據(jù)的獲利，并不以他方財(cái)產(chǎn)受有損失為必要。

孫森焱先生認(rèn)為受領(lǐng)人的利益超出受損人的損害結(jié)果是由受領(lǐng)人的個人能力或設(shè)備所形成的，其中包含了因受領(lǐng)人自身價(jià)值而獲得利益，因此，超出損害的所得利益不在返還范圍之內(nèi)。但持反對意見的人認(rèn)為，這樣做會助長侵權(quán)行為。從意大利學(xué)者Paolo Gallo 的觀點(diǎn)來說，根據(jù)各個因素各自所起的作用平等分配利潤，只有在特殊情況下才會擴(kuò)大返還范圍，社會應(yīng)該鼓勵創(chuàng)造新的社會財(cái)富，只有在違法行為特別嚴(yán)重或是具有人身性的侵權(quán)行為的情況下才應(yīng)當(dāng)返還全部利潤。但王澤鑒先生也不贊同此觀點(diǎn)，他認(rèn)為，“不當(dāng)?shù)美皇呛馄街贫?，而是在一定條件下，調(diào)整當(dāng)事人間欠缺法律上原因的財(cái)產(chǎn)變動?！?/p>

針對不當(dāng)?shù)美姆颠€范圍，筆者更贊同Gallo的觀點(diǎn)，在受益人善意的情形下，根據(jù)各個因素所起的作用對所受利益進(jìn)行合理分配，受益人在對無權(quán)使用的財(cái)產(chǎn)或權(quán)利及所受損害進(jìn)行賠償?shù)那疤嵯?，可以保留因自身價(jià)值或設(shè)備而獲得的額外利潤；當(dāng)受益人為惡意的情形，應(yīng)當(dāng)將所受利益全部返還，當(dāng)出現(xiàn)違法犯罪行為時，按照侵權(quán)行為法、刑法的等相關(guān)法律進(jìn)行約束。

三、不當(dāng)?shù)美颠€的完善建議

我國對于不當(dāng)?shù)美贫鹊囊?guī)定可謂寥寥，由于我國暫時沒有單獨(dú)的債法，也沒有成型的民法典，不當(dāng)?shù)美贫鹊囊?guī)定僅散見于《民法通則》、《民通意見》以及新出臺的《民法總則》中的個別條文。

對于不當(dāng)?shù)美欠駪?yīng)當(dāng)返還，如何返還，一直都是備受爭議的問題。部分學(xué)者支持應(yīng)當(dāng)將所有利潤(惡意受益人)返還，因?yàn)椴划?dāng)?shù)美贫鹊膭?chuàng)立是為了調(diào)整當(dāng)事人間欠缺法律上原因的財(cái)產(chǎn)變動，而不是為了衡平。持反對意見的則認(rèn)為，受益人通過自己的努力獲得的利益返還至受損人，則基于受損人，這同樣可以視為不當(dāng)?shù)美．?dāng)然，對于我國先前的法律規(guī)定收繳，更是缺乏法理依據(jù)。也有國家將這個問題交給法官來進(jìn)行自由裁量。

筆者比較認(rèn)同有針對性返還的觀點(diǎn)，在受領(lǐng)人善意的情況下，如德國學(xué)者M(jìn)ayr所說的“受領(lǐng)人以受害人的財(cái)產(chǎn)為載體而獲得高于受害人財(cái)產(chǎn)的原有價(jià)值時，此時應(yīng)把受領(lǐng)人的行為視為合伙中的用自己的勞動或技術(shù)投資與受害人的財(cái)產(chǎn)共同出資而獲得利益一樣，雙方應(yīng)依對價(jià)之比例而處置該利益，就超過受領(lǐng)人的勞動或技術(shù)對價(jià)上應(yīng)得部分以外之部分應(yīng)給與受損人?！倍谑茴I(lǐng)人惡意之后的獲利，則應(yīng)全部歸還給受損人。

根據(jù)這種觀點(diǎn)，一則能更好的平衡受益人與受損人之間的利益關(guān)系，同時更適合中國當(dāng)前需要刺激經(jīng)濟(jì)增長，維護(hù)市場穩(wěn)定的國情，二則能使得每一筆財(cái)產(chǎn)變動都有所能依據(jù)的法律關(guān)系。雖然這種返還方式看起來復(fù)雜繁瑣，但卻可以為立法所參考，如若能在立法中進(jìn)行細(xì)化的規(guī)定，也更有利于實(shí)踐操作，在我國法制發(fā)展水平還不夠統(tǒng)一的前提下，能夠更好的保障公平公正。