論未成年人犯罪低齡化的對(duì)策

馮智恒 馮智濤

1.私立華聯(lián)學(xué)院，廣東 廣州 510663；2.天津城建大學(xué)地質(zhì)與測(cè)繪學(xué)院，天津 300384

一、引言

2018年3月，湖北省發(fā)生了一起引人關(guān)注的案件，13歲男生黃某在女同學(xué)張某放學(xué)回家途中用刀將其捅傷并威脅其將錢交出來(lái)，張某表示身上沒(méi)錢，黃某又用刀逼迫張某把衣服脫光讓他搜查，事后當(dāng)?shù)毓簿忠苑缸锵右扇宋催_(dá)刑事責(zé)任年齡為由撤銷了該案。案件發(fā)生后，再次引起了全社會(huì)對(duì)犯罪低齡化對(duì)策的熱議。

如今未成年人犯罪呈現(xiàn)低齡化趨勢(shì)，部分未達(dá)最低刑事責(zé)任年齡的青少年利用了“年齡優(yōu)勢(shì)”反復(fù)罪案，個(gè)別青少年的犯罪惡劣程度更是令人匪夷所思。因此，研究當(dāng)今社會(huì)背景下犯罪低齡化的對(duì)策對(duì)預(yù)防未成年人犯罪以及社會(huì)的長(zhǎng)治久安具有重要意義。

二、對(duì)策之一——最低刑事責(zé)任年齡的合理調(diào)整

(一)調(diào)節(jié)最低刑事責(zé)任年齡的合理性

首先，當(dāng)今對(duì)于未達(dá)刑事責(zé)任年齡未成年人犯罪的法律處理以責(zé)令責(zé)任監(jiān)護(hù)人帶回嚴(yán)格教育看管為主，必要時(shí)可由政府收容教養(yǎng)，然而這樣的規(guī)定存在缺陷。收容教養(yǎng)本質(zhì)上屬于保安處分，但具備剝奪人身自由的性質(zhì)。人身自由是憲法賦予公民的基本權(quán)利，也是非常重要的權(quán)利[1]。收容教養(yǎng)這項(xiàng)保安處分由公安機(jī)關(guān)決定，無(wú)需經(jīng)過(guò)司法程序，存在體制不完善和缺乏監(jiān)督機(jī)制的問(wèn)題，容易導(dǎo)致職權(quán)的濫用和決定的失誤。正是這些原因，與收容教育性質(zhì)類似的勞動(dòng)教養(yǎng)制度于2013年被廢止。因此，這種對(duì)部分14歲以下犯罪者剝奪人身自由的制度應(yīng)該要么徹底廢止，要么刑法化。

其次，現(xiàn)行刑法規(guī)定絕對(duì)負(fù)刑事責(zé)任年齡是上個(gè)世紀(jì)70年代末確定的，與當(dāng)年相比，如今的未成年人生理發(fā)育特點(diǎn)和所處社會(huì)背景有很大變化，使得他們對(duì)自己行為的辨認(rèn)能力和控制能力的發(fā)展總體上比當(dāng)年的同齡人快，此時(shí)仍舊沿用當(dāng)年確定的刑事責(zé)任年齡制度顯然不合理。

最后，適度降低刑責(zé)年齡體現(xiàn)刑法的公平正義的性質(zhì)和保護(hù)法益的目的。從法理的角度看，一方面，如前所述，既然現(xiàn)在的未成年人相對(duì)“早熟”，那么如果達(dá)到一定年齡的身心健康發(fā)展的未成年人實(shí)施了犯罪

行為，就應(yīng)該承擔(dān)與之實(shí)際刑事責(zé)任能力相適應(yīng)的刑事責(zé)任。與成年人犯罪一樣，未成年人實(shí)施犯罪行為客觀上同樣會(huì)造成危害結(jié)果，只有給予所有具備相當(dāng)辨認(rèn)和控制自己行為的犯罪人以相應(yīng)刑事處罰，才能充分體現(xiàn)刑法保護(hù)法益的目的。

(二)調(diào)節(jié)最低刑事責(zé)任年齡的具體方法

在實(shí)踐中，14周歲以下被收容教養(yǎng)的犯罪者基本在10周歲以上，但如前文反對(duì)降低刑事責(zé)任年齡的觀點(diǎn)所述，14周歲以下犯罪者畢竟是少數(shù)；另外，縱觀我國(guó)各地域、各群體青少年的心智發(fā)育狀況，可謂參差不齊。因此一下子直接下調(diào)最低刑事責(zé)任年齡顯然不合理。

綜上所述，提出以下設(shè)想提：現(xiàn)行的絕對(duì)刑事責(zé)任年齡、相對(duì)刑事責(zé)任年齡不變，在此基礎(chǔ)上，借鑒中國(guó)香港的惡意補(bǔ)足年齡制度，增加10-13周歲為惡意補(bǔ)足年齡，在這個(gè)年齡段的青少年觸犯相對(duì)刑事責(zé)任年齡段一旦觸犯需要判刑的8項(xiàng)罪名，如果檢查機(jī)關(guān)有充任證據(jù)證明其明知自身行為會(huì)導(dǎo)致的的危害結(jié)果卻執(zhí)意進(jìn)行該行為并導(dǎo)致結(jié)果發(fā)生的(與成年人犯罪相比，證據(jù)須更加嚴(yán)密、充分)，一律追究刑事責(zé)任。

三、對(duì)策之二——少年犯矯正措施的完善

如前文所述，青少年處于“三觀”的形成時(shí)期，加上犯罪青少年被判處刑罰，心學(xué)上對(duì)于他們來(lái)說(shuō)本來(lái)就是一種發(fā)展危機(jī)。如果不完善配套措施，僅僅調(diào)整責(zé)任年齡不僅不能改善低齡犯罪的問(wèn)題，還可能適得其反，致使他們犯罪變本加厲。因此就配套措施提以下兩點(diǎn)建議：

(一)完善未成年人矯正場(chǎng)所所中的各種心理矯治措施

對(duì)于少年犯的矯正，應(yīng)該摒棄單純依靠勞動(dòng)改造的模式。除了勞動(dòng)以外，增加各種心理矯治措施[2]。建立個(gè)人矯治檔案，在每個(gè)少年犯入所時(shí)對(duì)其進(jìn)行心理評(píng)估和家庭背景、成長(zhǎng)經(jīng)歷的信息采集，并針對(duì)性地制定矯治方案。所內(nèi)增加心理健康教育、社會(huì)工作的相關(guān)專業(yè)崗位，定期進(jìn)行團(tuán)體輔導(dǎo)和個(gè)別輔導(dǎo)。

在團(tuán)體輔導(dǎo)方面，可將有相同經(jīng)歷的學(xué)員組織在

一起進(jìn)行輔導(dǎo)，通過(guò)游戲、分組討論、情景模擬等方式，讓學(xué)員增強(qiáng)自控能力，學(xué)會(huì)換位思考，樹(shù)立全局觀念。

個(gè)別輔導(dǎo)方面，由專業(yè)輔導(dǎo)人員定期對(duì)學(xué)員進(jìn)行輔導(dǎo)，必要時(shí)也可以臨時(shí)增加輔導(dǎo)。輔導(dǎo)過(guò)程中，應(yīng)聆聽(tīng)學(xué)員內(nèi)心感受及想法，對(duì)其情緒、認(rèn)知和行為進(jìn)行綜合性輔導(dǎo)。有條件的可邀請(qǐng)其父母甚至被害人參與，讓學(xué)員感受關(guān)愛(ài)，認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，發(fā)現(xiàn)自身價(jià)值重拾希望。

(二)設(shè)立附條件假釋制度

對(duì)于青少年犯罪，我國(guó)相關(guān)法律有“教育為主，懲罰為輔”的要求，因此相對(duì)于成年犯罪者，不應(yīng)過(guò)著重對(duì)未成年犯的懲罰，應(yīng)當(dāng)設(shè)立更寬松假釋制度，對(duì)于服刑大一定期限，且積極改造，表現(xiàn)良好，無(wú)重大違紀(jì)記錄的未成年犯，予以“附條件假釋”，同時(shí)借鑒其他國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合我國(guó)的情況，完善社區(qū)矯正體系，對(duì)假釋人員的矯治工作以社區(qū)矯正部門為主，司法行政部門其輔助和監(jiān)督作用。

“附條件假釋”的“條件”是指該少年犯在假釋期間除定期向社區(qū)矯正部門報(bào)告思想和行為，接受思想和心理輔導(dǎo)外，定期參與矯正部門組織的義務(wù)公益勞動(dòng)，可根據(jù)個(gè)人的實(shí)際情況安排不同工作，直至假釋期結(jié)束。這種制度一方面可增強(qiáng)未成年犯的社會(huì)責(zé)任感和重獲將來(lái)的自信，另一方面可以以實(shí)際改造成效改變社會(huì)對(duì)這些曾經(jīng)犯罪的青少年的印象，讓大眾更容易接納他們，最終促進(jìn)他們回歸社會(huì)。

四、結(jié)語(yǔ)

未成年人的身心尚處于發(fā)育時(shí)期，即使出現(xiàn)越軌行為，總的來(lái)說(shuō)還是具有很大的可塑性。適當(dāng)調(diào)節(jié)最低刑事責(zé)任年齡，同時(shí)完善少年犯矯正措施，既有利于保護(hù)法益，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，又有利于有效地幫助犯罪青少年改正錯(cuò)誤，回歸社會(huì)。