論罪刑法定原則

張嫣然 蔡旻君

河南師范大學(xué)法學(xué)院，河南 新鄉(xiāng) 453007

一、罪刑法定原則概述(基本含義、思想淵源、理論基礎(chǔ))

罪刑法定原則的基本含義是“法無明文規(guī)定不為罪，法無明文規(guī)定不處罰”。學(xué)習(xí)法律的重要途徑是分析法條，但通過仔細(xì)對比可發(fā)現(xiàn)，《刑法》第三條的內(nèi)容實(shí)際上只有后半句體現(xiàn)了罪刑法定原則，而其前半句只是對國家刑罰權(quán)的確定，原因就在于罪刑法定原則的本質(zhì)是對國家刑罰權(quán)的限制。

罪刑法定原則的提出，有兩個(gè)方面的思想淵源：三權(quán)分立學(xué)說與心理強(qiáng)制說。三權(quán)分立學(xué)說即立法權(quán)、司法權(quán)與行政權(quán)三者相互分立、相互制衡。這種思想體現(xiàn)在刑法中，就是罪刑法定思想。至于心理強(qiáng)制說，則從一開始就受到批判，其中一個(gè)重要原因就是大多數(shù)犯罪人犯罪并不會基于利弊權(quán)衡，而是有多方面的原因。但值得注意的是，現(xiàn)代刑法仍堅(jiān)持罪刑法定原則還有民主和自由的要素。所謂民主，是指只有民主產(chǎn)生的立法機(jī)關(guān)才能夠規(guī)定犯罪與刑罰；所謂自由，是指其預(yù)測可能性，哪種行為是犯罪，哪種行為不是犯罪都要使社會公眾明確。如體現(xiàn)在刑法規(guī)范中的禁止不利于行為人的類推解釋，如若刑法允許類推解釋，社會民眾豈不終日處于惶恐之中，何談法律制度的穩(wěn)定？

二、罪刑法定原則的內(nèi)容

國家刑罰權(quán)必須受到罪刑法定原則的約束和限制。國家刑罰權(quán)包括制刑權(quán)、求刑權(quán)、量刑權(quán)和執(zhí)行權(quán)，因而罪刑法定原則貫穿刑事立法、司法和執(zhí)行。以下本文將從形式和實(shí)質(zhì)方面對罪刑法定原則展開敘述：

理解罪刑法定原則的首要問題就是其中的“法”字應(yīng)當(dāng)作何解釋。應(yīng)當(dāng)予以明確的是，只有立法機(jī)關(guān)制定的法律才有權(quán)規(guī)定犯罪與刑罰，行政法規(guī)以及最高檢察的解釋等均無權(quán)制定刑罰。此外，罪刑法定原則排除習(xí)慣法，原因就在于習(xí)慣法本身固有的不明確性違反了預(yù)測可能性。第二點(diǎn)是事前的罪刑法定，或稱為禁止溯及既往。但此處存在例外情形，若事后法有利于行為人則可以適用。此外是嚴(yán)格的罪刑法定，即對于刑法的解釋必須基于法律條文的固有含義，刑法未明文規(guī)定為犯罪的行為不能適用類似解釋將其納入犯罪的范圍，否則將導(dǎo)致國家刑罰權(quán)的不當(dāng)擴(kuò)張。

實(shí)際上，成文的、事前的、嚴(yán)格的罪刑法定均是從形式角度來理解，但罪刑法定原則還包含實(shí)質(zhì)方面，即確定的罪刑法定。由于刑法涉及人的生命和自由，因而對明確性要求較高。不僅要在刑事立法中需要貫徹明確性原則，在司法中要求明確性。司法解釋、指導(dǎo)性案例以及判決書、起訴書都必須遵循明確性原則。值得注意的是，罪刑法定原則還要求罪的法定刑的法定。簡單來說，罪的法定是指刑法禁止處罰不當(dāng)罰的行為，我國刑法明確了“犯罪”的概念與構(gòu)成要件，此舉不僅為認(rèn)定犯罪提供標(biāo)準(zhǔn)，也增強(qiáng)了其可操作性；刑的法定是指要確保刑罰的適當(dāng)，故刑法禁止絕對不定刑來限制法官的自由裁量權(quán)，司法人員必須根據(jù)案件的實(shí)際情況來判處刑罰。值得肯定的是修訂后的刑法對具體犯罪法定刑的規(guī)定更為合理，更具可操作性。

三、罪刑法定原則的實(shí)現(xiàn)

罪刑法定原則貫穿于刑法實(shí)現(xiàn)的全過程，因而需要在具體案件中實(shí)現(xiàn)罪刑法定原則。也就是說，何種行為是犯罪、是何種罪、是否應(yīng)當(dāng)科處刑罰以及應(yīng)當(dāng)除以何種刑罰都必須明確規(guī)定。在個(gè)案中實(shí)現(xiàn)罪刑法定要求對刑法條文進(jìn)行實(shí)質(zhì)解釋，只有行為符合構(gòu)成要件且行為的違法性達(dá)到值得處罰的程度時(shí)才能夠科以刑罰，尤其需要注意的是當(dāng)一行為不符合刑法用語的核心含義但又存在處罰的必要性時(shí)，應(yīng)當(dāng)合理運(yùn)用擴(kuò)大解釋。擴(kuò)大解釋與類推解釋之間存在本質(zhì)上的區(qū)別，最明顯的一點(diǎn)區(qū)別是解釋結(jié)論能否為詞語所涵攝。此處值得思考的是最高法和最高檢頒布的司法解釋在彌補(bǔ)立法不足、解決實(shí)際問題時(shí)是否符合法理的問題，篇幅所限，本文暫不予以探討。

不可否認(rèn)的是，罪刑法定原則能夠有效協(xié)調(diào)懲罰犯罪和保障人權(quán)之間的矛盾。從我國的實(shí)踐來看，現(xiàn)行刑法及其修正案中罪刑法定原則都得到了更為完整的體現(xiàn)。遵循罪刑法定原則不僅利于保障公民權(quán)利，還有助于形成穩(wěn)定的法律秩序與維護(hù)法律的權(quán)威性。但值得注意的是，由于歷史原因，我國的司法實(shí)踐中還存在一些值得反思的問題。有罪推定的思想還未得到徹底根除，部分司法工作人員可能會基于對案件情況的片面認(rèn)識而認(rèn)定當(dāng)事人有罪，從而搜集對其不利的證據(jù)，往往造成冤假錯(cuò)案、釀成悲劇，從而破壞社會公眾對于法律的信賴，因而這種情況必須予以反思。

[ 參 考 文 獻(xiàn) ]

[1]楊依.我國罪刑法定原則的確立及其內(nèi)涵[D].華東政法大學(xué)，2014.

[2]莊岳榮.罪刑法定原則與我國刑法典[D].武漢大學(xué)，2004.

[3]李永升主編.刑法總論[M].北京：法律出版社，2016.