如何與中國(guó)共處

[美]布熱津斯基

歐亞大陸政治已經(jīng)取代歐洲政治，成為世界事務(wù)的中心。當(dāng)歐洲的戰(zhàn)爭(zhēng)明顯地對(duì)美國(guó)構(gòu)成威脅時(shí)，美國(guó)除了參與歐洲的政治，防止爆發(fā)新的沖突，或者防止出現(xiàn)一個(gè)敵對(duì)的歐洲霸權(quán)之外，別無(wú)選擇。因此，在20世紀(jì)，歐洲的政治加速了美國(guó)對(duì)世界事務(wù)的參與。今天，歐亞大陸幾個(gè)強(qiáng)國(guó)之間的相互作用，成為全球穩(wěn)定的關(guān)鍵因素。所以，美國(guó)的政策必須在構(gòu)想上涵蓋歐亞兩個(gè)大陸，由特定的歐亞大陸的雙邊關(guān)系相互交織，構(gòu)成一個(gè)連貫的戰(zhàn)略整體。

我們必須在這樣一種廣泛的歐亞大陸背景下處理美中關(guān)系，正確地評(píng)價(jià)其重要性。與中國(guó)的關(guān)系，必須和與歐洲、日本及俄羅斯的關(guān)系一起，構(gòu)成華盛頓的四個(gè)最重要的國(guó)際關(guān)系。美中關(guān)系既有可能引起重大后果，又起著催化劑的作用，超越了本身內(nèi)在的雙邊重要性。美中關(guān)系對(duì)其他國(guó)家的安全和政策有著巨大影響，可以左右整個(gè)歐亞大陸的均勢(shì)，這不同于其他一些重大的雙邊關(guān)系，比如美國(guó)與墨西哥的關(guān)系，后者只會(huì)使直接涉及的雙方受益或者對(duì)其構(gòu)成威脅。

更具體地說(shuō)，東北亞和東南亞的和平，在很大程度上仍然取決于美中關(guān)系的狀況。美中關(guān)系對(duì)日美關(guān)系也有重要的意義，對(duì)日本如何界定—無(wú)論是消極的還是積極的—其在亞洲的政治和軍事作用有重大影響。最后，同樣重要的是，中國(guó)的發(fā)展方向會(huì)影響俄羅斯最終在多大程度上決定：是與大西洋主義的歐洲加強(qiáng)聯(lián)系最符合其國(guó)家利益，還是與反對(duì)美國(guó)的中國(guó)結(jié)成某種聯(lián)盟更具吸引力。

必須立即補(bǔ)充的是，對(duì)于中國(guó)來(lái)說(shuō)，美中關(guān)系與其同日本、俄羅斯和印度的關(guān)系一樣，有著最重要的意義。事實(shí)上，對(duì)于中國(guó)來(lái)說(shuō)，北京與華盛頓之間的互動(dòng)，無(wú)可爭(zhēng)議地是這四個(gè)關(guān)系中最重要的。它對(duì)中國(guó)的未來(lái)發(fā)展和安定至關(guān)重要。美中關(guān)系如果破裂，將會(huì)使中國(guó)獲得的外國(guó)資本和技術(shù)大幅度減少。無(wú)論中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人何時(shí)受到民族不滿情緒（如臺(tái)灣問(wèn)題）、或者受到更具野心的全球性抱負(fù)（如用“多極化”取代美國(guó)的“霸權(quán)”）的誘惑，采取更強(qiáng)硬的政策，都必須對(duì)這一重要的、具有決定性意義的事實(shí)加以考慮。

那么，從本質(zhì)上講，在美國(guó)與中國(guó)復(fù)雜的平衡當(dāng)中，北京必須謹(jǐn)慎行事，以防其更遠(yuǎn)大的抱負(fù)與眼前的利益發(fā)生沖突，同時(shí)，華盛頓也必須小心謹(jǐn)慎，以免在處理與中國(guó)的關(guān)系時(shí)因戰(zhàn)術(shù)上的不當(dāng)而破壞它在歐亞大陸的戰(zhàn)略利益。

一、澄清歷史

美國(guó)在明確其更長(zhǎng)期的對(duì)華政策、應(yīng)對(duì)更直接的政策困境時(shí)，必須對(duì)中國(guó)是什么、不是什么有清醒的認(rèn)識(shí)。不幸的是，美國(guó)對(duì)這個(gè)問(wèn)題的認(rèn)識(shí)非常混亂。自稱了解情況的有關(guān)中國(guó)的文章，往往觀點(diǎn)混亂，有時(shí)甚至近乎歇斯底里地走極端。結(jié)果，在美國(guó)公眾的討論當(dāng)中，中國(guó)被刻畫成2020年代不可避免地會(huì)成為反美強(qiáng)國(guó)的邪惡形象，這與偶然把中國(guó)描繪成逐漸被美國(guó)投資商改造成一個(gè)巨大的香港的溫和形象非常不一致。目前，無(wú)論在公眾當(dāng)中還是在國(guó)會(huì)里，關(guān)于中國(guó)都沒(méi)有形成一種現(xiàn)實(shí)主義的共識(shí)。

近年來(lái)，美國(guó)政府的態(tài)度也缺乏連貫性。不幸的事實(shí)是，克林頓政府“迫于公眾和國(guó)會(huì)的壓力，在中國(guó)問(wèn)題上猶豫不決和大轉(zhuǎn)彎”，總統(tǒng)本人“并不情愿保護(hù)美中關(guān)系免受國(guó)會(huì)的破壞”，“國(guó)會(huì)一些人只要有機(jī)會(huì)，就想破壞美中關(guān)系”[1]。美國(guó)總統(tǒng)在1999年春末沒(méi)能妥善處理同中國(guó)舉行的世貿(mào)組織談判，國(guó)會(huì)一味在中國(guó)問(wèn)題上采取嘩眾取寵的行動(dòng)，都說(shuō)明以上批評(píng)是有道理的。

此外，被認(rèn)為代表著今天和明天的中國(guó)實(shí)質(zhì)的那些令人矚目的象征性事件，往往左右著公眾對(duì)中國(guó)的認(rèn)識(shí)。因此，在許多美國(guó)人看來(lái)，天安門事件和西藏問(wèn)題，代表著中國(guó)在民主和民族問(wèn)題上負(fù)面形象的持續(xù)性（而無(wú)改善跡象）不斷，這樣一個(gè)極為重要的事實(shí)。另一些人認(rèn)為，上海的摩天大樓、中國(guó)的自由市場(chǎng)通過(guò)因特網(wǎng)不斷向世界開(kāi)放、旅游、外國(guó)投資等等，都使中國(guó)經(jīng)濟(jì)“奇跡”戲劇化，它們象征著一個(gè)逐漸擺脫其僵硬的意識(shí)形態(tài)外殼的、處在過(guò)渡時(shí)期的國(guó)家。那么，究竟哪個(gè)中國(guó)代表中國(guó)的真實(shí)面目？在今后的歲月里，美國(guó)將與什么樣的中國(guó)發(fā)生沖突或者共處？

我認(rèn)真閱讀了可以得到的大量關(guān)于中國(guó)的政治、經(jīng)濟(jì)和軍事前景的文獻(xiàn)，又與中國(guó)人打了將近四分之一個(gè)世紀(jì)的交道，我相信，要想回答這些問(wèn)題，必須從一個(gè)顯見(jiàn)的基本事實(shí)出發(fā)：即中國(guó)國(guó)土廣袤，不容忽視；中國(guó)歷史悠久，不容藐視；中國(guó)雄心勃勃，不容我們對(duì)其想當(dāng)然。中國(guó)這個(gè)主要的古老文明國(guó)家，作為一個(gè)民族國(guó)家，保持著獨(dú)特的歷史延續(xù)性，有世界百分之二十的人口。同時(shí)，在過(guò)去兩百年中蒙受的（在許多情況下是真實(shí)的）恥辱而造成的民族不滿情緒，以及日益增長(zhǎng)、甚至達(dá)到自負(fù)程度的自信，驅(qū)動(dòng)著中國(guó)。中國(guó)已經(jīng)成為一個(gè)主要的地區(qū)性角色，盡管目前其實(shí)力尚不足以挑戰(zhàn)美國(guó)的全球主導(dǎo)地位，甚至是美國(guó)在遠(yuǎn)東地區(qū)的優(yōu)勢(shì)。

中國(guó)目前的和今后十年左右的軍事實(shí)力，都不會(huì)對(duì)美國(guó)本身構(gòu)成嚴(yán)重威脅，除非中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人選擇民族自殺的道路[2]。中國(guó)的核力量具備的主要是威懾能力。中國(guó)在不斷加強(qiáng)軍事力量，但其規(guī)模不龐大，速度也并不快，技術(shù)上也沒(méi)有給人以深刻印象。然而，一旦遠(yuǎn)東爆發(fā)涉及中國(guó)的根本利益、而僅僅涉及美國(guó)的邊緣性利益的地區(qū)性沖突，中國(guó)的確有能力使美國(guó)蒙受不能接受的損失。在這個(gè)意義上，中國(guó)的軍事力量已經(jīng)在本地區(qū)舉足輕重，并且日益壯大。

盡管如此，與前蘇聯(lián)不同的是，中華人民共和國(guó)并不具備在全球范圍內(nèi)從意識(shí)形態(tài)上向美國(guó)挑戰(zhàn)的能力，特別是目前其共產(chǎn)主義體制正在日益向著實(shí)用主義和民族主義的中央集權(quán)下的經(jīng)濟(jì)統(tǒng)制轉(zhuǎn)變，對(duì)其它國(guó)家內(nèi)在的感召力很有限。值得注意的是，中國(guó)沒(méi)有參與任何重大的國(guó)際革命行動(dòng)，而驅(qū)動(dòng)其引起爭(zhēng)議的軍火出口的，是商業(yè)利益或者雙邊國(guó)家利益。（這樣，他們的軍售與法國(guó)或者以色列的沒(méi)有多大的區(qū)別，而后者實(shí)際上也向中國(guó)出口武器技術(shù)。）

此外，近年來(lái)中國(guó)的國(guó)際表現(xiàn)一直比較克制。中國(guó)沒(méi)有行使否決權(quán)來(lái)阻止經(jīng)聯(lián)合國(guó)批準(zhǔn)為了科威特而對(duì)伊拉克采取的軍事行動(dòng)，也沒(méi)有阻止聯(lián)合國(guó)安理會(huì)批準(zhǔn)向科索沃派遣國(guó)際維和部隊(duì)，它同意在東帝汶部署聯(lián)合國(guó)維和部隊(duì)，與印度在果阿、印度尼西亞在占領(lǐng)東帝汶時(shí)的作法不同的是，中國(guó)先后以和平方式收復(fù)了香港，最近又收復(fù)了澳門。在1998年的亞洲金融危機(jī)中，中國(guó)的行為是負(fù)責(zé)的，得到國(guó)際間的好評(píng)。最后，目前中國(guó)為加入世界貿(mào)易組織所做的努力，無(wú)論其談判的立場(chǎng)有何優(yōu)點(diǎn)或者不足，都表明中國(guó)對(duì)于全球多邊合作的興趣濃厚。內(nèi)部矛盾

當(dāng)仔細(xì)分析一下中國(guó)的國(guó)內(nèi)情況，當(dāng)考慮到中國(guó)當(dāng)前對(duì)美國(guó)的看法時(shí)，情況就更加復(fù)雜。中國(guó)基本是一個(gè)尚待完成的事業(yè)。它的共產(chǎn)主義革命已經(jīng)喪失了熱情。它的后共產(chǎn)主義改革取得了部分成功，特別是在城市、工業(yè)、商業(yè)等方面，但這需要在理論上作出重大讓步和妥協(xié)。其結(jié)果是，中國(guó)的體制變成了一個(gè)混合體，在工業(yè)部門和國(guó)家官僚機(jī)構(gòu)里殘留的許多意識(shí)形態(tài)的教條，與外國(guó)投資推動(dòng)的充滿活力的資本主義企業(yè)精神不十分協(xié)調(diào)地共存著。因此，中國(guó)未來(lái)體制的走向尚未完全確定，但是，這個(gè)體制中，共產(chǎn)主義與商業(yè)主義的并存會(huì)出現(xiàn)的矛盾已經(jīng)非常明顯。

中國(guó)的經(jīng)濟(jì)變革與政治變革的軌道正在分道揚(yáng)鑣。在某個(gè)點(diǎn)上，兩者之間的距離將大到無(wú)法繼續(xù)維系下去。這時(shí)便不得不放棄某些東西。此外，現(xiàn)有的政治精英——他們本身已經(jīng)并不年輕——很快將被既不是在大躍進(jìn)中、也不是在文革中在政治上成熟起來(lái)的一代人所取代。正在崛起的政治精英，是在鄧小平對(duì)中國(guó)的經(jīng)濟(jì)進(jìn)行務(wù)實(shí)的大膽革命當(dāng)中成熟的，因此，他們更有可能會(huì)校正中國(guó)變革的軌道，使之更接近經(jīng)濟(jì)的軌道。

隨著政治統(tǒng)治集團(tuán)使用這樣那樣的方法來(lái)彌合自身與發(fā)展中的社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境之間的距離，人權(quán)問(wèn)題有可能變得日益尖銳。

自由問(wèn)題肯定也會(huì)變得越來(lái)越關(guān)鍵，并且讓現(xiàn)政權(quán)感到棘手。的確，幾乎可以肯定地預(yù)言，在不遠(yuǎn)的將來(lái)，可能就是在即將到來(lái)的十年中，中國(guó)將經(jīng)歷一場(chǎng)嚴(yán)重的政治危機(jī)。

無(wú)論發(fā)生什么情況，無(wú)論其政治前景如何，在可見(jiàn)的未來(lái)里，中國(guó)不會(huì)成為一個(gè)全球性強(qiáng)國(guó)。如果全球性強(qiáng)國(guó)這個(gè)詞有什么真實(shí)的含義的話，它一定意味著真正在全球軍事能力方面占有絕對(duì)優(yōu)勢(shì)、重大的國(guó)際金融和經(jīng)濟(jì)影響力、明顯的技術(shù)領(lǐng)先地位和有吸引力的社會(huì)生活方式—所有這些必須結(jié)合在一起，才有可能形成世界范圍內(nèi)的政治影響力。即使在不太可能出現(xiàn)的持續(xù)快速經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的情況下，在未來(lái)許多年里，中國(guó)也不會(huì)在上述任何一個(gè)領(lǐng)域里居領(lǐng)先地位。再有，中國(guó)落后和薄弱的社會(huì)基礎(chǔ)設(shè)施，加上其眾多人口尚處人均貧困狀態(tài)，都說(shuō)明中國(guó)的發(fā)展將是步履維艱的。

這里，我們必須指出，目前有關(guān)中國(guó)必將成為占主宰地位的世界強(qiáng)國(guó)的聳人聽(tīng)聞的宣傳，在某種程度上使人回想起更早些時(shí)候?qū)θ毡颈貙⑸仙秊槌?jí)大國(guó)的那種歇斯底里。驅(qū)動(dòng)那種歇斯底里的，同樣是毫不考慮其他復(fù)雜的因素或不可預(yù)測(cè)的突發(fā)性事件，而對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率進(jìn)行的機(jī)械的估測(cè)。日本人購(gòu)買洛克非勒中心造成的震動(dòng)，曾一度成了對(duì)日本的未來(lái)所持的偏執(zhí)、刻板的看法的象征。

盡管如此，中國(guó)充滿不定因素的國(guó)內(nèi)局勢(shì)，可能會(huì)強(qiáng)化對(duì)待美國(guó)的某種固有的、矛盾的，有時(shí)甚至是敵對(duì)的態(tài)度。中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人雖然承認(rèn)，如果中國(guó)要繼續(xù)發(fā)展，就必須與美國(guó)保持穩(wěn)定的乃至合作性的關(guān)系，但是，中國(guó)已經(jīng)不再是和美國(guó)一起反對(duì)構(gòu)成威脅的蘇聯(lián)的戰(zhàn)略伙伴。1972年，在上海實(shí)現(xiàn)突破之后，尤其是1980年關(guān)系正?；螅袊?guó)曾經(jīng)是美國(guó)的戰(zhàn)略伙伴，這戲劇性地把長(zhǎng)達(dá)三十年的對(duì)抗轉(zhuǎn)變成十年的戰(zhàn)略合作[3]。今天，由于蘇聯(lián)的解體，中國(guó)既不是美國(guó)的敵人，亦非美國(guó)的戰(zhàn)略伙伴[4]。中國(guó)有可能變成對(duì)抗者，假如它愿意，或者美國(guó)促使它這樣做。突出消極面

目前，中國(guó)的對(duì)美政策，既包括在特定利益領(lǐng)域里的合作，又在總體上從消極的角度界定美國(guó)在世界扮演的角色。對(duì)美國(guó)作用的認(rèn)識(shí)促使中國(guó)在外交方面采取了旨在削弱美國(guó)的全球領(lǐng)導(dǎo)地位的行動(dòng)。從修辭上看，中國(guó)對(duì)俄羅斯的政策似乎是友好的，經(jīng)常提及“戰(zhàn)略伙伴關(guān)系”。中法關(guān)系（或許并不令人吃驚地）也是如此。雙方（比如希拉克總統(tǒng)與江澤民主席1999年10月的巴黎高峰會(huì)談）都聲稱極為贊成全球“多極化”的概念，這是對(duì)遭人厭惡的美國(guó)“霸權(quán)”并不十分隱晦的抨擊。

的確，“霸權(quán)”一詞，已經(jīng)成為中國(guó)在界定美國(guó)目前在世界扮演的角色時(shí)慣用的說(shuō)法。中國(guó)的公開(kāi)聲明以及研究國(guó)際事務(wù)的專業(yè)刊物，總是譴責(zé)美國(guó)是一個(gè)好管閑事、居高臨下、傲慢和主張干涉的強(qiáng)國(guó)，它越來(lái)越依賴使用武力，甚至有可能干涉中國(guó)的內(nèi)政。

北約在科索沃的行動(dòng)引發(fā)了中國(guó)更大規(guī)模的批判，指稱美國(guó)置傳統(tǒng)的國(guó)家主權(quán)而不顧，奉行干預(yù)主義的理念，這對(duì)中國(guó)具有非常可怕的含義。正如一位中國(guó)專家指出的：如果中國(guó)出現(xiàn)嚴(yán)重的內(nèi)亂，而又無(wú)法立即控制住局面，同時(shí)，國(guó)際社會(huì)一致加入了反華潮流，在這種情況下，霸權(quán)主義者（可能與其盟國(guó)相勾結(jié)）可能對(duì)中國(guó)進(jìn)行軍事入侵[5]。

上述觀點(diǎn)既不是極端的、也不是孤立的斷言。在發(fā)出這些警告的同時(shí)，令中國(guó)越來(lái)越感到不安的是，美國(guó)正在加速建立并且加強(qiáng)在遠(yuǎn)東地區(qū)的反華聯(lián)盟，其中包括被說(shuō)成是正在進(jìn)行危險(xiǎn)的重新武裝的日本、韓國(guó)和臺(tái)灣，這個(gè)聯(lián)盟“類似于遠(yuǎn)東的一個(gè)小北約。”[6]美國(guó)、日本和韓國(guó)圍繞著可能聯(lián)合對(duì)付戰(zhàn)區(qū)導(dǎo)彈攻擊的討論加深了中國(guó)的懷疑。美國(guó)和臺(tái)灣的媒體不時(shí)揣測(cè)臺(tái)灣可能加入這樣的集體防御系統(tǒng)，也進(jìn)一步激怒著中國(guó)人，他們認(rèn)為這再次證明，美國(guó)越來(lái)越傾向于使臺(tái)灣目前與中國(guó)的分離永久化。

一個(gè)最能說(shuō)明目前中國(guó)傾向于強(qiáng)調(diào)美中關(guān)系中的消極面的例子，也許是試圖用更深刻的理性和文化合法性的理由，來(lái)解釋似乎在加劇的對(duì)立情緒。香港《大公報(bào)》，于1999年9月發(fā)表了一篇題為“論中美沖突的文化根源”的重要社論，提出了一個(gè)論點(diǎn)，即“中國(guó)與美國(guó)文明之間的沖突，是神圣的生活方式與世俗的生活方式之間更深層次的沖突?！绷钊梭@異的是，中國(guó)這個(gè)自稱信奉共產(chǎn)主義的國(guó)家竟然是前者的代表：“中國(guó)的文明始終強(qiáng)調(diào)天人合一。”文章指出，這一形象與“從美國(guó)文明中生長(zhǎng)出來(lái)的消費(fèi)主義和享樂(lè)主義的行為模式”形成鮮明的對(duì)照，致使美國(guó)人“蔑視東方文明，認(rèn)為東方文明落后無(wú)知?！庇纱说贸鲆粋€(gè)僵硬的政策結(jié)論：“永久消除中美關(guān)系中在人權(quán)、民主和自由等領(lǐng)域里的沖突，是絕對(duì)不可能的?！盵7]

誠(chéng)然，上述觀點(diǎn)有一定的作用，因?yàn)樗€有助于目前中國(guó)為使美國(guó)在意識(shí)形態(tài)上處于守勢(shì)所做的努力。這些觀點(diǎn)并沒(méi)有為北京界定美中關(guān)系的總體性質(zhì)。中國(guó)尋求縮小美國(guó)在全球的優(yōu)勢(shì)范圍（以及由此產(chǎn)生的對(duì)中國(guó)的影響），因此，它需要為控制與美國(guó)的對(duì)抗提供某種理論合法性。然而，顯然中國(guó)出于自身利益也希望為自己保留與美國(guó)合作的至關(guān)重要的種種好處。在這兩者之間保持平衡是不容易的，特別是因?yàn)橹袊?guó)領(lǐng)導(dǎo)人尚未找到能夠取代以前的馬克思主義世界觀的有效替代物。這一重要現(xiàn)實(shí)嚴(yán)重限制著中國(guó)的反美傾向。

因此，美國(guó)和中國(guó)保持著軍事聯(lián)系，加強(qiáng)了經(jīng)濟(jì)關(guān)系，并且維持著比較融洽的政治關(guān)系，即使同時(shí)在與莫斯科、巴黎和所有愿意參與的國(guó)家的聯(lián)合宣言中倡導(dǎo)“多極化”，譴責(zé)“霸權(quán)”，結(jié)果形成了一個(gè)夾雜著共產(chǎn)主義術(shù)語(yǔ)和中國(guó)的民族主義情緒的混合體。這個(gè)大雜燴反映了中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人在國(guó)內(nèi)外面臨的矛盾，因?yàn)橹袊?guó)的國(guó)內(nèi)政策和對(duì)外政策都有懸而未決的含混之處。

毫無(wú)疑問(wèn)，中國(guó)的領(lǐng)導(dǎo)人通常是明智而講究實(shí)際的，他們意識(shí)到了這種內(nèi)在的意義含混。他們肯定意識(shí)到，盡管有豪言壯語(yǔ)，巴黎不會(huì)加入某種主觀臆想的北京——莫斯科——巴黎反美同盟。他們必須明白，大概除了一些技術(shù)上不算太先進(jìn)的軍事裝備之外，俄羅斯能夠給予中國(guó)的東西并不多。最終，他們必須懂得——他們的所作所為表明他們的確懂得——在這個(gè)歷史關(guān)頭，與美國(guó)的關(guān)系對(duì)中國(guó)的未來(lái)至關(guān)重要。公然對(duì)抗不符合中國(guó)的利益。

根據(jù)上述觀點(diǎn)可以作出進(jìn)一步的評(píng)論。在更廣泛的國(guó)際體制的格局當(dāng)中，今日的中國(guó)既非20世紀(jì)30年代的日本，也不是20世紀(jì)50至70年代在意識(shí)形態(tài)和戰(zhàn)略上咄咄逼人的蘇聯(lián)。無(wú)論什么樣的比喻，從定義上講，都會(huì)造成不同程度的誤解，但是，中國(guó)目前的局勢(shì)，與1890年前后的德意志帝國(guó)之間有某些重要的相似之處。當(dāng)時(shí)，德國(guó)的政策不斷變化，而德國(guó)本身是一個(gè)正在崛起的強(qiáng)國(guó)。像今天的中國(guó)一樣，德國(guó)人認(rèn)為自己得不到承認(rèn)和尊重（使德國(guó)感到不快的尤其是傲慢的大英帝國(guó)，使中國(guó)不快的是目中無(wú)人的美國(guó)）而感到怨恨，他們對(duì)周邊越來(lái)越與之對(duì)立的聯(lián)盟形成的包圍感到恐懼，德國(guó)人口中絕大多數(shù)是年輕人，他們的民族主義情緒不斷高漲，德國(guó)希望盡早對(duì)世界的等級(jí)地位進(jìn)行重大調(diào)整，所有這一切，驅(qū)使著德國(guó)人的抱負(fù)。

如果19世紀(jì)90年代采取了更明智的政策，是否能夠避免四分之一世紀(jì)之后爆發(fā)的1914年歐洲戰(zhàn)爭(zhēng)，這永遠(yuǎn)是個(gè)未知數(shù)。同樣，誰(shuí)也不能肯定未來(lái)25年中國(guó)將向何處去。然而，在現(xiàn)階段必須避免哪種前景，已經(jīng)是不言自明的。對(duì)于美國(guó)來(lái)說(shuō)，需要以清醒的戰(zhàn)略頭腦處理好臺(tái)灣這個(gè)敏感的問(wèn)題，特別是處理好使中國(guó)融入更廣泛、更穩(wěn)定的歐亞大陸均勢(shì)這個(gè)更長(zhǎng)遠(yuǎn)的任務(wù)。

二、爭(zhēng)取戰(zhàn)略均衡

臺(tái)灣問(wèn)題

對(duì)于美國(guó)來(lái)說(shuō)，臺(tái)灣是個(gè)棘手的問(wèn)題，而中國(guó)是個(gè)挑戰(zhàn)。臺(tái)灣使美中關(guān)系復(fù)雜化。但是，美中關(guān)系的狀況，決定著東亞乃至更廣泛的歐亞大陸是穩(wěn)定，還是動(dòng)蕩。誠(chéng)然，如何處理臺(tái)灣問(wèn)題，將影響——在某些情況下甚至?xí)Q定——美中關(guān)系的發(fā)展。但是，臺(tái)灣問(wèn)題除了有這些影響外，它本身的地位如何，并不是國(guó)際間關(guān)注的重大問(wèn)題。

不過(guò)，在處理臺(tái)灣與大陸之間敏感多變的關(guān)系時(shí)，重要的是既要考慮歷史，又要注重戰(zhàn)略。臺(tái)灣問(wèn)題是中國(guó)內(nèi)戰(zhàn)直接遺留下來(lái)的問(wèn)題。它又是一筆未作結(jié)論的遺產(chǎn)，因?yàn)榕_(tái)灣獨(dú)立于大陸之外而存在的現(xiàn)狀提醒著人們：內(nèi)戰(zhàn)雙方都沒(méi)能徹底消滅對(duì)方。雖然其中取勝的一方控制了大陸，因而控制了中國(guó)人口的絕大多數(shù)，而失敗的一方仍然不僅作為一個(gè)政治實(shí)體繼續(xù)存在，而且還成為一種可能的政治選擇，盡管后者占據(jù)著僅有中國(guó)百分之二人口的一個(gè)小島。

臺(tái)灣之所以能夠在中國(guó)內(nèi)戰(zhàn)的勝利一方之外保持自己的獨(dú)立，主要得益于美國(guó)。甚至在1949年中國(guó)的內(nèi)戰(zhàn)在大陸結(jié)束之后，美國(guó)仍繼續(xù)以間接的方式卷入這場(chǎng)內(nèi)戰(zhàn)。美國(guó)保護(hù)和支持著臺(tái)灣。臺(tái)灣海峽軍事沖突不斷，直至70年代內(nèi)戰(zhàn)實(shí)際上暫時(shí)終止。內(nèi)戰(zhàn)的終止，是由于在尼克松總統(tǒng)的推動(dòng)下，美中兩國(guó)舉行了直接會(huì)談，后來(lái)在卡特總統(tǒng)任期內(nèi)，美中關(guān)系實(shí)現(xiàn)了正常化[8]。最后作出的安排的確頗具創(chuàng)造性，它使勝方默認(rèn)，作為內(nèi)戰(zhàn)的過(guò)渡性結(jié)果，中國(guó)實(shí)際上處于分割狀態(tài)，但又不用把它當(dāng)成一個(gè)永久的法律現(xiàn)實(shí)來(lái)接受。

由于雙方接受了以下這個(gè)復(fù)雜的公式，所以才能夠作出這種明智的安排：（1）美國(guó)承認(rèn)，大陸與臺(tái)灣都認(rèn)為只有一個(gè)中國(guó)；（2）美國(guó)聲明，希望和平解決統(tǒng)一問(wèn)題（如果不能和平解決，則會(huì)危及美國(guó)的國(guó)家利益）；（3）中國(guó)重申，統(tǒng)一是中國(guó)的內(nèi)政，將按照中國(guó)認(rèn)為適當(dāng)?shù)姆绞絹?lái)解決，盡管中國(guó)也愿意和平解決。

克服了這個(gè)障礙之后，可以說(shuō)，統(tǒng)治著中國(guó)98％人口的政府，就是應(yīng)該得到正式承認(rèn)的政府。也可以說(shuō)，臺(tái)灣不能作為一個(gè)獨(dú)立的“主權(quán)”國(guó)家得到承認(rèn)，盡管美國(guó)可以繼續(xù)與臺(tái)灣保持實(shí)際的和功能性的關(guān)系。1980年國(guó)會(huì)正式通過(guò)“與臺(tái)灣關(guān)系法”，該立法在沒(méi)有明確臺(tái)灣為主權(quán)國(guó)家的前提下，使美國(guó)與臺(tái)灣的關(guān)系合法化。實(shí)際上，這筆大交易的結(jié)果，是既維持了與中國(guó)的正式關(guān)系，又實(shí)際上尊重了目前臺(tái)灣特殊地位的現(xiàn)實(shí)。

上述安排被證明使臺(tái)灣受益，同時(shí)又使美國(guó)能夠與中國(guó)發(fā)展廣泛的關(guān)系。由此促動(dòng)的臺(tái)灣的繁榮無(wú)須在此一一列舉。由于中美之間的緊張局勢(shì)得到緩和，美國(guó)繼續(xù)對(duì)臺(tái)軍售，并公開(kāi)宣稱臺(tái)灣海峽的和平涉及美國(guó)的利益，臺(tái)灣因此而繁榮昌盛，成為一個(gè)經(jīng)濟(jì)上的奇跡和民主成功的范例。臺(tái)灣的成功，又為以下主張?zhí)峁┝藰O好的、令人鼓舞的證據(jù)，即民主與中華文化是相融的，它的范例對(duì)大陸中國(guó)未來(lái)的演進(jìn)，有著重要的和長(zhǎng)遠(yuǎn)的意義。

臺(tái)灣不僅經(jīng)濟(jì)繁榮，政治昌盛，而且成為一些國(guó)際組織中受尊敬的積極參與者。比如，它是亞洲開(kāi)發(fā)銀行、亞太經(jīng)濟(jì)論壇和中美洲經(jīng)濟(jì)一體化銀行的正式成員，并且正在申請(qǐng)加入世界貿(mào)易組織。它與140多個(gè)沒(méi)有正式外交關(guān)系的國(guó)家保持著正常的經(jīng)濟(jì)、技術(shù)和文化聯(lián)系。

臺(tái)灣海峽無(wú)戰(zhàn)事，是證明臺(tái)灣從美中關(guān)系正常化中受益的另一個(gè)例子。與關(guān)系正常化之前不時(shí)發(fā)生沖突形成對(duì)照的是，在分割著大陸和臺(tái)灣的海峽兩岸之間，進(jìn)行了大量的資本和人員方面的交流[9]。這些社會(huì)經(jīng)濟(jì)聯(lián)系，反過(guò)來(lái)又使海峽兩岸的當(dāng)權(quán)者有可能進(jìn)行非正式的、認(rèn)真的對(duì)話。

李登輝的單方面行動(dòng)

1999年下半年，臺(tái)灣當(dāng)局突然單方面對(duì)臺(tái)灣與大陸之間的關(guān)系重新定義，打破了這種非正式的安排。在被媒體大加炒作的一次采訪中，李登輝突然放棄了“一個(gè)中國(guó)”的原則，把臺(tái)灣與大陸的關(guān)系重新界定為“國(guó)與國(guó)之間的關(guān)系”。這個(gè)新公式的含義是不言自喻的：一個(gè)中國(guó)突然被重新界定成兩個(gè)獨(dú)立的國(guó)家。此外，李登輝又在隨后發(fā)表的一次聲明中堅(jiān)持說(shuō)，臺(tái)灣的居民“在新臺(tái)灣人的意識(shí)的基礎(chǔ)上，已經(jīng)形成了新的民族性?！盵10]

李登輝的行動(dòng)，事先并沒(méi)有同美國(guó)磋商，但是，美國(guó)支持臺(tái)灣的人，在經(jīng)費(fèi)充足的臺(tái)灣游說(shuō)集團(tuán)的鼓動(dòng)下，更賣力氣地通過(guò)國(guó)會(huì)向美國(guó)政府施加壓力，要求政府采取支持臺(tái)灣“主權(quán)”的立場(chǎng)[11]。形形色色的臺(tái)灣支持者們還發(fā)起一場(chǎng)運(yùn)動(dòng)，指稱中國(guó)正逐漸加強(qiáng)對(duì)臺(tái)灣的軍事威脅，尤其是敦促共和黨總統(tǒng)候選人支持去年早些時(shí)候國(guó)會(huì)提出的所謂*加強(qiáng)臺(tái)灣安全法”。提出該項(xiàng)法案，目的完全是為了在事實(shí)上恢復(fù)1955年與臺(tái)灣簽訂的雙邊防務(wù)條約（該條約在美國(guó)承認(rèn)中華人民共和國(guó)后失效），條約所含的特定的強(qiáng)制性規(guī)定，旨在恢復(fù)臺(tái)灣作為美國(guó)的反華軍事同盟的地位。

必須指出，這些危言聳聽(tīng)的高壓手段無(wú)視這樣的事實(shí)，即中華人民共和國(guó)目前缺少、并且在可以預(yù)見(jiàn)的未來(lái)也不會(huì)具備成功地發(fā)動(dòng)跨越120海里渡海兩棲入侵的空運(yùn)和海運(yùn)能力。人們只需回顧一下1944年跨越更狹窄的英吉利海峽的諾曼底登陸遇到的巨大困難，盡管當(dāng)時(shí)盟軍的空軍和海軍占有絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，而德軍相對(duì)處于劣勢(shì)。相比之下，抵抗共產(chǎn)黨登陸部隊(duì)的臺(tái)灣地面部隊(duì)裝備更精良，機(jī)動(dòng)性更強(qiáng)。臺(tái)灣還具備與中國(guó)爭(zhēng)奪臺(tái)灣海峽的制空和制海權(quán)的能力。

另外還值得注意的是，美國(guó)國(guó)防部長(zhǎng)在1999年2月發(fā)表的一份評(píng)估報(bào)告中得出結(jié)論，只有“到2005年，人民解放軍才會(huì)擁有能對(duì)臺(tái)灣關(guān)鍵軍事設(shè)施和經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)設(shè)施實(shí)施造成嚴(yán)重?fù)p害的空中和導(dǎo)彈打擊的能力”[12]。即使到那時(shí)，具備這種能力也不意味著中華人民共和國(guó)就能夠?qū)嵤┯行У倪M(jìn)攻。還必須把臺(tái)灣通過(guò)對(duì)大陸主要港口實(shí)施打擊或布雷、切斷大陸與整個(gè)世界的貿(mào)易聯(lián)系、進(jìn)行有效反擊的能力考慮在內(nèi)。

總之，無(wú)論李登輝公開(kāi)發(fā)表“國(guó)與國(guó)關(guān)系”的原則目的何在，并不存在要臺(tái)灣采取單方面行動(dòng)的緊迫安全需要。于是出現(xiàn)這樣一個(gè)問(wèn)題：他這樣做到底是為什么？臺(tái)灣領(lǐng)導(dǎo)層必須懂得，這將使美中關(guān)系復(fù)雜化，造成臺(tái)灣海峽新的危機(jī)，因此人們不得不假定，李登輝這樣做（至少部分如此），是因?yàn)樗髁诉@樣的分析：美中發(fā)生軍事沖突，即使是由臺(tái)灣挑起的，也必然在政治上對(duì)臺(tái)灣有利。

對(duì)于美國(guó)來(lái)說(shuō)，對(duì)兩岸關(guān)系新界定的默認(rèn)，以及通過(guò)《加強(qiáng)臺(tái)灣安全法》，意味著實(shí)際上給臺(tái)灣開(kāi)一張空白支票，它可以隨意重新界定自己的地位，因?yàn)槊绹?guó)將承擔(dān)在任何情況下保衛(wèi)臺(tái)灣的義務(wù)。這就等于說(shuō)，無(wú)論臺(tái)灣采取什么挑釁行為，其中包括正式脫離中國(guó)，美國(guó)都保證給予其無(wú)條件的保護(hù)，因此，就等于否定了此前美中所做的一切努力。還必須注意，在由此引起的臺(tái)灣海峽的任何對(duì)抗中，美國(guó)將發(fā)現(xiàn)自己在國(guó)際上處于完全孤立的地位，這一點(diǎn)非常重要。

對(duì)于中國(guó)來(lái)說(shuō)，美國(guó)國(guó)會(huì)提出的立法標(biāo)志著美國(guó)重新卷入中國(guó)內(nèi)戰(zhàn)，而北京如果對(duì)*國(guó)與國(guó)之間的關(guān)系”論表示默認(rèn)，將意味著正式接受中國(guó)永遠(yuǎn)分割的狀態(tài)。這些不是北京喜歡的選擇。還有一層含義，即在中國(guó)人眼里，與美國(guó)的討價(jià)還價(jià)被華盛頓所利用，先是鞏固臺(tái)灣的地位，然后把分裂主義的臺(tái)灣變成美國(guó)的永久庇護(hù)國(guó)。任何一位中國(guó)現(xiàn)任領(lǐng)導(dǎo)人都決不會(huì)接受這種結(jié)局，美國(guó)與中國(guó)之間的正常關(guān)系將因此而受到威脅。

因此，克林頓當(dāng)局拒絕接受臺(tái)灣的新論點(diǎn)，向北京保證美中之間業(yè)已達(dá)成的諒解仍然有效，這是非常正確的。在未來(lái)一段時(shí)間內(nèi)，華盛頓除了在保證無(wú)條件地保護(hù)臺(tái)灣的安全和承擔(dān)義務(wù)阻止中國(guó)采取強(qiáng)制性手段實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一這兩種作法所包含的危險(xiǎn)之間謹(jǐn)慎地保持平衡之外，將別無(wú)選擇。也許，華盛頓和北京再次對(duì)臺(tái)灣問(wèn)題共同明確表態(tài)會(huì)有幫助，條件是北京作出明確承諾（當(dāng)然是作為北京的單邊決定），決不使用武力來(lái)實(shí)現(xiàn)國(guó)家的統(tǒng)一，美國(guó)同時(shí)（也采取“獨(dú)立”方式）承諾，如果臺(tái)灣正式宣布脫離中國(guó)，將終止對(duì)臺(tái)灣的全部軍售。然而即便如此，由于臺(tái)灣的未來(lái)這個(gè)懸而未決、始終敏感的問(wèn)題，美中關(guān)系仍將容易受到破壞。這就是雙方都不可能愿意做這樣的相互保證的原因。

民主：必要的條件

最終，臺(tái)灣問(wèn)題將主要取決于中國(guó)本身發(fā)生的情況。一個(gè)被認(rèn)為在政治、社會(huì)、意識(shí)形態(tài)上遠(yuǎn)落后于臺(tái)灣的中國(guó)，不會(huì)對(duì)臺(tái)灣有吸引力，也不可能威脅臺(tái)灣，因?yàn)榉乐古_(tái)灣海峽發(fā)生戰(zhàn)事仍然是美國(guó)切實(shí)利益之所在。因此，美國(guó)將會(huì)并且也應(yīng)該繼續(xù)在謹(jǐn)慎的、有節(jié)制的前提下，為臺(tái)灣提供必要的自衛(wèi)武器。

反之，如果中國(guó)成功地發(fā)展并逐漸實(shí)現(xiàn)民主，最終可能會(huì)同臺(tái)灣達(dá)成某種實(shí)際的安排。中國(guó)可能會(huì)通過(guò)把（目前運(yùn)用于香港的）“一國(guó)兩制”的模式擴(kuò)大成“一國(guó)幾制”的模式來(lái)做到這一點(diǎn)。

廣為人知的“一國(guó)兩制”模式，是鄧小平1984年在北京同我會(huì)見(jiàn)的時(shí)候提出來(lái)的，并且做了很多宣傳。很明確，它顯然是為解決臺(tái)灣問(wèn)題設(shè)計(jì)的。1997年，我在訪問(wèn)臺(tái)灣時(shí)使用了“一國(guó)多制”這個(gè)詞，我考慮的是，除了中國(guó)之外，還有香港，澳門，可能最終還包括臺(tái)灣。1999年10月18日，江主席在接受倫敦《泰晤士報(bào)》的一次采訪中，談到中國(guó)到下個(gè)世紀(jì)中葉的主要目標(biāo)時(shí)，講了這番激動(dòng)人心的話，在香港和澳門成功回歸之后，中國(guó)最終會(huì)通過(guò)堅(jiān)持“和平統(tǒng)一和一國(guó)兩制”的政策，解決臺(tái)灣問(wèn)題，完成國(guó)家的統(tǒng)一大業(yè)。

在現(xiàn)階段，話不可能說(shuō)得更明確，但是，臺(tái)灣的發(fā)言人把中國(guó)實(shí)現(xiàn)民主化作為任何接近（乃至最終實(shí)現(xiàn)）統(tǒng)一的安排的實(shí)際先決條件，總的說(shuō)是有道理的。因此，美國(guó)面臨的真正戰(zhàn)略挑戰(zhàn)——比臺(tái)灣問(wèn)題更為重要——是中國(guó)在國(guó)內(nèi)政治的演變特別是其統(tǒng)治精英的世界觀方面的演變。

這種演變可能受到來(lái)自外部的潛移默化的影響，即使中國(guó)的民主變革不能采取強(qiáng)制性方式。總的來(lái)說(shuō)，統(tǒng)治精英進(jìn)行的理性的經(jīng)濟(jì)改革（可能并非有意）所釋放出來(lái)的社會(huì)和經(jīng)濟(jì)的壓力將使中國(guó)發(fā)生積極的變化。所有這些變化的效果，特別是由于現(xiàn)代大眾通訊手段，從根本上是與持續(xù)的政治沉悶和不開(kāi)放不相融的。在這種情況下，人權(quán)的事業(yè)只能而且必須受到外界有意的支持，即使其代價(jià)是同中國(guó)統(tǒng)治者發(fā)生一些摩擦。

但是，中國(guó)并不是美國(guó)的附屬國(guó)，也沒(méi)有像前蘇聯(lián)那樣在全球構(gòu)成意識(shí)形態(tài)上的挑戰(zhàn)，就前蘇聯(lián)而言，通過(guò)在人權(quán)問(wèn)題上大做文章而使其處于守勢(shì)是有利的。實(shí)際上，采取與中國(guó)在意識(shí)形態(tài)方面持續(xù)對(duì)抗的政策，更有可能刺激日益感到不安全的政治精英更加公開(kāi)地倒退，從而推遲希望得到的變化。鑒于中國(guó)內(nèi)部不斷發(fā)生著的變革，其中包括加強(qiáng)對(duì)外開(kāi)放的明顯趨勢(shì)，以深思熟慮的含蓄方式在中國(guó)促進(jìn)人權(quán)會(huì)更加有效。

比如，那些廣泛幫助中國(guó)推廣法制的項(xiàng)目肯定會(huì)對(duì)民主化產(chǎn)生重大影響。的確，正如蘇聯(lián)解體后的俄羅斯的反面教訓(xùn)所顯示的，在口頭上強(qiáng)調(diào)選舉民主制的結(jié)果可能是自欺欺人。相比之下，從制度上推廣法制可以為實(shí)現(xiàn)真正的民主建立持久的基礎(chǔ)，同時(shí)使有效的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的前景更令人樂(lè)觀。統(tǒng)治精英認(rèn)為后者符合他們的利益，因此，宣傳法制在政治上比較容易，從長(zhǎng)遠(yuǎn)看更有效。

同樣，幫助越來(lái)越多經(jīng)選舉產(chǎn)生的地方官員履行職責(zé)，應(yīng)該成為人權(quán)的項(xiàng)目的重點(diǎn)。地方政府越強(qiáng)大，越民主，中央的控制就越弱。然而，在這個(gè)問(wèn)題上，高層的政治精英有可能接受誘人的合作，因?yàn)樗麄円庾R(shí)到，有效的地方政府是現(xiàn)代化所必須的。人權(quán)問(wèn)題因此可以跟中國(guó)雄心勃勃的國(guó)內(nèi)計(jì)劃結(jié)合起來(lái)。美國(guó)國(guó)會(huì)明智的作法是，在向幫助中國(guó)人發(fā)展真正的公民社會(huì)的非政府組織提供更多的幫助時(shí)，最好記住以上訓(xùn)誡。

西藏問(wèn)題難度更大，到一定時(shí)候，中國(guó)政府可能得出結(jié)論：創(chuàng)造性地運(yùn)用“一國(guó)多制”的模式，可能會(huì)更有建設(shè)性地解決明顯違反對(duì)待少數(shù)民族的國(guó)際規(guī)范這個(gè)問(wèn)題。直接與達(dá)賴?yán)镎勁袑?huì)朝著正確的方向邁出重要的一步。

日本因素

美國(guó)如果堅(jiān)持這樣的政策，即逐漸加強(qiáng)中國(guó)在東北亞和平中的利害關(guān)系，以及中國(guó)在穩(wěn)定的歐亞力量均衡中發(fā)揮建設(shè)性作用的利害關(guān)系，就更有可能有效地處理這些棘手的問(wèn)題。只有在這個(gè)更大的背景下，突出的臺(tái)灣問(wèn)題才可能最終得到解決，一個(gè)“一國(guó)多制”、民主和繁榮的中國(guó)才可能成為現(xiàn)實(shí)。此外，正如美國(guó)過(guò)去如果不慎之又慎地處理同歐洲的關(guān)系，就無(wú)法成功地執(zhí)行對(duì)蘇聯(lián)的政策一樣，美國(guó)的對(duì)華政策幾乎可以肯定也是一種三角政策，在制訂時(shí)必須兼顧日本的因素。

中國(guó)對(duì)任何涉及日本的事以及日本國(guó)際作用的變化都特別敏感。中國(guó)既把日本看作是夙敵，又把它看作是美國(guó)勢(shì)力的延伸。因此，美日聯(lián)盟的性質(zhì)和規(guī)模，在北京看來(lái)是頭等重要的問(wèn)題。日本同樣關(guān)注著中國(guó)及其對(duì)美關(guān)系，這并不令人感到吃驚。自民黨總裁鳩山由紀(jì)夫的評(píng)論尤其引人注意，他說(shuō)，“我們必須更努力地加強(qiáng)中國(guó)對(duì)日本的信任，因?yàn)槲覀儗?duì)美中關(guān)系的前途如何沒(méi)有把握。”鳩山補(bǔ)充說(shuō)：“不能完全排除華盛頓和北京相互角逐霸權(quán)的可能性。因此，認(rèn)為始終站在美國(guó)一邊就保險(xiǎn)的想法，可能有些危險(xiǎn)?！比毡臼欠袢匀恢饕c美國(guó)結(jié)盟，或者走自我武裝的道路、在亞洲以我行我素為主，不夸張地說(shuō)，將主要取決于美國(guó)對(duì)華關(guān)系處理的好壞[13]。

這種三角關(guān)系的現(xiàn)實(shí)有兩個(gè)方面的影響。對(duì)于中國(guó)，主要的意義在于，北京的明智之舉是在反對(duì)美國(guó)“霸權(quán)”的運(yùn)動(dòng)中采取克制態(tài)度。這種運(yùn)動(dòng)有可能對(duì)中國(guó)來(lái)說(shuō)適得其反。中國(guó)關(guān)于與俄羅斯（可能還會(huì)與印度）結(jié)成反美聯(lián)盟的言辭如果過(guò)于激烈，就有可能形成要求美國(guó)建立以美國(guó)為首、不僅包括日本和韓國(guó)而且甚至包括臺(tái)灣的反華聯(lián)盟的更強(qiáng)烈的壓力。美國(guó)有些人還可能鼓吹在戰(zhàn)略上向印度靠攏，因?yàn)橛《葘?duì)中國(guó)存有戒心，并且贊同美國(guó)的民主價(jià)值。中國(guó)人還必須明白，日本潛在的、固有的反華情緒一旦有了機(jī)會(huì)，會(huì)迅速主導(dǎo)日本的政壇。

事實(shí)上，日本的反華情緒，尤其是外交政策機(jī)構(gòu)里的反華情緒正在明顯上升。野村綜合研究所所長(zhǎng)森本信男認(rèn)為，即便日中聯(lián)合聲明談到了“友好合作的伙伴關(guān)系”，日本和中國(guó)在未來(lái)50至100年里仍將無(wú)法擺脫在政治和戰(zhàn)略上相互競(jìng)爭(zhēng)的關(guān)系[14]。

中美公開(kāi)對(duì)抗，最有可能刺激日本與中國(guó)之間展開(kāi)激烈的軍備競(jìng)賽，這既不利于遠(yuǎn)東的穩(wěn)定，也會(huì)削弱美國(guó)在遠(yuǎn)東的地位。雖然美國(guó)和日本都不能排除中國(guó)的確成為威脅的可能性——因此，它們的結(jié)盟也是一種安全保障形式——但促使這種威脅成為現(xiàn)實(shí)，無(wú)益于美國(guó)和日本的利益。因此，重新武裝日本應(yīng)該是美國(guó)最后的而不是第一位的戰(zhàn)略選擇。

因此，對(duì)于美國(guó)來(lái)說(shuō)，關(guān)鍵在于必須謹(jǐn)慎權(quán)衡美日防務(wù)合作必然要進(jìn)行的調(diào)整以及加強(qiáng)日本在國(guó)際間所起的安全作用，與對(duì)中國(guó)關(guān)注的問(wèn)題必須敏感之間的關(guān)系。中國(guó)人相信，日本致力于大力加強(qiáng)軍事力量，其鋒芒是針對(duì)中國(guó)的。中國(guó)的新聞媒體有意大事渲染日本發(fā)表的任何可以視為反華的言論。因此，當(dāng)新當(dāng)選的東京都知事石原慎太郎——他對(duì)美國(guó)的攻擊也頗為有名——稱臺(tái)灣為日本的“周邊國(guó)家”時(shí)，就連中國(guó)最權(quán)威的報(bào)紙也表現(xiàn)得極為憤怒[15]。因此，美國(guó)應(yīng)該特別謹(jǐn)慎地確保軍事實(shí)力加強(qiáng)了的日本完全融入東北亞更廣泛的安全合作體系，而不是主要作為美國(guó)的反華盟友。

因此，美日在遠(yuǎn)東地區(qū)加強(qiáng)安全合作，不應(yīng)該效仿北約最初明顯針對(duì)蘇聯(lián)的侵略意圖的模式。當(dāng)前，中國(guó)沒(méi)有能力發(fā)動(dòng)真正嚴(yán)重的地區(qū)性侵略。因而，美日韓持續(xù)的防務(wù)計(jì)劃和軍事演習(xí)必須避免帶有反華的傾向。此外，應(yīng)該盡可能地讓中國(guó)參與新出現(xiàn)的地區(qū)安全多邊對(duì)話。促成美日韓三方面進(jìn)行認(rèn)真的軍事對(duì)話用了好幾年時(shí)間，美國(guó)為此付出了很大的努力。進(jìn)行某種形式的美日中韓四方防務(wù)磋商也已經(jīng)提出來(lái)，并且可能逐漸變成比較正式的磋商。需要記住關(guān)鍵的一點(diǎn)是，東北亞的地區(qū)安全不是一場(chǎng)一方收益而另一方必然受損的游戲；如何對(duì)待中國(guó)很可能成為自我實(shí)現(xiàn)的預(yù)言。

以上評(píng)論用于政治上敏感的戰(zhàn)區(qū)導(dǎo)彈防御系統(tǒng)問(wèn)題非常貼切。如果處理得當(dāng)，戰(zhàn)區(qū)導(dǎo)彈防御系統(tǒng)可以起到地區(qū)穩(wěn)定的作用；處理失當(dāng)，可能引起美中之間的嚴(yán)重對(duì)抗，在日本引發(fā)一場(chǎng)關(guān)于日美和日中關(guān)系的辯論，造成分裂和動(dòng)蕩。因此，有兩點(diǎn)需要謹(jǐn)慎對(duì)待。第一，地區(qū)性美日韓戰(zhàn)區(qū)導(dǎo)彈防御系統(tǒng)不應(yīng)該包括臺(tái)灣，無(wú)論是正式的，還是以直接部署的方式?？梢允褂迷O(shè)置在美國(guó)海上平臺(tái)上的戰(zhàn)區(qū)導(dǎo)彈防御系統(tǒng)把臺(tái)灣實(shí)際上包括進(jìn)去，這樣就可以避免中國(guó)批評(píng)美國(guó)通過(guò)后門恢復(fù)與臺(tái)灣正式的防務(wù)安排。第二，應(yīng)該象當(dāng)年對(duì)蘇聯(lián)那樣，與中國(guó)就最終的導(dǎo)彈系統(tǒng)進(jìn)行磋商，沒(méi)有什么理由非對(duì)中國(guó)區(qū)別對(duì)待。

從更大的范圍看，盡力推動(dòng)與中國(guó)進(jìn)行不僅包括東北亞而且包括歐亞大陸的安全問(wèn)題的全面戰(zhàn)略對(duì)話，也是十分重要的。只要可能，就應(yīng)該舉行包括日本人的三方對(duì)話。對(duì)話的題目應(yīng)該包括俄國(guó)的未來(lái)（在這個(gè)問(wèn)題上很少與中國(guó)人進(jìn)行過(guò)深入的探討，然而，鑒于中國(guó)的人口多得多，經(jīng)濟(jì)發(fā)展迅速，鄰國(guó)俄國(guó)的遠(yuǎn)東地區(qū)是個(gè)空曠的地區(qū)，這種討論對(duì)中國(guó)至關(guān)重要[16]），中亞各國(guó)的地位（中國(guó)和日本對(duì)它們的能源資源都非常感興趣），東南亞的穩(wěn)定，以及已經(jīng)具備核武器的印度和巴基斯坦之間不穩(wěn)定的關(guān)系。開(kāi)展這種對(duì)話并使之制度化，特別是使之成為真正的三方對(duì)話，需要付出巨大的努力和很多時(shí)間，但是促進(jìn)這種對(duì)話應(yīng)該被視為美國(guó)必須優(yōu)先考慮的戰(zhàn)略問(wèn)題。

隨著時(shí)間的推移，成功地進(jìn)行三方對(duì)話，并且在戰(zhàn)區(qū)導(dǎo)彈防御系統(tǒng)問(wèn)題上采取合作*不是單方面的）態(tài)度，有可能促使中國(guó)更愿意以和平的方式解決朝鮮分裂的問(wèn)題。朝鮮的分裂是冷戰(zhàn)遺留的最后一個(gè)尚未解決的重大領(lǐng)土和政治問(wèn)題，這個(gè)問(wèn)題現(xiàn)在變得越來(lái)越難以處理。然而，建設(shè)性的解決朝鮮問(wèn)題不僅需要中國(guó)的首肯，還需要中國(guó)實(shí)際參與。當(dāng)中國(guó)開(kāi)始把自己看成遠(yuǎn)東更大的安全計(jì)劃的一部分（在這個(gè)計(jì)劃里，美國(guó)和日本不被看作中國(guó)潛在的敵手）時(shí)，中國(guó)參與的可能性更大。

三方戰(zhàn)略對(duì)話又可以為包括美國(guó)、歐洲、俄羅斯、中國(guó)和日本在內(nèi)的更廣泛的歐亞安全論壇鋪平道路。歐亞大陸的西部已經(jīng)通過(guò)北約和歐盟高度組織起來(lái)，這些一體化的結(jié)構(gòu)，通過(guò)包括俄羅斯和中亞國(guó)家在內(nèi)、擁有54個(gè)成員國(guó)的歐安組織（OSCE），與歐亞大陸反復(fù)無(wú)常的“中間地帶”交迭在一起。在東邊，除了日韓的非正式磋商之外，制度化的安全合作只包括美日和美韓之間的正式條約。中國(guó)沒(méi)有正式參與，沒(méi)有與類似歐安組織那樣的松散合作。五方進(jìn)行認(rèn)真的戰(zhàn)略對(duì)話，至少可以重新定義OSCE中的字母，從European（歐洲）變成Eurasian（歐亞），把十幾個(gè)亞洲國(guó)家納入擴(kuò)大了的、重新定義的OSCE中去。

吸收中國(guó)加入

吸收中國(guó)加入更大范圍的歐亞大陸力量均衡的任務(wù)，也必須在其他方面展開(kāi)。除了與中國(guó)和日本建立更加持久的三角關(guān)系以外，中國(guó)加入世貿(mào)組織以及美中正常貿(mào)易關(guān)系的制度化，也都是將中國(guó)逐步融入世界經(jīng)濟(jì)的重要步驟。這在很大程度上也適用于中國(guó)加入八國(guó)集團(tuán)的問(wèn)題（我為此事已呼吁了三年）。八國(guó)首腦會(huì)議已經(jīng)變成一種混合體，既不是民主國(guó)家的論壇，也不是最發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的秘密會(huì)議。這種雙重作用的模式因?yàn)槌鲇谡涡枰龀龅淖尪砹_斯參加的決定而受到削弱，因?yàn)槎砹_斯幾乎談不上是經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國(guó)家，也不好說(shuō)是民主國(guó)家。因此，出于類似的政治需要，也應(yīng)該把更有經(jīng)濟(jì)活力的中國(guó)包括進(jìn)去，使九國(guó)集團(tuán)成為真正世界強(qiáng)國(guó)的論壇。這將滿足中國(guó)對(duì)地位的要求，同時(shí)增加它在正在形成的全球體系中的利害關(guān)系。

從某些方面看，中國(guó)在國(guó)際上的表現(xiàn)并不比印度差，也許甚至要好一些。多年來(lái)，新德里一直支持蘇聯(lián)形形色色的侵略，與鄰國(guó)交戰(zhàn)比中國(guó)更頻繁，無(wú)視核不擴(kuò)散條約，動(dòng)用武力來(lái)解決殖民時(shí)代遺留下來(lái)的果阿等一些問(wèn)題，無(wú)視克什米爾的人權(quán)，在世貿(mào)組織的談判中吵鬧得不亞于中國(guó)。然而在美國(guó)，沒(méi)有一位主要的總統(tǒng)候選人把印度貼上美國(guó)主要“競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手”的標(biāo)簽，而中國(guó)卻在1999年下半年被稱為美國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。顯然，印度的民主制度給它在海外的抱負(fù)加上了比較溫和的色彩，但是把中國(guó)與印度(同中國(guó)一樣，印度是很窮的發(fā)展中國(guó)家，但是也是政治上雄心勃勃的大國(guó)）相比較，應(yīng)有助于人們正確看待對(duì)中國(guó)的過(guò)分恐懼心理。

盡管如此，重申中國(guó)不太可能再次成為70年代末到80年代那樣的美國(guó)的戰(zhàn)略伙伴是重要的。在不發(fā)生嚴(yán)重的國(guó)內(nèi)外危機(jī)的情況下，現(xiàn)實(shí)地估計(jì)最好的情況是，中國(guó)將逐漸成為國(guó)際“游戲”中越來(lái)越合作的一員。在這種游戲中，主要的參與者遵守共同的規(guī)則，但由各方自己記分。作為地區(qū)的主角，中國(guó)時(shí)而會(huì)與美國(guó)發(fā)生沖突，但是中國(guó)也很可能會(huì)發(fā)現(xiàn)，遵守共同的標(biāo)準(zhǔn)更有利于其長(zhǎng)遠(yuǎn)利益。這樣，中國(guó)也許既不會(huì)成為美國(guó)正式的盟國(guó)，但也不會(huì)公然宣稱為美國(guó)的敵人，而是演進(jìn)中的國(guó)際體系的一個(gè)重要的參與者，不斷碰到并且不大情愿地接受這個(gè)體系越來(lái)越多的規(guī)則。

這樣一個(gè)在國(guó)際上越來(lái)越合作的中國(guó)將對(duì)歐亞大陸產(chǎn)生重要的地緣戰(zhàn)略影響。由于俄羅斯顯然擔(dān)心中國(guó)更強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)和更眾多的人口，這樣一個(gè)中國(guó)，比對(duì)美國(guó)采取敵對(duì)態(tài)度的中國(guó)，更有可能促使俄羅斯倒向大西洋主義的歐洲。同時(shí)，這樣一個(gè)中國(guó)將強(qiáng)化日本維持穩(wěn)定的日美聯(lián)盟中的利害關(guān)系，而不會(huì)使日本因?yàn)楦械娇謶侄铀僦匦挛溲b，或者與美國(guó)的關(guān)系緊張不和。

因而，美國(guó)對(duì)華政策的核心戰(zhàn)略任務(wù)應(yīng)該是使中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人的思維方式發(fā)生真正歷史性的根本轉(zhuǎn)變：使他們不再把中國(guó)看作自我孤立的中央王國(guó)、天朝、委屈的受害者，或者世界革命的中心，而是比較實(shí)際地把自己看作與歐亞大陸的穩(wěn)定有利害關(guān)系的伙伴和全球體系中的重要角色。

（本文原載美國(guó)《國(guó)家利益》雜志2000年春季號(hào)，承該雜志慨允，由本刊轉(zhuǎn)發(fā)，中文本系中共中央黨校文史部韓紅翻譯）

注釋：

[1]李侃如，“新的對(duì)華戰(zhàn)略”，《外交事務(wù)》，1995年11/12月刊。

[2]見(jiàn)卡里爾沙德在《美國(guó)與中國(guó)：戰(zhàn)略與軍事的意義》以及其他文章中的結(jié)論，加利福尼亞州，圣塔莫尼卡，蘭德公司，1999年，第59頁(yè)。

[3]由卡特政府倡議、里根政府繼承的美中連手對(duì)付蘇聯(lián)（特別是針對(duì)阿富汗問(wèn)題）的建設(shè)性合作關(guān)系的史實(shí)，仍有待公諸于世。

[4]中國(guó)當(dāng)然業(yè)已成為美國(guó)的重要經(jīng)濟(jì)伙伴，事實(shí)上是美國(guó)的第四大貿(mào)易伙伴。1997年，中國(guó)與美國(guó)的雙邊貿(mào)易，出口額達(dá)626億美元，進(jìn)口達(dá)129億美元。同年，美國(guó)在華外資直接投資額略高于50億美元。

[5]“分析可能性，研究大戰(zhàn)略：時(shí)殷弘博士談防范霸權(quán)主義對(duì)華干預(yù)應(yīng)有的對(duì)策”，《大公報(bào)》，1999年7月2日，對(duì)外廣播信息公司翻譯（FBIS）。時(shí)殷弘更具體地警告說(shuō)，“霸權(quán)主義者可能會(huì)在以下問(wèn)題上對(duì)中國(guó)進(jìn)行干預(yù)：臺(tái)灣問(wèn)題，西藏、新疆問(wèn)題，南海諸島問(wèn)題，中國(guó)的國(guó)內(nèi)政治制度，或者中國(guó)的戰(zhàn)略武器等?！?/p>

[6]丁勝，“新克林頓主義”，《現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系》，1999年8月20日，F(xiàn)BIS翻譯。路中偉在對(duì)美俄關(guān)系的分析中，對(duì)所謂的美國(guó)從戰(zhàn)略上控制歐亞大陸的計(jì)劃，進(jìn)行了權(quán)威性的評(píng)論，“國(guó)際安全環(huán)境正在發(fā)生變化”，《北京周報(bào)》，1999年8月23日。

[7]“中美沖突：文化根源”，《大公報(bào)》，1999年9月21日。

[8]吉米·卡特的“中國(guó)的真實(shí)故事”，從總統(tǒng)的角度，非常坦率地記敘了美中關(guān)系正?；倪^(guò)程，《外交事務(wù)》，1999年11/12月號(hào)。

[9]據(jù)估計(jì)，有20萬(wàn)臺(tái)商目前在中華人民共和國(guó)工作，臺(tái)灣對(duì)大陸的投資現(xiàn)在超過(guò)了200億美元，計(jì)劃還要投資250億美元。中華人民共和國(guó)現(xiàn)在是僅次于美國(guó)和日本的臺(tái)灣的第三大貿(mào)易伙伴。

[10]李登輝，“理解臺(tái)灣”，《外交事務(wù)》，1999年11/12月號(hào)。

[11]臺(tái)灣“主權(quán)”的概念，是一群保守的外交政策專家們，在一份公開(kāi)聲明中提出來(lái)的，他們其中一些人在目前的總統(tǒng)選舉中扮演著積極的角色。（傳統(tǒng)基金會(huì)新聞發(fā)布會(huì)，1999年8月24日。）

[12]威廉·科恩，“臺(tái)灣海峽的安全形勢(shì)”，根據(jù)《1999年度撥款議案》提交給國(guó)會(huì)的報(bào)告（華盛頓市，國(guó)防部，1999年）。

[13]“尋求真正的獨(dú)立”（原文為日文）等文章，很有啟發(fā)地介紹了日本主要官員對(duì)中美關(guān)系的評(píng)述，《讀賣新聞》，2000年1月11日。

[14]“中國(guó)人”（1999年2月），247頁(yè)，F(xiàn)BIS翻譯。

[15]見(jiàn)“石原的表演值得高度警惕”，《人民日?qǐng)?bào)》1999年11月17日，F(xiàn)BIS翻譯。

[16]俄國(guó)和中國(guó)對(duì)歐亞大陸最東端目前的人口現(xiàn)狀問(wèn)題都很敏感。僅東北地區(qū)就有1億2百萬(wàn)人口，每平方公里人口密度為168人。鄰近的四個(gè)俄羅斯地區(qū)的人口是610萬(wàn)，每平方公里人口密度僅為5.3人。