論非標(biāo)準(zhǔn)勞動關(guān)系的法律規(guī)制

易俞孜

華南師范大學(xué)，廣東 廣州 510631

一、非標(biāo)準(zhǔn)勞動關(guān)系的基礎(chǔ)理論考察

所謂的非標(biāo)準(zhǔn)勞動關(guān)系是與標(biāo)準(zhǔn)勞動關(guān)系相對應(yīng)而存在的概念。對于該類勞動關(guān)系，我國學(xué)術(shù)界尚未就內(nèi)涵與外延進(jìn)行明確界定，具體案例中雖有涉及卻也未形成明確解釋。在臺灣，此類勞動關(guān)系雖被稱為非正規(guī)勞動關(guān)系、非典型勞動關(guān)系或是靈活勞動關(guān)系，卻也同樣缺乏整體性分析，大多數(shù)學(xué)者僅主要針對特殊分類進(jìn)行考察研究。

非標(biāo)準(zhǔn)勞動關(guān)系的產(chǎn)生與發(fā)展與制度改革以及靈活就業(yè)有著密切關(guān)系。就何為靈活就業(yè)學(xué)界尚存爭議。有學(xué)者認(rèn)為靈活就業(yè)主要存在城鎮(zhèn)，勞動者通過各種非典型勞動力讓與獲得勞動報酬；也有學(xué)者認(rèn)為可以從勞動要素的角度來定義，如勞動場所、工作時間、勞動報酬等方面是否并不固定。筆者認(rèn)為后者觀點較為合理，這是因為非標(biāo)準(zhǔn)勞動并不僅存在于城鎮(zhèn)，且勞動要素的非固定性是其存在基礎(chǔ)，而靈活用工又是非標(biāo)準(zhǔn)勞動關(guān)系的認(rèn)識關(guān)鍵，即在此類勞動關(guān)系中，用人單位是靈活用工，勞動者是靈活就業(yè)。

二、非標(biāo)準(zhǔn)勞動關(guān)系的法律特征

(一)勞動關(guān)系從屬性弱化

標(biāo)準(zhǔn)勞動關(guān)系具有人身從屬性、經(jīng)濟(jì)從屬性。而非標(biāo)準(zhǔn)勞動關(guān)系在兩類從屬性方面皆存在較大程度弱化，這是因為非典型勞動關(guān)系的產(chǎn)生就是為適應(yīng)市場靈活性，而這必然導(dǎo)致從屬性減弱。例如勞動者能夠同時為兩家以上用人單位工作，其收入水平波動與用人單位盈利能力相關(guān)程度便會降低。

(二)勞動關(guān)系由單一化向多重化過渡

標(biāo)準(zhǔn)勞動關(guān)系中的勞動者一般僅與單一用人單位建立勞動關(guān)系，其在勞動場所、勞動時間上具有固定性，而其主要勞動成果也為某用人單位獨得。而就非標(biāo)準(zhǔn)勞動關(guān)系中的勞動者而言，其常與兩個以上用人單位建立勞動關(guān)系，同時接受不同用人單位指派與監(jiān)督，其勞動成果也被數(shù)個用人單位分割。

三、我國非標(biāo)準(zhǔn)勞動關(guān)系面臨的法律困境與完善建議

(一)我國非標(biāo)準(zhǔn)勞動關(guān)系面臨的法律困境

在我國，非標(biāo)準(zhǔn)勞動關(guān)系的困境主要來自《勞動法》立法缺陷。一方面，《勞動法》是規(guī)范勞動關(guān)系的基本規(guī)范；另一方面，用人關(guān)系由計劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)過渡的趨勢并未在立法階段得到充分考慮，使其適用之科學(xué)性、嚴(yán)謹(jǐn)性受到影響。

例如勞動者合法地位認(rèn)可程度與用人單位合法地位直接掛鉤，如果用人單位不合法，那么雙方關(guān)系就不被納入《勞動法》調(diào)整范圍。此外，實踐中“勞動者”、“用人單位”、“勞動關(guān)系”的內(nèi)涵與外延十分豐富，該法在外觀上有將所有勞動主體囊括其中之意圖，卻并未真正實現(xiàn)。這種立法缺陷在非標(biāo)準(zhǔn)勞動關(guān)系適用上尤為明顯，使得該類勞動關(guān)系天然難以適用現(xiàn)行《勞動法》。

(二)我國非標(biāo)準(zhǔn)勞動關(guān)系的完善建議

之所以產(chǎn)生非標(biāo)準(zhǔn)勞動關(guān)系難以適用現(xiàn)行《勞動法》的根本癥結(jié)就在于我國勞動立法并未把握勞動力市場發(fā)展的總體趨勢，且由于立法技術(shù)的不成熟導(dǎo)致諸如“非標(biāo)準(zhǔn)勞動關(guān)系”、“勞務(wù)派遣”、“隱蔽勞動關(guān)系”等無法適用法律而達(dá)到規(guī)制。如由于《勞動法》中并未正式使用“非標(biāo)準(zhǔn)勞動關(guān)系”這一概念，所以學(xué)術(shù)界以及司法實踐中存在其是否屬于勞動關(guān)系之爭議，而又由于基本概念如“勞動者”、“勞動關(guān)系”“用人單位”等基礎(chǔ)概念內(nèi)涵外延并不清晰，使得厘清“非標(biāo)準(zhǔn)勞動關(guān)系”是否屬于勞動關(guān)系難上加難。

要解決這一法律困境不能簡單理解為將“非標(biāo)準(zhǔn)勞動關(guān)系”納入《勞動法》，而應(yīng)將重點放在豐富基礎(chǔ)概念的內(nèi)涵與外延。否則，即使現(xiàn)行法律中納入這一概念，也無法確認(rèn)究竟何為非標(biāo)準(zhǔn)勞動關(guān)系。比如，勞務(wù)派遣作為非標(biāo)準(zhǔn)勞動關(guān)系的重要表現(xiàn)形式，亦可由于用人單位的虛假用工意圖而實為隱蔽勞動關(guān)系。因此，應(yīng)通過明晰諸多相關(guān)要素來確定相關(guān)案件是否涉及非標(biāo)準(zhǔn)勞動關(guān)系，即承認(rèn)勞動者身份的多樣性，明確是否能夠同時與數(shù)個用人單位建立勞動關(guān)系，用人單位是否應(yīng)為特定主體，用人單位是否具有真實用工意圖等。唯有如此，才能真正厘清何為“非標(biāo)準(zhǔn)勞動關(guān)系”并順利適用法律。