從蘇格拉底之死反思雅典的民主制

劉丹鳳 呂 青

西安工業(yè)大學(xué)馬克思主義學(xué)院，陜西 西安 710021

蘇格拉底一生都在為踐行哲學(xué)而努力，他的哲學(xué)思想對(duì)整個(gè)西方產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。他將自己比作雅典人精神的“助產(chǎn)士”，傾盡自己的生命與能力去喚醒雅典人的精神世界。然而就是這樣一位智者因?yàn)楸恢缚亍懊曰笄嗄辍焙汀靶欧钚律瘛倍烙谧约核叛龅拿裰髦贫戎?。蘇格拉底之死究竟是民心所向還是制度的弊端？為什么以自由民主著稱的雅典城邦就容不下一個(gè)說真話的蘇格拉底？這些都是值得我們思考的問題。

一、蘇格拉底的申辯

公元前339年，蘇格拉底被指控“自創(chuàng)新神”和“腐蝕青年”兩項(xiàng)罪名。面對(duì)指控，蘇格拉底在法庭上展開了一場(chǎng)慷慨激昂的辯護(hù)。

蘇格拉底的第一項(xiàng)罪名是“自創(chuàng)新神”。雅典人認(rèn)為蘇格拉底不信奉雅典城邦的神靈。而事實(shí)上蘇格拉底他將自己視為神最忠誠的仆人，因此他一生都在踐行著神的使命。多年來他為了敦促世人追逐美德放棄自己的私事，甚至還要承受拋棄家人的恥辱以及世人的嘲諷。他甘愿為自己所從事的是付出一切，在他看來有價(jià)值的人生只需要考慮自己所從事的事業(yè)是否有意義，而不是生命的安危。蘇格拉底認(rèn)為自己是神指派到雅典的一只牛虻，神賦予他的職責(zé)與使命就是在雅典城邦中不斷飛來飛去，以喚醒更多自以為聰明的人。即使不被世人所理解，他也踐行著自己的使命去喚醒他們的理性意識(shí)與主體的自覺，激發(fā)他們對(duì)于真理的渴望并追求靈魂的完善。即使被判處死刑，他依然說“我認(rèn)為我碰上的這件事是一種福氣，而我們極為錯(cuò)誤地認(rèn)為死亡是一種惡。我這樣想有很好的理由，因?yàn)槲易龅氖虑槿舴强隙〞?huì)有好結(jié)果，那么我習(xí)慣了的靈異不會(huì)不來阻止我的”。[1]

蘇格拉底被指控的第二項(xiàng)罪名“腐蝕青年”。蘇格拉底申辯稱“我來來往往所做的無非是勸告各位，勸告青年人和老年人，不要只關(guān)心自己的身體和財(cái)產(chǎn)，輕視自己的靈魂”[2]蘇格拉低認(rèn)為只盡力追逐金錢，名聲和榮譽(yù)的行為是可恥的。一個(gè)人對(duì)高尚靈魂的追求遠(yuǎn)比追求物質(zhì)重要的多，人生的價(jià)值是求得心靈的純凈靈魂的完善而不是沉迷于對(duì)物質(zhì)的滿足。蘇格拉底規(guī)勸世人應(yīng)該更多的關(guān)注靈魂的幸福。物質(zhì)的充實(shí)無法帶給我們內(nèi)在的幸福，但是心靈的充實(shí)，靈魂的完善可以使世人擁有幸福。

二、蘇格拉底之死背后的思考

身為雅典城邦民主政治的信奉者，無奈卻因?yàn)樽陨硌哉摰淖杂啥媾R審判，更因?yàn)樽约鸿铗埐获Z的申辯方式而使自己走上了死亡。所謂的民主政治在對(duì)蘇格拉底的審判中是否真正發(fā)揮了它的作用。蘇格拉底的死亡究竟是民主政治的公正裁決還是有心人的陰謀。

(一)理性與盲目的沖突

蘇格拉底對(duì)自身有一個(gè)清楚的認(rèn)識(shí)。他“自知其無知”，認(rèn)識(shí)到了自身的不足。他認(rèn)為用理性去喚醒雅典城邦的公民是神賦予他的使命，并且他終身都在踐行這個(gè)使命。而同時(shí)他對(duì)于決定他命運(yùn)的審判團(tuán)也有一個(gè)全面的了解。他用他最擅長的方式坦率的揭露那些所謂有智慧的人對(duì)他的攻擊。用最真實(shí)的蘇格拉底說話的方式來為自己申辯，以望消除多年來世人對(duì)他的虛假的印象。他知道那些人其實(shí)就是風(fēng)吹兩邊倒，并沒有自己的主見，這些人很有可能因?yàn)槁犘帕苏u謗的話而失去自己的理智。將一個(gè)智者的命運(yùn)交于這些盲目自信的人手里，其實(shí)悲劇已經(jīng)注定。

(二)哲人與城邦的摩擦

雅典民主制以崇尚“民主”與“自由”而著稱。然而在這樣一個(gè)“自由”的城邦中，蘇格拉底因?yàn)樾惺寡哉撟杂傻臋?quán)利，與智者以及公眾甚至是雅典的傳統(tǒng)秩序產(chǎn)生了摩擦，而被雅典法庭以“迷惑青年”和“信奉新神”兩項(xiàng)罪名被判處死刑。蘇格拉底一生忠于雅典的民主制，即使被判處死刑后，他也堅(jiān)決捍衛(wèi)雅典民主制的權(quán)威性，拒絕一切可以生存的機(jī)會(huì)。因此有人認(rèn)為蘇格拉底之死就是對(duì)雅典民主政治的譏諷，“一個(gè)以言論自由著稱的城市竟對(duì)一個(gè)除了運(yùn)用言論自由以外沒有任何罪行的哲學(xué)家起訴判罪以至于處死，這給雅典的民主烙上了永遠(yuǎn)洗不掉的污點(diǎn)”[3]

(三)哲學(xué)與政治的矛盾

蘇格拉底認(rèn)為自己是精神的助產(chǎn)士，他從哲學(xué)與道德的高度來認(rèn)識(shí)政治。蘇格拉底認(rèn)為應(yīng)該有品行高尚的哲學(xué)王來進(jìn)行國家的治理。他追求的是一種理想的，完善的政治統(tǒng)治。而現(xiàn)實(shí)的雅典政治制度追求的是現(xiàn)實(shí)的政治，是法律至高無上的統(tǒng)治。因此，蘇格拉底反省的哲學(xué)與雅典的民主制度就存在一定的矛盾，這種矛盾甚至引發(fā)出蘇格拉底個(gè)人與雅典政制一系列的沖突?！罢軐W(xué)作為一種智慧可能是人類最好的創(chuàng)造，而這種‘最好的創(chuàng)造’卻可能成為‘好的創(chuàng)造’———政治的創(chuàng)造的敵人?！盵4]在《申辯篇》中我們可以看到，蘇格拉底不愿意為了生而妥協(xié)，而城邦也不愿受到來自蘇格拉底的威脅，最終判處蘇格拉底死刑。

三、對(duì)雅典民主制的反思

雅典民主制始于梭倫改革，確立于克里斯提尼時(shí)期，并在伯利克里時(shí)期達(dá)到了極盛。雅典民主制對(duì)雅典的政治，經(jīng)濟(jì)，文化等各個(gè)方面都產(chǎn)生過積極的作用，然而從哲人蘇格拉底之死，我們也可以認(rèn)識(shí)到了雅典的民主制并不是真的“完美的政制”，它同樣存在著許多的弊端。

(一)多數(shù)人的暴政

伯利克里曾說過雅典的政治制度之所以稱得上是民主政治，就是因?yàn)檎?quán)掌握在全體公民手中，并不是少數(shù)人的手中。然而這種全體公民的審判并不是公正的代表。這種不管不加區(qū)分的賦予一切人政權(quán)的制度其實(shí)無形中就將國家置于一種無政府的狀態(tài)。從蘇格拉底的申辯中我們可以看出陪審?fù)椭械拇蠖鄶?shù)人都是不具有知識(shí)以及政治智慧的下層民眾，他們用一種不理智的方式進(jìn)行投票的?！鞍察o，先生們，請(qǐng)安靜。記住我的請(qǐng)求……請(qǐng)約束你們自己”[5]這是蘇格拉底在為自己腐蝕青年的罪行申辯后，由于他看似傲慢的說話方式引起了陪審團(tuán)成員的不滿。從《申辯篇》中我們知道，在對(duì)蘇格拉底的審判過程中，第一次投票陪審團(tuán)中主張他有罪的就比主張他無罪的多出六十票。但是蘇格拉底對(duì)于結(jié)果不以為然，為了將他所要申辯的問題講清楚，他依然選擇自己最熟悉的辭令來為自己進(jìn)行申辯。他坦言自己很清楚自己的言論招致了人們的厭惡，因此在后來申辯過程中不止一次的被打斷。最終蘇格拉底的申辯激怒了部分原先支持他的陪審員，轉(zhuǎn)而同意公訴者提出的懲罰，最終以三百六十票的高票被判處死刑。無疑將一個(gè)哲人的生死交給大多數(shù)無知者來定奪，以此來彰顯政治的民主與公平，就注定了蘇格拉底的申辯將會(huì)是以悲劇結(jié)束。

(二)自由掩蓋下的不平等

雅典的民主制以自由著稱。伯利克里曾說雅典的政治是自由而公正的。全體公民不論社會(huì)地位以及學(xué)識(shí)都有統(tǒng)治權(quán)力。公民是自己的主人，輪番執(zhí)政。全體公民既是統(tǒng)治者，又是被統(tǒng)治者。他們聚集起來共同討論并制定法律。這看似給了全體公民最大的自由，但是自由并不等于平等。在民主制下，雖然由社會(huì)的多數(shù)人掌權(quán)，但是這種不成熟的民主制度極易被執(zhí)政者中的少數(shù)貴族利用，使民主制成為自己謀求利益的合法政治工具。而且大多數(shù)執(zhí)政者是社會(huì)底層，他們不具備理性的政治素養(yǎng)，容易受到利益的誘惑。一些貴族打著“民主”的旗號(hào)損害公眾的利益。如雅典“貝殼放逐法”，這一政策的頒布旨在通過投票的方式選舉并放逐那些危害國家的人，但是因?yàn)楹笃诒徊倏兀踔翆⒃S多與投票者有分期的有識(shí)之士被放逐。雅典民主制盲目的自由其實(shí)把多數(shù)人認(rèn)為的真理當(dāng)做真理而并不是把真理本身作為真理。從蘇格拉底之死我們也可以看出這種被自由掩蓋下的不平等。言論自由是雅典人的權(quán)力，但蘇格拉底卻因?yàn)閷?shí)行言論自由權(quán)觸及了一些所謂有智慧的人的尊嚴(yán)而被公眾投票判處了死刑。事實(shí)上，這種不加區(qū)分的民主就已經(jīng)注定社會(huì)的不平等。

民主制的建立依靠多數(shù)人的執(zhí)政，如果執(zhí)政的多數(shù)人是理智的，公平的，正義的，那在此基礎(chǔ)上的民主制是進(jìn)步的，有益的。但是當(dāng)執(zhí)政的多數(shù)人是盲目的，無知的，那這種基礎(chǔ)上的民主制就會(huì)成為多數(shù)人的暴政。通過蘇格拉底之死就是一個(gè)有力的說明，對(duì)于雅典的民主制度蘇格拉底曾說判斷的正確與否要依據(jù)理性的知識(shí)，而不是依據(jù)人數(shù)的多寡。雖然透過蘇格拉底之死我們窺探到了雅典民主制存在諸多弊端，但是不可否認(rèn)它在對(duì)人類文明產(chǎn)生的重要影響以及它對(duì)現(xiàn)代國家政治制度的完善的借鑒意義。