婚后父母出資所購房產(chǎn)歸屬淺析

杜冰鑫

廣州大學(xué)法學(xué)院，廣東 廣州 510006

婚后父母出資購房的產(chǎn)權(quán)歸屬問題因涉及相互交錯(cuò)的法律關(guān)系而顯得尤為復(fù)雜，就目前的法律條文來看，并不能完全的解決此類問題，相關(guān)法律條文的規(guī)定并不詳盡，甚至各法條的規(guī)定之間存在著容易引起爭(zhēng)議的矛盾沖突。因此，筆者試著淺析此問題，尋找解決該問題的辦法。

一、現(xiàn)行相關(guān)立法分析

對(duì)于父母出資為其子女購買房產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)歸屬認(rèn)定，筆者認(rèn)為《婚姻法解釋(三)》第7條存在以下問題：

調(diào)整范圍較窄，僅適用于父母全額出資的情形，這也是當(dāng)前學(xué)術(shù)界的普遍共識(shí)。我們僅從文義上理解該條，此處所說的不動(dòng)產(chǎn)是指夫妻婚后由一方父母出資為其子女購買房產(chǎn)，所以說父母的贈(zèng)與標(biāo)的物是房產(chǎn)而非出資。適用第7條的前提條件是：第一，該房產(chǎn)是由夫妻一方父母出資所購且登記在其子女名下；第二，房產(chǎn)僅是“為子女”所購買。而對(duì)于夫妻婚后由一方父母部分出資購房，剩余房款由夫妻自己承擔(dān)，且房產(chǎn)登記在出資父母子女名下的，則不符合該條規(guī)定的情形，需適用《婚姻法解釋(二)》第22條。①

父母全額出資為其子女購房的情形需適用《解釋三》第7條調(diào)整，而父母部分出資的情形需適用《解釋二》第22條，則會(huì)引起如下問題：

贈(zèng)與意思推定標(biāo)準(zhǔn)混亂。依據(jù)《解釋三》第7條第一款規(guī)定，若夫妻一方的父母全額出資購房，則父母贈(zèng)與意思的判斷以產(chǎn)權(quán)登記為準(zhǔn)，登記在其子女名下，即贈(zèng)與給其子女；登記在雙方名下，即贈(zèng)與給雙方。但登記在子女配偶名下，則不適用該條款，父母出資時(shí)簽有書面協(xié)議，且該協(xié)議能證明是贈(zèng)與給子女配偶，夫妻若能提供該協(xié)議的，即為贈(zèng)與給夫妻雙方的。若夫或妻一方的父母部分出資，根據(jù)《解釋二》第22條，贈(zèng)與的判斷以出資時(shí)間為準(zhǔn)，一般情況下如無其他約定，夫妻婚前所購房產(chǎn)即為各自父母贈(zèng)與給各自子女的，而婚后則是贈(zèng)與給夫妻雙方的，產(chǎn)權(quán)登記為誰不在考慮范圍。

根據(jù)《解釋三》第7條第二款的規(guī)定，若夫妻雙方父母共同全額出資購房，則父母贈(zèng)與意思的判斷并非完全與產(chǎn)權(quán)登記有關(guān)。登記在夫妻一方名下時(shí)，對(duì)于不動(dòng)產(chǎn)以各自父母出資為準(zhǔn)，夫妻按份共有，則此出資即為對(duì)自己子女的贈(zèng)與，與產(chǎn)權(quán)登記的結(jié)果無關(guān)。根據(jù)我國《物權(quán)法》和《婚姻法》的規(guī)定，如果夫妻雙方為房產(chǎn)的共同登記人，且夫妻對(duì)該房產(chǎn)無其他約定，則屬于夫妻共同共有該房產(chǎn)，此時(shí)父母的出資是贈(zèng)與給夫妻雙方，贈(zèng)與意思與登記有關(guān)。在夫妻雙方父母共同部分出資的情形下，則以出資時(shí)間作為判斷贈(zèng)與意思的標(biāo)準(zhǔn)，婚前出資是贈(zèng)與給自己子女，而婚后出資是贈(zèng)與給夫妻雙方。

判定標(biāo)準(zhǔn)多重，法理邏輯混亂甚至自相矛盾，以至于從普通民眾到法律工作者對(duì)此都會(huì)感到困惑，難以理解把握。

二、對(duì)處理房產(chǎn)歸屬問題之建議

(一)完善相關(guān)立法

1.為了避免因?qū)Α俺鲑Y”理解不同而導(dǎo)致的同案不同判現(xiàn)象，對(duì)《解釋(三)》第7條中“出資”的內(nèi)涵應(yīng)進(jìn)一步明確認(rèn)定為全額出資。

2.完善《解釋(二)》與《解釋(三)》之間的銜接?！督忉?三)》第7條補(bǔ)充和完善了《解釋(二)》第22條中的一種情況，而對(duì)于另外兩種情況并沒有做過多的改變和明確。須厘清在這兩條條文同時(shí)存在情況下如何解決適用問題，要進(jìn)一步對(duì)《解釋(三)》第7條規(guī)定予以細(xì)化和完善，當(dāng)根據(jù)《解釋(三)》第7條的規(guī)定難以對(duì)父母的出資進(jìn)行權(quán)屬認(rèn)定時(shí)，可依據(jù)《解釋(二)》第22條的規(guī)定予以認(rèn)定。

(二)堅(jiān)持《婚姻法》確定的贈(zèng)與規(guī)則并予以細(xì)化

筆者認(rèn)為我們有必要在堅(jiān)持《婚姻法》確定的贈(zèng)與規(guī)則的前提下對(duì)產(chǎn)權(quán)登記的各種情況給予詳細(xì)的規(guī)定，以便更好地解決現(xiàn)實(shí)生活中的房屋歸屬問題。具體如下：

婚后夫妻一方父母出資所購房產(chǎn)，產(chǎn)權(quán)登記在夫妻一方或雙方名下，此時(shí)都應(yīng)當(dāng)認(rèn)定房產(chǎn)是父母贈(zèng)與給夫妻雙方的。只有在特別情況下該房產(chǎn)才為夫或妻一方所有，即是存在贈(zèng)與或遺贈(zèng)協(xié)議且明確說明該房產(chǎn)只歸夫或妻一方所有。由夫妻雙方父母出資所購房產(chǎn)，產(chǎn)權(quán)登記在夫妻一方或雙方名下，則房產(chǎn)為夫妻共同共有，而夫妻雙方的父母出資份額不再作為認(rèn)定夫妻各自占有房產(chǎn)份額的依據(jù)。父母的贈(zèng)與或遺贈(zèng)協(xié)議中寫明屬夫妻一方所有的，即為夫妻一方所有。如此規(guī)定，即堅(jiān)持了《婚姻法》的立法精神，做到了忠于“母法”的司法解釋原則，也解決了實(shí)際存在的社會(huì)問題，對(duì)婚后父母出資購買房產(chǎn)的各種情形也有了一個(gè)全面的規(guī)定。

[ 注 釋 ]

①<人民司法應(yīng)用>期刊研究組.一方父母部分出資給婚后子女購房的如何認(rèn)定？[J].人民司法應(yīng)用，2013(13).

[1]奚曉明.最高人民法院婚姻法司法解釋(三)理解與適用[M].北京：人民法院出版社，2011.

[2]馬憶南.<婚姻法解釋三>的價(jià)值困境[J].中國社會(huì)科學(xué)報(bào)，2011(11).

[3]許莉，薛寧蘭.我國夫妻財(cái)產(chǎn)制立法若干問題探討[J].法學(xué)論壇，2011(2).

[4]艾佳慧.要“一刀切”的司法解釋還是要類型化的判例制度——對(duì)<婚姻法(解釋三)>第7條的批評(píng)[J].法學(xué)，2012(1).