論生理性醉酒人的刑事責(zé)任

曹 葉

澳門科技大學(xué)法學(xué)院，澳門 999078

一、醉酒犯罪的概述

(一)醉酒犯罪的含義

醉酒又稱為“酒精中毒”，表現(xiàn)為一系列的精神障礙，如語無倫次、口齒不清、顛三倒四等，同時酒精也會對人體器官造成傷害，嚴重的可能導(dǎo)致死亡。喝醉酒的行為人實施刑法禁止的行為即醉酒犯罪，由于在一段時間內(nèi)醉酒行為人的意識和控制能力有所下降，所以醉酒犯罪行為人的責(zé)任能力如何存在爭議。

(二)醉酒犯罪的類型

1.從醫(yī)學(xué)角度看：生理性醉酒，是指正常情況下一般人大量飲酒后，出現(xiàn)的意識不清、思維混亂、行為失控的狀態(tài)。病理性醉酒，是指正常情況下不會醉酒的酒量能夠使此類人行為和意識的控制能力很快下降，一般發(fā)作的時間只有幾個小時，酒醒后回憶不起發(fā)作時做過什么。復(fù)雜性醉酒，會產(chǎn)生與病理性醉酒類似的癥狀，但是清醒后會記起發(fā)生的事，可以說是一種嚴重的生理性醉酒。

2.從飲酒的主觀態(tài)度看：自愿醉酒，是指行為人內(nèi)心接受醉酒，飲酒也是自愿的，這與是否主動飲酒無關(guān)；非自愿醉酒，一般是指行為人主觀上不贊同醉酒，而基于其它原因引起的醉態(tài)。行為人飲酒時的主觀態(tài)度，可能影響到其醉酒后的刑事責(zé)任。

二、醉酒犯罪刑事責(zé)任的理論依據(jù)

在一般情況下，某種行為是否構(gòu)成犯罪與行為人醉酒與否無關(guān)，但是醉酒人承擔(dān)刑事責(zé)任的根據(jù)究竟是什么，理論界存在幾種不同觀點，本文主要介紹幾種典型學(xué)說。

(一)“社會利益”說

社會利益說認為：從生理角度看，行為人飲酒后，在一段時期內(nèi)的控制辨認能力會變?nèi)?；從社會角度上說，行為人在醉酒狀態(tài)下實施了符合犯罪構(gòu)成的違法行為。至于醉酒人的刑事責(zé)任，重點考量社會大環(huán)境下的公共利益，排除醉酒人的自身因素，以社會政策為重，對醉酒犯罪的刑事責(zé)任一刀切，以保護社會利益為中心。

(二)“預(yù)先故意”說

“預(yù)先故意”說將行為人的行為過程分為兩個階段：醉酒前和醉酒后，認為在醉酒前行為人處于完全責(zé)任能力狀態(tài)，能夠并且應(yīng)當預(yù)見到醉酒后會發(fā)生的各種后果，依然選擇飲酒，那么醉酒后犯罪行為行為人就必須承擔(dān)責(zé)任。對于該學(xué)說，馬克昌教授持否定觀點，他認為該說的缺陷在于，行為人醉酒前對其醉酒后可能實施犯罪行為的主觀心理態(tài)度，并未存在于符合犯罪構(gòu)成要件行為的實施期間，將前一個階段的主觀心理態(tài)度延伸到后一個階段缺乏合理依據(jù)。

(三)“嚴格責(zé)任”說

嚴格責(zé)任是對于行為人實施侵害行為時，其主觀罪過并不存在或無法明確界定，而仍應(yīng)承擔(dān)刑事責(zé)任的理論?！皣栏褙?zé)任”說重點強調(diào)的是行為的客觀符合性，不論主觀情況如何，只要行為與犯罪構(gòu)成要件相符，就要承擔(dān)刑事責(zé)任。我國刑法學(xué)界一般很少采用嚴格責(zé)任。

(四)“原因自由行為”說

“原因自由行為”，是指行為人故意或者過失，使自己在一段時間內(nèi)失去至少部分責(zé)任能力，并在此狀態(tài)下實施了符合犯罪構(gòu)成要件的行為。原因自由行為可以分為原因行為與實行行為兩部分，二者相互關(guān)聯(lián)、不可分離，原因行為可以看成是實行行為的預(yù)備，對危害結(jié)果同樣具有支配力。所以，不能因行為人在實行行為時不具有完全責(zé)任能力，而不承擔(dān)或只承擔(dān)部分刑事責(zé)任。

對于醉酒人犯罪的刑事責(zé)任，尤其是生理性醉酒這種最普通、最常見的醉酒類型，原因自由行為理論可以有效合理解決其刑事責(zé)任。

三、生理性醉酒人刑事責(zé)任的認定

生理性醉酒在醉酒類型中最具代表性，因為病理性醉酒的情況較少，并且一般在首次發(fā)病后就不再飲酒；復(fù)雜性醉酒在一定意義上類似于生理性醉酒，可同理待之。

(一)自愿醉酒人的刑事責(zé)任認定

1.事前有犯罪故意的自愿醉酒

這里有兩種情形：一是醉酒人陷入限制刑事責(zé)任能力狀態(tài)。行為人在醉酒前已有犯意，目的明確，出于減輕罪責(zé)或借酒壯膽的動機，故意陷于醉酒狀態(tài)，并利用此狀態(tài)實施犯罪行為。由于行為人處于完全責(zé)任能力時犯意明確，在實施“實行行為”時并未完全喪失辨認和控制能力，因此對其罪過形式應(yīng)認定為故意。

二是醉酒人陷入無刑事責(zé)任能力狀態(tài)。此類醉酒犯罪一般是故意的不作為犯罪，如高速公路收費站的工作人員故意醉酒昏迷，使自己的親朋好友免費通過的行為。

綜上，無論行為人醉酒后處于何種責(zé)任能力下，其主觀罪過一般為故意。

2.事前無犯罪故意的自愿醉酒

這里也存在兩種情形：一是醉酒人陷入限制刑事責(zé)任能力狀態(tài)。醉酒人事前無犯意，但在醉酒后，自制能力變差，敏感脆弱、借題發(fā)揮、無所顧及，甚至實施犯罪行為。這種情形完全符合主客觀相統(tǒng)一這一理論。

二是醉酒人陷入無刑事責(zé)任能力狀態(tài)。從原因自由行為理論看，行為人醉酒陷入無責(zé)任能力對于其后實施的犯罪行為具有支配力，所以行為人應(yīng)當承擔(dān)刑事責(zé)任。

綜上，對于自愿醉酒，由于醉酒人自身的原因喪失部分或全部辨認和控制能力，進而實施了犯罪行為，前者對后者具有支配力，因而需承擔(dān)完全刑事責(zé)任。

(二)非自愿醉酒人的刑事責(zé)任認定

非自愿醉酒是指行為人由于他人的欺騙、強迫喪失了一定的辨認和控制能力，并在此狀態(tài)下實施了犯罪行為。對此類醉酒人，原因行為是出于外在原因陷于醉酒狀態(tài)，在實行行為階段，如果行為人無刑事責(zé)任能力，不應(yīng)追究刑事責(zé)任；如果喪失部分責(zé)任能力，應(yīng)追究部分刑事責(zé)任。

四、結(jié)語

醉酒犯罪具有其自身的特殊性，行為在一段時間內(nèi)的意識和控制能力有所下降，但又不屬于精神疾病的范疇，故而醉酒犯罪人與正常人相比刑事責(zé)任如何存在爭議。原因自由行為理論以其自身的優(yōu)勢在眾多理論中占得一席之地，該理論提出的原因行為和實行行為可以準確認定生理性醉酒犯罪的刑事責(zé)任，對于處理毒品等藥物類犯罪的刑事責(zé)任具有借鑒意義。

[1]余承淵.醉酒人的刑事責(zé)任[D].廈門大學(xué)碩士論文，2008：3-12.

[2]魯昕.醉酒人刑事責(zé)任芻議[J].重慶科技學(xué)院學(xué)報(社會科學(xué)版)，2009(11)：57-58.

[3]陳捷.生理醉酒的刑事責(zé)任問題探討[J].法制與經(jīng)濟，2011，6：28-31.

[4]焦川.論我國醉酒犯罪的刑事責(zé)任[D].南京師范大學(xué)碩士論文，2014：8-20.

[5]楊玉坤.論醉酒犯罪的刑事責(zé)任[D].煙臺大學(xué)碩士論文，2011：29-49.